מבחן איי קיו מגניב!

[לוק - ספארטאקוס]

מכיוון שהוא לא קיבל את הכבוד הראוי לו בעץ שטויות מרחבי הרשת, אני נותן לו עץ במיוחד בשבילו...
http://www.lumosity.com/iq_tests?cookies_enabled=1
כנסו, תעשה את שלושת המבחנים המניבים כל יום, עוד שבוע תגידו לנו מה הכי גבוה שלכם.



לי יצא פעמיים (מתוך 12~) 159 ועוד פעמיים מעל 150.
practice makes perfect.

דרך אגב, הכיתוב למטה בכל דף דווקא מעניין, ממליץ לקרוא.

 

[פלאפי]

למה לא לעץ שטויות מרחבי הרשת? נשמע לי מתאים..

חח קיבלתי אותה תוצאה כמו שקיבלתי במבחן איי קיו שונה לגמרי. זה אומר שהם מדויקים? rc?:

 

[Wolf's Bite]

אני לא מבין למה זה צריך עץ נפרד בנוסף להודעה שהוא קיבל בשטויות, אבל אני נותן לזה צ'אנס לפני המחיקה.

 

[akma]

עשיתי את זה פעם, אם אני זוכר נכון רק פעמיים.
קיבלתי יותר מ140 בכל התחומים בשני הפעמים. במבחני אי קיו אחרים ברשת קיבלתי תוצאות יותר נמוכות, אז נראה לי שהם בכוונה גורמים לתוצאה להראות יותר גבוהה.
תוצאה סופר נמוכה, הנה אני בא!

עריכה: טעיתי לגמרי בהכול בכוונה, וקיבלתי את התוצאה הבאה: 0. 0! עכשיו אנסה לטעות בשני שליש מהפעמים.
עריכה שניה: הפעם הייתי בכוונה גרוע. לא טעיתי בבדיוק שני שליש מהפעמים, אך טעיתי המון. אתם יודעים כמה קיבלתי? 32! 17 בציפורים, 9 בחישובים ו72 בגן המפלצות. עכשיו אעשה עוד פעם את המבחן בצורה רצינית.
עריכה שלישית: 156! 157 בצפייה בציפורים (אם כי בטח הייתי משיג יותר אם הייתי יודע שמות של ציפורים באנגלית), 160 בmonster garden, עם memory spawn של 6.5, וגם 151 בטיפות הגשם (חשבון).
cardinal!

 

[idansh]

הדבר הזה לא הגיוני, תחשבו שלאיינשטין היה 160 ומשהו איקיו.
ויקיו של בן אדם רגיל נע בסביות ה100-120.

 

[ran-newman]

לא, IQ של בן אדם ממוצע הוא 100. עשרים נקודות IQ זה הפרש אדיר.

 

[פלאפי]

לא הבנתי מה לא הגיוני כאן, אבל אני כן רואה בעיה - שהמבחן הזה תלוי לא רק באייקיו אלא גם בכמה אתה מתאמן עליו. כלומר, שאם אתה לוקח את המבחן הרבה פעמים אתה "משפר" את האיקיו שלך. וזה פשוט דפוק.
אני חושב שרק התוצאה הראשונה היא אמיתית, כשאתה ניגש למבחן בלי ידע מקדים על מה הולך להיות ועם כישורים מנטאליים טהורים, ושום אימון מקדים.

 

[idansh]

מה שלא הגיוני הוא שבקלות אפשר להשיג 150 במבחן הזה

 

[nitzans]

IQ זה כדי לבחון כמה אנחנו נבונים ולא כמה אנחנו חכמים,כעקרון,המבחן הזה סתם דבילי ועוד מבחנים אחרים
ותאמת,זה לא יעזור לכם בחיים...

 

[Wood-Elf]

בואו אני אסביר לכם את זה בכמה נק' פשוטות:
1. המבחן הזה הוא בדיחה, והוא מתיימר להיות כזה.
2. 150 נק' במבחן אייקיו זו תוצאה ששמורה לאנשים כגון הוקינג, איינשטיין, ודומיהם. 150 בסקאלת האייקיו זה "גאון". ומצטער לאכזב אתכם, אבל הסיכוי שיש כמה כאלו באותו פורום, בישראל, הוא.. אפס.
3. מבחני אייקיו באינטרנט זה שטויות, זה לא רציני.
4. מבחני אייקיו בכלליות זה שטויות. כל נסיון לכמת את האינטיליגנציה של בני אדם נדון לכשלון.

 

[לוק - ספארטאקוס]

טוב זה לא מבחן איי קיו בדיוק, אם הייתם קוראטים את מה שהם רושמים הייתם מבינים.
במובנים של מו"ד זה לא בודק תבונה (כמו מבחן איי קיו רגיל) אלא חוכמה.
"how bright are you?"

 

[Dexter]

הם קוראים לדבר הזה lumosity IQ, לא IQ רגיל. כלומר הם המציאו להם משהו חדש.

והדברים האלו כן עוזרים לכם וכן אפשר לפתח אותם, ככה שזה לא כזה רע.

 

[פלאפי]

אאז"נ, לאיינשטיין היה אייקיו 160, ולהוקינג בסביבות ה180.
אבל מבחני אייקיו כאלה הם מבחנים כלליים מדי. ישנה תיאוריה שהאייקיו מתחלק לכמה סוגים - רגשי, ניתוח מצבים, מספרים וכו'. כך שמבחן אחד לא יכול לאמוד את חוכמתך, כי צריך כמה מבחנים כאלו שיכסו את כל סוגי האינטיליגנציה.
אבל אני מסכים שגם המבחנים האלה לא מדויקים כל כך (באינטרנט בטח, אבל גם מבחנים אמיתיים).

 

[Wood-Elf]

אאז"נ, לאיינשטיין היה אייקיו 160, ולהוקינג בסביבות ה180.
אבל מבחני אייקיו כאלה הם מבחנים כלליים מדי. ישנה תיאוריה שהאייקיו מתחלק לכמה סוגים - רגשי, ניתוח מצבים, מספרים וכו'. כך שמבחן אחד לא יכול לאמוד את חוכמתך, כי צריך כמה מבחנים כאלו שיכסו את כל סוגי האינטיליגנציה.
אבל אני מסכים שגם המבחנים האלה לא מדויקים כל כך (באינטרנט בטח, אבל גם מבחנים אמיתיים).

הוקינג הוא דוגמא טובה, דווקא.

אחד מהפאקטורים העיקריים במבחני אייקיו זה "זמן התגובה" שלך. כלומר, כמה זמן לוקח לך לענות על כל שאלה. להוקינג יקח הרבה יותר זמן מהרגיל, כמובן.

מבחני האייקיו הראשונים נבנו מעט לפני שאיינשטיין התפרסם, כמדומני.
הוא מעולם לא ערך לעצמו מבחן אייקיו.
כל ההערכות לגבי האייקיו של איינשטיין אלו הערכות לפי התחומים בהם עסק, ולפי הבעיות אשר היה צריך לפתור בדרך.
כלומר - שטויות.
האייקיו המוכרז שלו הוא בסביבות ה-180.

לא יודע מה האייקיו של הוקינג, אבל אם הוא גבוה משל איינשטיין, זה מוכיח את טענתי שמבחני אייקיו הם שטויות.

 

[Supersprocket]

מאיפה אתה מביא את המידע שלך לגבי זה שאיינשטיין מעולם לא עבר מבחן אייקיו?

 

[צל-אש]

בואו אני אסביר לכם את זה בכמה נק' פשוטות:
1. המבחן הזה הוא בדיחה, והוא מתיימר להיות כזה.
2. 150 נק' במבחן אייקיו זו תוצאה ששמורה לאנשים כגון הוקינג, איינשטיין, ודומיהם. 150 בסקאלת האייקיו זה "גאון". ומצטער לאכזב אתכם, אבל הסיכוי שיש כמה כאלו באותו פורום, בישראל, הוא.. אפס.
3. מבחני אייקיו באינטרנט זה שטויות, זה לא רציני.
4. מבחני אייקיו בכלליות זה שטויות. כל נסיון לכמת את האינטיליגנציה של בני אדם נדון לכשלון.

עם כל הנקודות אני מסכים איתך לחלוטין, אבל למה אתה אומר שאי אפשר לכמת אינטיליגנציה אנושית ואיך אתה מגדיר אינטיליגנציה?

 

[Wood-Elf]

מאיפה אתה מביא את המידע שלך לגבי זה שאיינשטיין מעולם לא עבר מבחן אייקיו?

מכמה ספרים שקראתי. אני לא יכול לאמר לך בדיוק באילו מהם העניין הזה מופיע, אבל אני כמעט בטוח לחלוטין שב"היקום של איינשטיין" קראתי את זה לראשונה.

לפי מה שידוע לי, איינשטיין לא עשה מבחן אייקיו מעולם, או לפחות לא אחד כזה שהתוצאות שלו ידועות.
"מומחי אייקיו" ישבו במשך שנים ופיענחו את הבעיות איתן איינשטיין נאלץ להתמודד, והגיעו למסקה שהאייקיו שלו היה כלל הנראה כזה וכזה (לא זוכר בדיוק, אבל בסביבות ה-180. זכור לי משהו על 204 אבל זה לא נראה לי הגיוני).

בואו אני אסביר לכם את זה בכמה נק' פשוטות:
1. המבחן הזה הוא בדיחה, והוא מתיימר להיות כזה.
2. 150 נק' במבחן אייקיו זו תוצאה ששמורה לאנשים כגון הוקינג, איינשטיין, ודומיהם. 150 בסקאלת האייקיו זה "גאון". ומצטער לאכזב אתכם, אבל הסיכוי שיש כמה כאלו באותו פורום, בישראל, הוא.. אפס.
3. מבחני אייקיו באינטרנט זה שטויות, זה לא רציני.
4. מבחני אייקיו בכלליות זה שטויות. כל נסיון לכמת את האינטיליגנציה של בני אדם נדון לכשלון.

עם כל הנקודות אני מסכים איתך לחלוטין, אבל למה אתה אומר שאי אפשר לכמת אינטיליגנציה אנושית ואיך אתה מגדיר אינטיליגנציה?

זאת בדיוק השאלה.
מה ההגדרה של אינטיליגנציה?

כל אחד יכול לחשוב על הגדרה שונה, וכולן יהיו נכונות. אני פשוט חושב שהחבר'ה שעובדים לפי מבחני אייקיו תפסו הגדרה לא נכונה.
אינטיליגנציה אי אפשר לכמת בצורה אבסולוטית כיוון שהיא משתנה מאדם לאדם.
אנשים מסויימים יכולים להצטיין בתפיסה מרחבית, אבל לא לדעת לאכוף את זה למציאות.
ככה שהם אמנם יכולים לפתור בעיות מרחביות מסובכות ללא כל קושי, אבל הם לא יודעים לעבד את זה לתשובה שאנשים אחרים מבינים, או שבדרך בין הרוח שלהם למציאות שלנו, משהו משתבש.

 

[ran-newman]

אתה יודע שמבחני IQ מנסים להתחשב בעובדות האלה, נכון?
אתה אולי יכול להגיד שהם סתם מתיימרים לעשות את זה ולא באמת מצליחים (שזה קצת מוזר להגיד, בהתחשב בעובדה שמדובר במשהו שאנשים ש*כן למדו* על הנושא הזה המון שנים פיתחו בהמון שנים, והם כן מאמינים שזה פועל), אבל להגיד שמחבני IQ מנסים לעשות משהו אחר זו סתם שטות.

 

[פלאפי]

כמו שאמרתי קודם לכן בעץ, מדענים טוענים שישנם כמה סוגים של אייקיו (שישה אאל"ט). ולכן מבחן אייקיו הוא לא מבחן אבסולוטי שאומר שאתה תהיה טוב (או רע) בכל התחומים, אלא מציין ערך כלשהו שהוא שיקלול של התחומים הללו. זה למה שני אנשים עם אותה תוצאה יכולים להיות עם כישורים שונים לחלוטין.
ואף אחד לא אמר שמבחני אייקיו מדוייקים ב100%. תמיד יש איזה סיכויי טעות, וזה גם למה בשני מבחני אייקיו כנראה לא ייצא לך אותו הדבר (אבל צריך לצאת תוצאה קרובה כלשהי, אם שניהם מבחנים טובים).

 

[Dexter]

כשבודקים אייקיו בודקים את אחד מהשישה, שהוא קשור ליכולת החשיבה הריאלית שלך, כלומר חישובים, זיכרון לטווח קצר וארוך, תפישה מרחבית, וכל מה שנגזר מהם, כלומר בדיוק מה שהמבחן הזה בודק. חוץ מהזיכרון לטווח ארוך.

איינשטיין, הוקינג וחבריהם היו (וחלקם עדיין) בעלי יכולת שכלית עצומה בהרבה תחומים, לא רק בחלק הריאלי.