מאפיה ונילה: אף אחד אינו בן אלמוות [המשחק נגמר, ניצחון לעיר]

[Anthrax]

ואו! עמרי זה ממש, אבל ממש דורש הסבר.
אתה מתכוון לשחק בלי בכלל לקרוא את מה שאנשים כאן כותבים?
כי אם כן אני הולך לשקול ברצינות לדחוף אותך החוצה. ככה לא משחקים, זה עושה נזק מטורף.

זה מתיחס אגב גם להצבעה הפזיזה וגם לביטול הפזיז.

 

[גארל]

היי! הנה אני...(אני דתי).
אוקי,אני נכנס ורואה עוד 6 עמודים! על מה? בסך הכל הצבעתי לו סתם,כי באמת לא חשבתי שזה הולך להגיע ללינץ',ובגלל שהיה משעמם וצריך דייונים...אבל איך אתם מגיבים כאילו מה עשיתי!לא באמת התכוונתי שדג הוא מאפיה או משהו כזה,אבל זה באמת מחשיד איך שקופצים על מישהו שעשה דבר רגיל לגמרי...ולכן אני משאיר את ההצבעה על דג.

 

[דג]

אני הצבעתי לדג משתי סיבות. הראשונה היא שנראה שהוא מנסה להוביל מהלך בזק על גארל, והשנייה היא שהוא מגן על עצמו באופן שנראה כמעט היסטרי כל פעם כשיש נגדו חשדות. מייק וגארל טוענים להצבעה רנדומלית ואני בהחלט מצפה לשמוע את הסיבות שלהם אם הם ממשיכים להצביע לדג.

הטענות שלך פשות מגוחכות. ברור שאני ניסיתי להסיר ממני חשדות, מכיוון שמשום מה לפני ששמתי לב בכלל נערמו לפניי 4 אנשים שחושדים קשות שאני מאפיונר, ומספיק עוד שניים ללינץ'. גם אתה התגוננת נואשות שהתחילו לחשוד בך. זה טבעי שנערמות הצבעות שטותיות להתגונן.

דבר שני- אני לא יודע מאיפה הבאת את הטיעון שניסיתי להוביל לינץ' על גארל, אבל הוא בהחלט מופרך. הרי על מה ששאלתי את גארל זה למה הוא הצביע לי באופן שטותי בלי סיבה. הוא לא ענה לאורך כל המשחק, ואז מייד זה נראה לי חשוד, באופן טבעי. זה לא היה מחשיד אותי בשום צורה אם הייתי מצביע לגארל, בייחוד עכשיו, שהצבעות עפות באוויר לכל כיוון. אז למה לא לעשות את זה? אני יכולתי להמשיך בקו של גארל, עם החשדות. כל מה שאני רוצה לשאול אותו זה למה הוא הצביע לי.

עריכה- גארל, אתה עוד טוען שעליי קופצים?! עוד שנייה עושים עליי לינץ', ואז מתלוננים שאני מתגונן. כל מה שאמרתי שזה חשוד שהצבעת לי. מכאן ועד זה שאני קופץ ומנסה לעשות עליך לינץ' בזק

 

[Shadow123]

הקטע הכי עצוב זה שדג צודק, הוא באמת לא עשה כלום חוץ מזה שהוא אמר שזה חשוד שגארל הצביע לו בלי סיבה ובלי להגיב, ועדיין יש שני אנשים שאין חשד חזק שהם מאפיה [גארל והאנט] שמצביעים לו.

 

[PeskyTiger]

@אודין: כמעט מצער אותי להגיד את זה, אבל הטענה שקשה לתפוס שני מאפיונארים ביום (אותי וגארל) היא בערך באותה רמה שתפסנו שניים אחרים (אנטרקס ושארלייך).

@האנט: אתה מפרפר הרבה, אבל על ניוטרל. אתה כותב הרבה בלי מטרה. אם אתה רוצה לעזור לעיר, כתוב מה דעתך על השחקנים.

@שאדו, האנט וכל השאר שירדו למשלב דיבורי של "אדיוט" "מפגר" וכו: תרגעו בבקשה.

@TNG, גלאן, מייק: תתעוררו. מה שאמרתי להאנט שכדאי לעשות, תופס גם לגביכם.

@אנטרקס: Cry me a river.

 

[ODDin]

פסקי, אתה מבלבל את דבריי. העברתי ביקורת על תוכניתו מרחיקת הלכת של שרקליך לתפוס שני מאפיונרים דרך איך שהאחד מעיד על האחר וכו'. זאת, לטעמי, תוכנית מסובכת מדי ליום הראשון, כשאנחנו פועלים באפס מידע. לא שהיא בהכרח לא נכונה, פשוט הסיכויים שלה לא מזהירים. כאלה תוכניות מרכיבים כשיש מידע לעבוד עליו. ביום הראשון צריך, לדעתי, להתרכז בלמצוא מישהו אחד שנראה לנו כמו מאפיונר, ואז לחזור אחורה ולראות איך בדיוק הוא דיבר ביום הראשון.
זה לא סותר את זה שאני חושד בשרקליך ובאנטרקס גם יחד - אני חושד בהרבה אנשים מכל מיני סיבות. אני לא מנסה להרכיב תוכנית מסובכת לתפיסת מאפיונרים; כל מה שאמרתי זה שההתנהגות של שרקליך ושל אנטרקס החשידה אותי - במקרה מאותה הסיבה בדיוק, אבל יכול מאוד להיות שאחד מהם אזרח והם פשוט חשבו באותו כוון והשתכנעו זה מטיעוניו של זה.

 

[PeskyTiger]

אהא. אוקי - רק רציתי לקבל הבהרה על משהו שנראה לי כפגם לוגי קל.

בכל מקרה שרקליך ואנטרקס משתפ"ים מבחינתי, אבל מסתבר שלא בא לאנטרקס אפילו לדון בנושא, אז מצביע: אנטראקס , ו אצבע החשד: שרקליך.
ואני מודיע מראש שזה יכול להשתנות בקלות ברגע שאחד מהם יהיה קרוב ללינץ, רק כדי להביא ללינץ על מישהו שאני חושב שמאפיונר.

 

[T_N_J]

ואו! עמרי זה ממש, אבל ממש דורש הסבר.
אתה מתכוון לשחק בלי בכלל לקרוא את מה שאנשים כאן כותבים?
כי אם כן אני הולך לשקול ברצינות לדחוף אותך החוצה. ככה לא משחקים, זה עושה נזק מטורף.

ואו.
תגידו, זה רק אני, או שזה ממש נשמע כמו תירוץ מאפיונרי להיפטר מאיש עיירה?
אני מסכים שאסור שאנשים ישחקו ככה, אבל מכאן ועד לחסל אזרח ולתת יתרון למאפיה יש דרך ארוכה מאוד.

 

[PeskyTiger]

זה רק אתה.
זו אומנם הגזמה קלה, אבל אני מבין מאיפה זה מגיע. אין משהו יותר מתסכל מאשר אנשי עיירה שמצביעים למי שיש לו הכי הרבה קולות כי אין להם כוח לקרוא את העץ או שהם רוצים שיגמר היום. זה בעצם להמנע מהמשחק, ולהרוס לכל האחרים.

 

[Schrecklich]

אודין, אתה צודק במאה אחוז לגבי מה שאמרת עליי. כדאי שתזכור את ההקשר. אמרתי שאני חושב שאין טעם לוותר על לינץ', וצריך להתבסס על הראיות הקלושות שיש לנו. נאמן לדברי, הצבעתי- והייתי למעשה הראשון שהצביע למישהו ונימק. זאת אומרת, הצבעה זמנית מטבעה עד שיגיעו ראיות נוספות. גם רציתי לראות אם מישהו חשב ששהצבעה שלי הגיונית, כי אני חדש במשחק. ראיתי שמי שתמך בהצבעה שלי לפסקי חשב שגארל בכת, והבנתי שאין מה להצביע לפסקי אם אני חושב שסביר יותר שגארל פשוט עם. עדיין חשבתי שלינץ' על פסקי אינפורמטיבי יותר מלינץ' על גארל, אבל באופן כללי הודיתי בטעות שלי, ושיניתי את ההצבעה שלי לדג, ואף הצעתי לכולם לא להצביע לפסקי, וגם לא לגארל.
ואם לדבר על אנטרקס, הוא ניסה לשכנע את כולם שגארל אשם, בניגוד למה שאני הצעתי. בזמן שהוא ריכז את המאמצים נגד פסקי, לבדו, אני בכלל ניסיתי לגרום לאנשים לשים לב לדברים אחרים וחזרתי בי מהטענה שלי נגד פסקי. אני חושב שאפשר לבחון את זה שוב ולראות שלא שיתפתי איתו פעולה (לא הבעתי תמיכה בדעה שלו אפילו פעם אחת, וזו הפעם הראשונה שאני בכלל מתייחס אליו). זה אפילו נראה כאילו הרחקתי את עצמי ממנו בכוונה- וזה אפילו נכון. החשד שלו בגארל הראה לי שלא הגיוני שנהיה באותה דעה, כי המסקנות שלנו אמורות להיות הפוכות.
שאדו,חושב מי שחושב, כולל אותי, שההתנהגות של דג מחשידה. אם אתה לא רואה את זה, יכול להיות, לצערי, שאנחנו סתם פאראנואידים אבל יכול להיות שבאמת פספסת משהו.
חוץ מה"סכסוך" הביזארי של האנט ושאדו שתפס שלושה עמודים, גיליתי תופעה מעניינת. מייק עדיין לא הסביר למה הוא לא משנה את ההצבעה שלו, אאל"ט. אחרי 10 עמודים של כתיבה צפופה הוא לא הביע חשד משמעותי באף אחד, אבל הקול שלו נשאר באופן נוח למדי על המועמד המוביל ללינץ'.

 

[Schrecklich]

T_N_J, עריכה מגמתית משהו. אבל האמת, גם לי זה צרם. זה בהחלט נראה כמו תירוץ ל"קופסת התירוצים" לאח"כ.

 

[T_N_J]

פשוט הגדלתי את הכתב במשפט שאני מדבר עליו כדי שאנשים יבינו על מה אני מדבר.

 

[Anthrax]

זו הייתה הערה רגשית נטו. מחרפן אותי אנשים שאפילו לא קוראים את מה שנכתב.
באמת שאין טעם לנסות לפרש את זה, כי זה חסר כל פירוש.
---

ושוב, אתה מעוות את מה שאני אומר. אני אמרתי שאני לא מוכן להגיב לטיעונים שמתבססים על ציטוטים לא שלמים שלי, ואתה מחליט שאני לא מוכן לדון בנושא החשד שלך.

---

שאדו, אם יורשה לי לשאול - איך הפכתי לחשוד שלך? כי מכל ההודעה הארוכה ההיא הצלחתי לחלץ רק
"הוא היה המצביע השלישי לפסקי" אם אנחנו מדברים על 2 הצבעות זה לא הרבה, גם 3 זה לא הופך את זה לסיכון ממשי, בעיקר כשאחד המצביעים הצביע בצורה רנדומלית ויכול להסיר את ההצבעה שלו אם זה מתקרב ללינץ'.
"הוא נתן טיעון ש..."

אז לכולם: אני שוב אסביר את הטיעון ההוא, כי משום מה אתם מסרבים לא להתיחס אליו פשוטו כמשמעו. אני אמרתי, (ואני עומד מאחורי זה) שאם לפסקי אין שום מידע על אף אחד מהמשתתפים, לא צריך להטריד אותו שישאלו שאלות ואפילו יאשימו את גארל, אפילו שזה לא היה מהסיבות הנכונות.
הרי בסך הכל 2 אנשים האשימו את גארל מסיבות הלא נכונות ואפילו לא הצביעו נגדו.

ומה שאני בסך הכל שאלתי - למה זה הטריד כל כך את פסקי? והוא לא ענה על זה. אלה אם "לעזור לשחקנים מתחילים" נחשב בעינכם כטיעון מספק.

 

[Shadow123]

אז כנראה לא קראת טוב. אמרתי ופירטתי [לפירוט אתה מוזמן להסתכל בהודעה ההיא, אני לא מתכוון לכתוב את כולו עוד פעם]
ש:

א. אתה בעצמך מתנהג כמו מה שאתה אומר שפסקי מתנהג: כמו חיה שנחדפה אל הקיר.
ב. אתה כל הזמן זורק עובדות לאוויר, אבל אתה לא מפרט אותן ולא מקשר את העובדות האלה לפעולות שלו.
ג. פסקי דווקא כן ענה לך על האשמות על זה שהוא מגן על גארל, מ2 סיבות, לא רק מהסיבה שהוא מרגיש צורך ללמד שחקנים מתחילים [שזוהי באמת לא סיבה טובה במיוחד]. [שוב, לפירוט איך הוא הסביר ומה אתה יכול לראות בהודעה ההיא]
ד. שאתה ושרקליך וגם טי אן ג'י [למרות שכמו שכבר אמרתי, הוא לא הצביע לפסקי בפועל ולכן יש עליו קצת פחות חשדות *מבחינתי*] הובלתם לינץ על פסקי, מסיבות *שלדעתי* לא נכונות ו*לדעתי* אתם יודעים שהם לא נכונות. [ה*לדעתי* זה החשד שלי עליכם, אני לא חושב ככה ב100%].

 

[Anthrax]

זאת הייתה הודעה משעשעת שאדו.
קראתי את ההודעה שלך כשכתבתי את ההודעה הזאת.


ב. אני זורק כל הזמן עובדות לאוויר ולא מקשר אותן? חשבת אולי לקשר את זה למשהו שעשיתי? כי אישית אני לא מוצא שום דבר, אבל שום כלום, שאמרתי בלי לנמק (לעומת כמה וכמה מאיתנו)
א. חיה שנדחפה לקיר? תשמע אני לא יודע איך אתה מגדיר חיה שנדחפה לקיר, אצלי זה אחד שתוקף לכל כיווון. וזה בערך הדרך הכי לא נכונה לתאר את המשחק שלי. היחידי ש'תקפתי' היה פסקי ונתתי שלל נימוקים למה. גם על הנימוקים הללו לא התעקשתי עם ראש בקיר, וכשגיליתי שטעיתי הודתי בכך. ושוב אני חוזר ל-ב'. אני זורק עובדות ולא מקשר? תקשר.
ג. [אני זורק עובדות ולא מקשר?] לא, פסקי לא ענה על השאלה אפילו פעם אחת, לפחות לא משהו שמצאתי בו תשובה הגונה. אני אשמח, במידה ואתה מצאתה, שתכתוב לי. ואני עוד יותר אשמח, אם פסקי יענה על זה בעצמו.

ד. זה הטיעון הראשון והיחיד שהעלתה כאן, כל השאר זה סתם 'עובדות' בכלל לא נכונות ומשעשעות ברמה מרגיזה משהו. אז אותו אני אפרק:
- אני ושקרליך הצבענו פחות או יותר מסיבות הפוכות
- TNJ קרא את ההודעה שלי והסכים עם דעתי, הוא היה הרביעי להצביע לפסקי ולכן לא הצביע [4 מתחיל להיות מהותי כי אז אם יש 3 מפיונרים הם מצטרפים ויש לנו לינץ']
- 3 הצבעות [מה שאני עשיתי] זה לא משמעותי בכלל, ובעיקר שאחת מהן היא אקראית.
- לכולם: אני היחיד שנשאר בדעתו על פסקי. לעומתי שלושה שינו את דעתם כשהם הבחינו שלינץ' על פסקי לא באופק ובצורה מעניינת ביותר, הצטרפו לטעון על אנשים אחרים. אם רק הייתם עושים טבלה שעוקבת, ולא סתם מחפשים דברים קטנים שאנשים עושים, הייתם שמים לב לזה.

 

[PeskyTiger]

אם רק הייתם עושים טבלה שעוקבת, ולא סתם מחפשים דברים קטנים שאנשים עושים, הייתם שמים לב לזה.

אמן לזה. QFT וכל זה.
...כולל דברים קטנים כמו לשים הצבעה שניה למישהו.

 

[ODDin]

אנטרקס, כמה פעמים צריך לענות לך על השאלה כדי שתבין שענו לך? אתה מאשים מישהו. פסקי חושב שההאשמה שלך לא נכונה. הוא לא צריך לחכות שנים ארוכות כדי להגיד לך את זה, הוא אומר לך מיד - ההאשמה שלך לא נכונה. כמובן, יכול להיות שהיא תתברר כנכונה בדיעבד, אבל הנקודה כאן שהוא רוצה להבהיר שההאשמה הזאת, עם המידע שכרגע יש לנו, היא מאוד מאוד חלשה. למה הוא צריך לחכות שיהיו 6 קולות על גארל כדי לבשר שההאשמה טיפשית? ברגע שמישהו רואה טיעון גרוע, מחובתו להגיד שהטיעון גרוע. האסטרטגיה הכי נכונה לעיר היא להתבסס על טיעונים נכונים בלבד ועל אמת בלבד, ולא לשקר או לנסות להתחכם אף פעם.
אמת, אני מודה באשמה, במשחק הקודם עשיתי בדיוק את זה - ניסיתי להקים מהומה על ידי טיעון טיפשי ולא מוצדק ולראות מה קורה. אבל עשיתי את זה שם כי בלי זה שום דבר לא היה קורה ככל הנראה. נכון שבמקרה זה עבד שם, אבל בגדול זאת אסטרטגיה די מסוכנת לנהוג בה, ולא כדאי להשתמש בה כאשר יש אנשים שאשכרא מדברים על משהו ועורכים דיונים הגיוניים.
מציק למדי שאתה מתעקש לא להבין את זה.

אני עדיין חושד בשרקליך, הוא קצת... חלקלק מדי. אבל אני נוטה להאמין לו יותר ויותר ולך פחות ופחות. יכול להיות שאם יהיו מספיק קולות עליך בהמשך היום אחליף הצבעה אליך.

 

[Anthrax]

QFT? תרגום?

אודין הוא לא ענה ככה.
וגם אצלך לא הבנתי איך העלתי חשד, אבל ניחא, זה לא שמפתיע אותי הצידוד בפסקי.

ולא, אני לא מסכים אתכם. אם אין סיבה טובה למה לא להצביע לגארל ואין סיבה טובה למה כן להצביע למישהו אחר, אין שום סיבה טובה למה לא לתת לאחרים להאשים אותו. להאשים זה עוד לא להצביע ולהצביע זה עוד לא לינץ'.

אני שוב אשאל, הפעם ישיר כדי שהוא גם יענה.
פסקי - למה לא רציתה ששני האנשים האלו יאשימו את גארל?

 

[hant]

שאדו:
מצטער ,היתי מאוד כועס ובאמת הרגזת אותי באותו רגע.יצאתי מפרופורציות קצת (טוב, הרבה) וחחמש חושב לי להגיד ששום דבר פה,לך לך ולא לאף אחד אחר, לא אישי!

אז ככה: אנטרקס מפרט את הצבעותיו ומתנהג בתחכום ,כרגע לא היתי קובע שהוא מאפיונר.

שרקליך, לגבי הקטע עם t_n_j,אני יכול להסכים איתך, ובכל זאת, כל אחד עלולו לעשות את הטעות הזאת ולהתנהג באופן שיחשייד אותו, לא היתי אומר שt_n_j מאפיונר.

שרקליך, אתה זה כבר סיפור אחר: אני ממש לא בטוח שאתה באמת לטובת העיר ואתה מאשים את כולםבקלות מדהימה, שקצת צורמת לי באוזן, אפילו קצת הרבה.אם אני היתי נדרש להצביע מיד, לא היית זה שאבציע לו, אבל היית במקום גבוה מאוד ברשימה, אני רוצה גם לציין שאם אתה מאפיונר, אני מאמין שהסיכויים שפסרי מאפיונר גבוהים יותר מבמבצ בו אתה בן עיירה רגיל.

אודין: כרגע אין לי משהו מיוחד להגיד, רק רוצה לציין שכרגע קשה לי לראות אותך כחלק ממאפיה לאור התנהגותך במשחק, אבל זה בהחלט דבר שעלול להשתנתו בהתאם למה שיקרה, אני לא בטוח.

דג: כבר אמרתי, אני חושד בך מאוד, אבל זה מתחיל להזכיר לי את מה שקרה במאפיה הקודמת ,שמישהו נוטן טיעון אחד טוב נגד מישהו, והאחרים מתנפלים בלי סיבה מספקת.ובכל זאת-אנחנו צריכים להתחיל ממשהו, ולאור היותך החשוד העיקרי, כנראה שהמצב יוביל להצבעה נגדך.

פסקי: אני מחשיד את עצמך יותר ויותר ,אבל כפי שאמרתי כבר, אם אתה אכן מאפיונר, אתה תעמיד פנים היטב ואף תסייע לנו, גם אם בטעות, לחשוף את שאר חברי הכת.אם אתה בן עיירה, נרוויח גם כך ממך הרבה.לכן כרגע אני משאיר אותך.

זה רשמים כרגע, אחכך היו עוד.

שבוע טוב

hant

 

[PeskyTiger]

@ אנטראקס: QFT = Quote for truth = ציטטתי את זה כי זה נכון. ובפעם השישית - לא רציתי שיטפלו לפרט שולי כזה. הצבעה שניה היא לא סימן לכלום. אמרתי את זה כי לא רציתי דיון על זה אלא על משהו שבאמת אפשר להוציא ממנו מידע, וכדי למנוע התלהמות על משהו שלא צריכה להיות עליו כזו.

@ האנט: מחשיד את עצמי יותר ויתר? אוקי. למה? מה מחשיד בי?
זה לא הוגן להאשים אותי בלי לתת לי אפשרות להסביר את עצמי. אם אתה לא מסכים עם אחד הטיעונים שלי, תגיד לי איזה מהם ולמה אתה לא מסכים איתו.