מאפיה ונילה: אף אחד אינו בן אלמוות [המשחק נגמר, ניצחון לעיר]

[Shadow123]

אה, סליחה, באמת לא ניסחתי את עצמי לא נכון.
תתקן את זה ל"זה לא שיש לו עכשיו פטור מלהיות מאפיה או משהו." לבד.

 

[PeskyTiger]

@VIVO: אז מי נראה לך כחשוד? אני? אם כן, למה? מי השותפים שלי, לדעתך? למה?

 

[Vivo]

כרגע? אתה בגלל ההשקטת מהומה, כל אלה שלא משתתפים\שומרים על פרופיל נמוך, אנטרקס כי האשים אותך, האנט כי הוא מדבר המון אבל לא אומר בעצם כלום בניסיון להראות שיש היגיון בטיעונים שלו.
אין לי חשד מספיק באף אחד כדי להצביע לו.

אגב, תיאוריה מעניינת: פסקי מאפיונר. הוא באמת ניסה להשקיט מהומה כדי שפשוטי העם לא יגלו יותר מדי מידע, וטען שעשה את זה כדי ללמד שחקנים פחות מנוסים. עכשיו הוא מנסה ללמד אותי לשחק יותר טוב כדי לחזק את הטענה שהוא מחזק חלשים.

 

[Vivo]

ב"מחזק חלשים" התכוונתי ל"מלמד שחקנים פחות מנוסים לשחק". בעצם, הוא השתמש בטיעון שאומר שהוא מלמד שחקנים פחות מנוסים לשחק יותר טוב, ועכשיו עושה את זה באמת כדי לחזק את הטיעון ולהוריד מעצמו את החשד.
שוב, זה רק תיאוריה.

 

[PeskyTiger]

So I can clearly not choose the wine in front of me...

אתה מכסה יותר מידי שחקנים. זה לא יוביל לשום דבר מועיל.
מי הכי "על הכוונת"? שאל אותו כמה שאלות אם יש נושא שאתה לא בטוח לגבי הכוונה מאחוריו, או שאתה רוצה הסבר על משהו שהוא אמר או עשה שחשוד בעיניך. אולי זה יהיה זמן טוב לשים עליו הצבעה כדי ללחוץ עליו לענות על שאלות? לראות מי מגן עליו?

 

[Shadow123]

אני לא רוצה לדבר בשמו, אבל לפי מה שהבנתי ממנו זה רק חלק מהטיעון שלו, הוא בעיקר עשה את זה כדי למנוע לינץ לא מוצדק, כדי להביע את דעתו, וכדי שאפשר יהיה לנצל את הזמן כדי למצוא חשדות יותר בטוחים.

 

[ODDin]

אנשים, כשאתם באים לפרסם הודעה, אם התפרסמה אחת לפני זה, זה יהיה כתוב. בבקשה תקראו את ההודעה שפספסתם, אחרת דברים מאוד לא ברורים (ספציפית, בהודעה של שאדו לוקח זמן לפענח ש"הוא" זה פסקי). ובכלל, תגידו למי אתם פונים.

ואני אצטרף לפסקי בנושא הוראת המשחק. אתם מנסים למצוא חשודים, וזה טוב. אבל התהליך הזה הוא רקורסיבי. תמקדו את המאמצים שלכם, אל תתפזרו. תיקחו בן אדם-שניים, נו גג שלושה אם הם באמת קשורים, וטפלו בהם. תשאלו אותם שאלות. תציקו להם. בנוסף, צטטו את מה שהם אמרו, עמתו אותם עם דבריהם שלהם, נסו למצוא סתירות.

 

[Shadow123]

אודין - מוזר, אני כן בודק כשזה מופיע, אבל עכשיו משום מה זה לא הופיע, אולי כי לחצתי פעמיים מהר בטעות על כפתור השלח, או אולי פספסתי את זה כשעשיתי תצוגה מקדימה.

 

[Ashardalon]

אז כרגע, יש לנו ספירת קולות מחודשת!

3 אנטרקס [שאדו, פסקי, אודין]
3 דג [מייק, גארל, שרקליך]
1 אודין [דג]
1 פסקי [אנטרקס]
1 גארל [T_N_J]
1 עמרי [באקאפיט]

7 ללינץ.

לא מצביעים: גאלאן, עמרי, האנט.

תזכורת: כדי לקדם את המשחק, ביום שני, אם יש שישה אנשים על אדם אחד - הוא מחוסל. זה יקרה בשעה 9:30 בערב. זה יקרה רק אם יהיה בן אדם אחד עם שישה קולות, לא פחות ולא שני אנשים.
אלא אם: יש הרבה הרבה שיחות והרבה הרבה התלבטויות.

 

[גארל]

אוקי,אני מעביר הצבעה מדג,כי זה באמת רגיל להתגונן כשכולם מצביעים עליך.
אני מצביע:אנטרקס.רן,אני יודע.עכשיו כולם יגידו שבגלל שפסקי הגן עלי וכל זה...אבל באמת,זה שהוא סתם מתנפל ורוצה להוריד את המנוסים נראה חשוד מאוד,ומתאים מאוד...

 

[Vivo]

אשארדאלון, תיקון: אני ביטלתי את ההצבעה שלי לעמרי.

אוקיי - שאלה מכוונת כלפי... שאדו, דווקא. אין לי משהו ספציפי לשאול את החשודים שלי. אתה יכול לחזור על האופציות שלך למאפיה, ולפרט למה אתה חושב ככה על כל אחת?

גארל - אני מסכים שאם אנטרקס היה מאפיונר, פסקי יכל להיות מטרה טובה. זה טיעון הגיוני, אבל לא מספיק כשהוא לבדו.

 

[mike wolvesfury]

יש לי את הטיעון המנצח והבלתי מעורער שיוריד כל חשד לגבי!
תאמינו או לא, אבל יש לי חיים ולבלות בת"א עם חברים תופס אצלי מקום יותר חשוב ממשחק מאפיה בפונדק.

מה אני חושב על המצב? שאנחנו טוחנים מיים, אין לנו חשודים עיקריים ואנחנו ממציאים האשמות, אלא אם יקרה פה נס ומישהו יכתוב: "אני מאפיונר", אני מאמין שהמצב לא ישתפר לטובתנו ולכן אני עם כל הצער שבדבר מאמין שהדרך היחידה שלנו להתקדם זה בלינץ' על מישהו. אם בלינץ' נוריד פושע נדע שמי שעזר לו היום כנראה פושע גם כן, ואם יצא אזרח נדע שמי שעזר לו כנראה אזרח גם הוא.

ונסיים במילות חוכמה:
קולולולולולו

 

[Ashardalon]

אשארדאלון, תיקון: אני ביטלתי את ההצבעה שלי לעמרי.

לא הדגשת. ואם הדגשת, לא ראיתי. צטט כהוכחה.

ולמי שרוצה להחכים,

ספוילר

ונסיים במילות חוכמה:
קולולולולולו

ק-ו-ל-ו-ל-ו-ל-ו [פועל פעיל, מקראי, התפעל, חפי"צ. קולולולו היא מילה שמשמעותה היא "חושך ואור" או "שחור ולבן" או "ברק אובאמה" או "קרם נוגט עם חתיכות שקדים" או "מה שקורה כשאתה יורק מוחטה על כביש אספלט באמצע אוגוסט"]

 

[ODDin]

אשאר: עמוד 12, הודעה שלישית מהסוף. אם הוא מעיר לך משהו כזה, זאת העבודה שלך לעבור אחורה ולספור מחדש.

 

[Shadow123]

קודם כל, ההודעה המקורית:

אנטרקס, פספסת את ההודעה שלי, נראה לי.
אמרתי לך כבר, פסקי הגן על גארל, נכון, אבל הוא לא הגן על גארל כי הוא רצה להגן על גארל. כלומר, שאם היו מביאים את אותו הטיעון נגד מישהו אחר הוא עדיין היה עושה את מה שהוא עשה. שוב, הטיעונים שלכם נגד גארל היו שהוא הצביע הצבעה שנייה בלי לתת שום סיבה. עכשיו הוא חשב שהטיעון הזה לא מצדיק לינץ, כי לדעתו היה סיכוי שגארל בן עיירה כמו שיש סיכוי שכל אחד אחר כזה, ולכן הוא העיר שהוא חושב ככה וגם הסביר למה הוא חושב ככה.
לדעתי אתה טועה. לדעתי לא כל מהומה עוזרת. אולי בעצם כן, אבל מהומות מסוימות עוזרות פחות ממהומות אחרות, והן באות על חשבונן, ולכן דווקא כן יש סיבה להשקיט מהומות אם יש לזה סיבה טובה.

אבל עכשיו, אתה ושרקליך [כן, קראתי את ההודעה שלך] הייתם באותה דעה לאורך כל המשחק, וגם טי אן ג'י [אל תדאג, קראתי גם את ההודעה שלך], למרות שכמו מה שכבר אמרתי, הצביע שונה מכם וגם עכשי והסכים חלקית איתי [אולי] כדי שלא יקשרו בניכם, כי [אולי] יש מה לקשר.

אבל נכון, הדעות של שרקליך קצת יותר שונות מהדעות שלך [אנטרקס], לטובה, ולכן הצבעתי לך, ולא לו. ולטי אן ג'י יש לי הכי פחות חשדות כלפיו משלושתכם, כי הוא הסכים איתי חלקית ובפועל לא מצביע כמוכם.

כרגע יש לי 3 אפשרויות בערך למאפיה [האפשרויות הן לפי סדר החשד, והאנשים בכל אפשרות גם כן לפי סדר החשד]]:

1:
אנטרקס
שרקליך
טי אן ג'י
גארל [המהירות שבה חשדתם בו והמהירות שבה ירדתם ממנו מחשידה במקצת, אבל יש סיכוי נמוך שיש 4 מאפיונרים, ולכן גם סיכוי נמוך שהוא מאפיונר]
+- [לא בטוח כמה מאפיונרים יש, אם יש 2 אזי טי אן ג'י וגארל לא כלולים באפשרות, אם יש 3 אז רק גארל לא כלול, ואם יש 4 אז כולם כלולים. ככה זה יהיה בכל האפשרויות]

2:
אנטרקס
שרקליך
מייקוולבספיורי/עומרי/מישהו קצת לא פעיל אחר [זאת יכולה להיות אסטרטגיה טובה למאפיה: שני מאפיונרים פעילים ואחד לא]
+-

3:
מייק וולבספיורי [הפעם הזאת שניהם באותו החשד]
גארל [הפעם הזאת שניהם באותו חשד]
האנט/עומרי
האנט/עומרי
+-

שוב, גם החשד שבאפשרות הראשונה לא מי יודע מה חזק, אבל זה החשד הכי חזק שלי בנתיים.

ולכן אני עדיין מצביע אנטרקס [הדגשתי בהודעה הקודמת].
לדעתי יש פה כבר מספיק חשד כדי לעשות לינץ, ולכן אני מציע לכם להצביע לו.

עכשיו, לדעתי האפשרויות העדכניות למאפיה הן [טוב, בעצם זה נשאר כמעט לגמרי אות והדבר, אבל בכל זאת]:

1:
אנטרקס
שרקליך
טי אן ג'י
גארל [המהירות שבה חשדתם בו והמהירות שבה ירדתם ממנו מחשידה במקצת, אבל יש סיכוי נמוך שיש 4 מאפיונרים, ולכן גם סיכוי נמוך שהוא מאפיונר]
[לא בטוח כמה מאפיונרים יש, אם יש 2 אזי טי אן ג'י וגארל לא כלולים באפשרות, אם יש 3 אז רק גארל לא כלול, ואם יש 4 אז כולם כלולים. ככה זה יהיה בכל האפשרויות]
טחנתי מספיק בהודעות הקודמות למה. אני לא עומד לכתוב את הכול שוב מההתחלה, אתה מוזמן להסתכל בעמודים האחרונים, או אפילו בכל הנושא אם אתה רוצה לתפוס אצלי סתירות או משהו.

2:
עומרי
מייק וולבספיורי
גארל
הם לא פעילים, ובהחלט אפשר לחשוב שחושדים פחות בפחות-פעילים. בנוסף, שלושתם הצביעו בלי שום סיבה מנומקת [וגם בלי שום סיבה לא מנומקת] למי שהיה עליו הכי הרבה הצבעות באותו הזמן [שבהם הם הצביעו]. בנוסף, הם גם הורידו את ההצבעות שלהם ברגע שעלה קצת חשדו /או שהסיכוי ללינץ קטן, גם כן בלי סיבה נמומקת או לא מנומקת.

3:
אנטרקס
שרקליך
עומרי/באקאפיט

זאת יכולה להיות אסטרטגיה טובה למאפיה: שני מאפיונרים פעילים ואחד לא, שניים שמנמקים הרבה מאוד וכל זה ואחד שלא [מדובר על עומרי, לא על באקאפיט].
את החשדות על אנטרקס ושרקליך כבר נימקתי, וגם עומרי וגם באקאפיט נטו להסכים איתם במקומות שלדעתי הם לא היו צריכים, והם גם הצביעו למי שיש לו הרבה הצבעות.
ריבים ואי הסכמות קלות בניהם, אבל אף פעם לא הצבעה בפועל.

 

[Anthrax]

שאדו אני מברך אותך על אצבעות חזקות במיוחד. בלי ספק רק על זמן ההשקעה הזה מגיע לך צל"ש.

מכיוון שהשעה עכשיו 1 אבל יותר מכיוון שהאצבעות שלי לא חזקות כמו שלך ועוד לא רכשתי לעצמי עצבי ברזל, אני אענה בקצרה ואומר שאין שום חובה להביא לכל משפט ציטוט שמחזק אותו ואפשר בהחלט בסוגיות 'חמות' להתבסס על זה שאנשים קוראים את ההודעות ומודעים למה אני מתיחס, ובהנחה שלא ההודעות עצמן נמצאות פחות משלוש שניות ממך.
הצורך בציטוט נכנס כאשר אתה מתיחס לדבר ספציפי שנאמר בהודעה, ולא לרוח הדברים, או כדי לתפוס סתירה בדבריו של אחר. אני מניח שיסכימו איתי גם השחקנים שהוכתרו כמנוסים.

אני מניח שגם יסכימו איתי כולם שאני מנמק הרבה וכראוי את דברי. והנה שימוש בציטוט.

שני מאפיונרים פעילים ואחד לא, שניים שמנמקים הרבה מאוד וכל זה ואחד שלא [מדובר על עומרי, לא על באקאפיט].

ברוח הדברים שלך היה ניתן להבין שאתה מאשים אותי בזה שרציתי לקבל תשובה מפסקי ושהתשובה שלו, זאת שציטטה, לא סיפקה אותי כי היא לא ענתה לי במפורש על השאלה, אלה רק נתנה סיבה למה פסקי עשה את מה שהוא עשה.
אני שאלתי: למה זה הטריד אותו המצב ההוא
הוא ענה: עשיתי כי..
ולא ענה לי למה זה הטריד אותו עד לפני עמוד או שניים.

בקשר לטיעון שהועלה על-ידי אודין: אני לא ניסיתי להעיף את פסקי. הצבעתי לו משום שהמעשה שהוא עשה נראה לי חשוד ורציתי תשובות. הייתי הקול השלישי שלו כשקול אחד אקראי, בהחלט לא מתקרב ללינץ'. אם הייתי איש מפייה לא הייתי עושה את המהלך הזה, הייתי מחכה להזדמנות להיות הקול הרביעי+, או לפחות מחכה לראות מה מצב הדעות על המהלך לפני שאני עושה את הצעד.

 

[ODDin]

אני שאלתי: למה זה הטריד אותו המצב ההוא
הוא ענה: עשיתי כי..
ולא ענה לי למה זה הטריד אותו עד לפני עמוד או שניים.

אם אתה לא פדופיל אז למה אתה נטפל לקטנות?
הוא עשה את מה שהוא עשה כי הוא חשב שזה לא נכון לעשות את זה. אתה באמת צריך שהוא יגיד לך "זה הטריד אותי כי חשבתי שזה לא נכון מסיבה כך וכך" ולא "עשיתי את מה שעשיתי כי חשבתי שזה לא נכון מסיבה כך וכך"? איך אפשר בכלל להטפל עד כדי כך לניסוח?

 

[Anthrax]

לא ניסחתי את זה טוב, זה באמת נשמע קטנוני. אני אסביר:

אני שאלתי למה הטריד אותו עד כדי כך שהוא היה צריך להעיר לשני אנשים שאפילו לא הצביעו לגארל, רק שאלו אותו.
הוא ענה לי שהוא לא חושב ששתי הצבעות זאת סיבה לעשות מהומה. אבל מה שאני חיפשתי זה למה המצב הזה (שני האנשים שחקרו את גארל) שגם הוא לא נוראי בכלל, הפריע לו כל כך.

כדי להבהיר התשובה שכן הבנתי אחרי זה וכן סיפרה אותי היא שזה הטריד אותו כי הוא פחד שיקרה מה שקרה במשחק המפייה הקודם (בו לא הייתי ולכן לא ידעתי על זה) שאם הבנתי נכון בגלל הצבעה שניה למישהו נוצר לינץ' על מי שהצביע את ההצבעה השניה [?]

 

[Shadow123]

אבל שוב, אני חוזר, הטענה המקורית שלי בנושא הייתה זה שאתה זורק עובדות שפשוט לא נכונות, שאין להם קשר לפעולות האמתיות שלו, לא שאתה לא מצטט את הדברים שהתכוונת אליהם.

 

[mike wolvesfury]

שאדו: אני הראשון שהצביע לדג, אז לא נסחפתי אחרי שום קולות, בנוסף לזאת אני לא הורדתי את הקול שלי ממנו אף פעם-דייק במה שאתה כותב בבקשה.
חוץ מזה שהרשימה שלך בערך כוללת את כולם, וזה לא ממש עוזר לנו.