סית' אפל שלנו, קרא נא והגב.
------
אני לא הולך לצטט הרבה, אלא יותר לתת עמודים. דברים שיצוטטו ב"" הם ציטוטים.
------
החבר סית' הגיע אלינו בעמוד התריסר, מגיב על סרדומין ("חשו... אה בעייתי"), הגיב על הטענות לגבי לורקריותו ("אני דתי" - לגיטימי) וטוען שגאלאן הגן על עמית כמה פעמים - ושבאותה תקופה עמית נעלם (עכשיו עמית ירד קצת באחוזי החשד שלי) והתלרקר (אומר 'אני לא לורקר' ומצביע על מישהו שהגיב יותר - 'הוא לורקר')
בהודעה הבאה (13) הוא אמר שהוא מתעניין ("(במקום ח-ש-ו-ד-י-ם)") בסול וגאלאן (אזרח ואזרח).
בהודעה הבאה (17) סית' הגן על שלושתם (סול, גאלאן ועמית). אה, ו
גם על מנגו.
באותו עמוד הוא מגיב על חשדות - חושד בחבר סרדומין (אזרח) ובי (כמו שכבר אמרתי, אתם לא יודעים ואני לא אתלאמס עכשיו) וגאלאן (אזרח)
על החשדות שלי נגד מנגו, הוא עונה על הטענה הכי מפוקפקת (פסיכולוגיה, בדיחות) ואומר על שאר הטיעונים (מסומן בקו):
Dark sith אמר/ה:
[...]
כאן דארקמו מציג לנו יופי של שטויות במיץ מנגו. בדיחה שמר מנגו (זה יהיה השם שלך מעכשיו, בסדר? פשוט הוא נורא ארוך) כתב שאחריה היו מספר בדיחות כאלה לא נחשבת כמסר סמוי.
כך גם כל הדברים שהוא כתב בפוסט הראשון שלו כנגד מר מנגו, אבל אני אצלן ואין לי כוח לצוטט, לחתוך, לנמק ולהביא דוגמאות.
[...]
בהמשך (18) הוא מציין כי אין 'האשמות' אלא רק 'שאלות' - כמו שאמרתי, רמיזות מועילות רק למאפיה, אבל משום מה באותו שלב כולם 'שאלו' ולא 'האשימו' אז אין לי פה נקודה.
אני מנסה להיזכר מי אמר שרמיזות זה טוב רק למאפיה, כי בעמוד 22 סית' אומר "לכל הלורק... אלה שלא הגיבו עדיין"
מאוחר יותר באותו עמוד הוא שואל איפה גאלאן (כאילו למה גאלאן לא מגיב) וממהר להגיד שזה לא לורקריזם - "הוא לא לורקר". רמיזות.
בעמוד 26 סית' מגן על עומר (אם סית' מאפיונר, אני אחשוד בעומר)
עמוד 27, סית' טוען שהוא חושד ברוי על דחיפה ללינץ' על מנגו, רומז שהוא לא חושד בו ואומר שהוא משחק טוב, ומוסיף "האו אבר, אני מכל זאת אצביע למר מנגו" - טאוניז טובים לא מצביעים למישהו שהם לא חושבים שהוא מאפיונר. בעיקר לא כשהם חושבים שמי שמוביל עליו ללינץ' הוא חשוד.
ציטוט:
Dark sith אמר/ה:
אז עכשיו אנחנו יודעים שסול/דרגו אזרח. כל הכבוד קינג.
רק אני חושב שזה נשמע כמו מאפיונר עצבני? (כמה חבל שמאפיונרים לא יכולים לרצוח GM)
אי לכך ובהתאם לזאת, בעמוד 47 הוא מודיע כי חשדו עבר מסול/דרגו (אזרח) לרוי (תליין של מאפיונר)
ואז סית':
Dark sith אמר/ה:
אל תצביעו למגו. תחשבו שניה! אנחנו לא בטוחים שאנחנו רוצים לשחזר את היום הקודם. אף אחד לא עשה חושבים בלילה?
אה כן. ורק עכשיו אני הגעתי למחשב- אז תנו לי זמן לקרוא הכל.
תורידו הצבעה ותנו לי הזדמנות לשכנע אתכם.
1. רמיזה שמנגו אזרח
2. אל תהרגו אותו עדיין, תנו לראות מה קורה פה (לגיטימי לחלוטין)
3. תנו לי הזדמנות לשכנע אתכם לא להרוג את מנגו (מאפיונר) (אני מזכיר שהוא לא קרא עדיין)
אחרי התגובה הזאת, סית' לא מגיב שוב באותו יום, מה שגורם לי לחשוב שהוא לא קרא, או שהוא קרא אבל טען שהוא לא. (AKA שקר)
בהמשך סית' ממשיך להגן על מנגו ועומר ולתקוף את רוי (53, 54)
בעמוד 54 הוא גם טוען שהוא לא הגן על מנגו אלא רק תקף את רוי (אני אצטט את אחת ההגנות -
Dark sith אמר/ה:
yarinarc אמר/ה:
rui אמר/ה:
אגב אני רוצה להדגיש שאם הם עשו את זה בכוונה זה פשוט שפל ומגיע להם הפסד טכני. זו לא אסטרטגיה גאונית, זה או טעות או פשוט פחד מהפסד ברמה שכבר הורסת את המשחק.
כמו שאמרתי,אני נותן למנגוס הזדמנות. הזדמנות אחת נוספת. לא שתיים,אחת להוכיח את חפותו.
אני לא סבלני במיוחד אם זאת,והוא יאלץ לפרסם בקרוב אם הוא רוצה לשמור על סיכויים לחיות.
אםם. אין דבר כזה הזדמנות אחת.
- )
ואז, עדיין טוען שמנגו לא מאפיונר, הוא נותן את הקול שהורג אותו.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ריכוז תגובות 'לא הבנתי' על האשמות:
Dark sith אמר/ה:
דארקמו, לא הבנתי כלום ממה שכתבת בפסקה הראשונה. תסכם את הטענות שיש לך כלפי מר מנגו והוא יסכם את הטענות כלפיך. ושיהיה מובן.
Dark sith אמר/ה:
אה. רק רציתי לציין שהחשודים שלי הם אותו הדבר, אבל מר מנגו צריך לספק טענות מסודרות כלפי דארקמו וההפך. כי אז אני לא אצדד בשום צד- אני די לא מבין על מה הם רבים.
רוי- סר עדיין לא הגיב וגם סול חסר.
- פירוט הודעה 'אני לא מבין את דארקמו ומנגו. אז בוא נדבר על סרדומין וסול (אזרח ואזרח)
לפני שאני ממשיך מההודעה הזאת, בהודעה אחרי הוא אמר לסול "לא האשמתי אותך בלורקריות". (21)
Dark sith אמר/ה:
שניה לעצור.
דארקמו- אני יכול סיכום של מה שאתה אומר כלפי מר מנגו? שיהיה מסודר ונקי ושיכיל ציטוטים שימצו את הטיעון.
מר מנגו- כנ"ל
Dark sith אמר/ה:
darkmo10 אמר/ה:
לדעתי משחק לא חכם זה משחק שבו אתה לא משיג את מטרות הצד שלך. לא הבנתי
ולדעתי כרגע (למרות שזו רק השערה) שניים מהמאפיונרים הם אתה (מנגוס) והסית' האפל, מפני שאתם מגוננים אחד על השני יותר מדי אחד על השני? מתי הייתי צריך שיגנו עלי? זאת הייתה הגנה שלי נטו! וחוץ מזה, זכותי להגן על מי שנראה לי חף מפשע. יכול להיות שזאת קנאה שלא מגנים עליך? בנוסף לטעויותיך, יריותיך והתחמקויותיך.
ממשיך לגבש טענות.
נ.ב
מר מנגו- איפה הטענות- אני אוהב שהכל בדף אחד. לדפדף בין דפים זה מעצבן.
נ.ב.נ
איפה גאלאן?
(ולא להגרר לזה שהוא לורקר- הוא
לא לורקר
Dark sith אמר/ה:
אני לא ממש מבין מה כתבת רוי כי
A: אין ציטוטים.
B: קשה לקרוא מהאייפוד
Dark sith אמר/ה:
Dark sith אמר/ה:
(על חוסר הבנה)
Dark sith אמר/ה:
amitf0123 אמר/ה:
אתה גם אמרת שסרדומין 100% מאפיונר, אבל הוא התגלה כאזרח, אז מה אם אתה טועה הפעם?
עמית, למי אתה מדבר?
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
תקציר:
1. סית' מחה על לורקריותו, והצביע על לורקריותו של אחר, שהתלרקר פחות, בתגובתו הראשונה.
2. סית' משתמש הרבההההההה ברמיזות. (אמרתי כבר שזה טוב רק למאפיה)
3. סית' מגן על מי שהוא תוקף.
4. סית' התקיף עד עכשיו רק אזרחים, את רוי שתלה מאפיונר, ואותי שלא יכול להוכיח שהוא אזרח. =סית' חושד בכשרים (כנראה). =יותר סיכוי סטטיסטי שסית' מאפיונר. והוא הגן עד עכשיו (בנוסף למי שהוא התקיף, וכמובן לא הפסיק אחרי שהוא הגן עליהם) על מנגו (מאפיונר) ועומר (?). סטטיסטית, הוא יותר לטובת המאפיה.
5. סית' מתעצל להגיב על טענותי, חוץ מעל הטענה הכי מפוקפקת.
6. סית' מצביע בצורה מנוגדת למה שהוא טוען שהוא חושב.
7. והטיעון הקלאסי - סית' 'לא מבין'.
