Can I Play With Madness?

[Ogmios]

אז תרשה לי לא להסכים. דמויות מטורפות, ודמויות ששוברות סטנדרטים ככלל, נמצאות בין הדמויות היותר מעניינות ולרוב, גם בין המפורטות והמושקעות יותר שקיימות (לך תמציא סיבה למה הגנגרל שלך פוחד מוות מכל דבר שלא בא ארוז בקופסת שימורים).
דוגמא הכי עדכנית שלי לדמות מטורפת היא Malkavian, ביישן בצורה פתולוגית, אשר מסתובב עם חבר דמיוני, אשר פתוח עד כדי גסות רוח לאנשים. (טוב, האמת זה Assamite שמתחזה ל-Malkavian, אבל נעזוב את זה בצד.)

אף אחד לא טען שדמויות מטורפות הן לא מעניינות או לא יכולות להיות מעניינות.
מה שכן נטען בת'רד הזה, הוא שטירוף עלול לעיתים קרובות מידי (קרי - בידיהם של שחקנים שאינם מיומנים מספיק) להפוך לתירוץ זול לאופי ולפירוט של הדמות, ע"י כך שהדמדות מוגדרת בצורה חד-מימדית אך ורק ע"י הפסיכוזה שלה.

 

[Infernal Mercy]

מה שלצערינו הפך יותר מידי משחקי וומפייר להצגות פרועות של מלקייוויאן שלקח את העניין איתו קצת רחוק מידי אפילו לגבי פסיכופת כרוני.
ועם זאת, במינון הנכון, כמו כל דבר אחר, ובהינתן הבגרות והיכולת של השחקנים והמנחה להתמודד עם הדבר, זה יכול להיות נפלא.

אינפרנל, נשמע כמו עמותאי.

 

[Mejjnor]

לא, אני ידעתי שזו לא הפעם הראשונה שאתה כותב בפורום, אבל מצד שני אתה די חדש.
מכיוון שזו ההודעה הראשונה שלי, ראיתי לנכון לברך אותך.
בקשר לquote- לא רוצה, לא צריך.
רק רציתי לעזור.

יקירי, אני מאוד לא חדש בפורום. אני הייתי איתו בחיתוליו. פשוט בזמן האחרון לא נכנסתי יותר מדי לפורומים ודברים דומים.

אף אחד לא טען שדמויות מטורפות הן לא מעניינות או לא יכולות להיות מעניינות.
מה שכן נטען בת'רד הזה, הוא שטירוף עלול לעיתים קרובות מידי (קרי - בידיהם של שחקנים שאינם מיומנים מספיק) להפוך לתירוץ זול לאופי ולפירוט של הדמות, ע"י כך שהדמדות מוגדרת בצורה חד-מימדית אך ורק ע"י הפסיכוזה שלה.

פשטני מדי. ניתן לטעון כמעט על כל דבר שהוא נותן תירוץ לעשות דמות שטוחה וחד מימדית. כמו תמיד, זו לא הרצפה שעקומה.

 

[Ogmios]

אף אחד לא טען שדמויות מטורפות הן לא מעניינות או לא יכולות להיות מעניינות.
מה שכן נטען בת'רד הזה, הוא שטירוף עלול לעיתים קרובות מידי (קרי - בידיהם של שחקנים שאינם מיומנים מספיק) להפוך לתירוץ זול לאופי ולפירוט של הדמות, ע"י כך שהדמדות מוגדרת בצורה חד-מימדית אך ורק ע"י הפסיכוזה שלה.

פשטני מדי. ניתן לטעון כמעט על כל דבר שהוא נותן תירוץ לעשות דמות שטוחה וחד מימדית. כמו תמיד, זו לא הרצפה שעקומה.

אז זהו, שהיא עקומה. ראיתי יותר מידי דוגמאות כאלה (כולל במוצרים רשמיים) בשביל לפטור את הנושא בהינף יד.
אלא אם כן אתה מתכוון לטעון שטירוף לא יכול להיות תירוץ זול?

 

[Mejjnor]

גם הרגל יכול להיות תירוץ זול. בידי שחקן רע, גם הרעיון הכי נפלא יכול להפוך לגועל נפש דוחה שבת... זה עדיין לא אומר שהרעיון רע.

 

[Ogmios]

גם הרגל יכול להיות תירוץ זול. בידי שחקן רע, גם הרעיון הכי נפלא יכול להפוך לגועל נפש דוחה שבת... זה עדיין לא אומר שהרעיון רע.

אתה לא חושב שאנחנו מבוגרים מידי מכדי לטחון מים ככה, ידידי?
אין שום פסול עקרונית בדמות מטורפת, אבל יש המון פסול בדמות שהיא רק מטורפת. לצערי הרב, רואים יותר מידי כאלה (כולל במוצרים רשמיים של יותר מידי חברות).

כאנלוגיה: אין פסול בפנטזיה סופר-דיכוטומית ואפית בצורה מוגזמת כקונספט. רק במימושים גרועים לרעיון הזה *שיעול*רומח*שיעול*

אנחנו משדרים על אותו הגל?

 

[Mejjnor]

אבל זה כל הכיף: לטחון את האמ-אמא של המים...
בכל מקרה הדיון הוא לא ממש לטובתך או לטובתי, שכן אנחנו כבר דיברנו על הנושא ומכירים את הדיעות אחד של השני (אתה לא באמת חשבת שיש לי כבוד כל-כך נמוך כלפיך, שלא אדע את המרחק בינך והכללות?)
יש עוד אנשים בפורום, וכפי שאני מכיר אנשים, חלקם לוקחים דברים בצורה מילולית מדי.

מג'נור,
טחנות מים בע"ם

 

[Ferenheit]

סתם כהערת אגב וואנג: ה-Mancatcher לא נועד להפיל סוסים, יש סיבה שקוראים לו Man-catcher והיא שהוא נועד ללכוד בני-אדם (או יצורים דומים בעולם פנטזיה). זה כלי כל כך גדול ומגושם שאין סיכוי שתוכל לתפוס איתו תפוח שלא לדבר על אשך ובטח שלא לרסק אותו מכיוון שהנזק שהוא גורם לא מרוכז בקצה הצבתות שלו אלא לאורכן (כלומר הוא לא נסגר עד הסוף ואין לו יכולת לתפוס עצמים קטנים).