שיטת Elsewhere

[Blue Beetle]

שיטת Elsewhere היא פרוייקט שנולד אחרי שמכשפי החוף שחררו את ה- SRD של מהדורה 5 ל-Creative Common ונפתחו הרבה שיטות חדשות שמשתמשות או מבוססות על ה- SRD. הפרוייקט נולד כניסיון לדמיין התפתחות אבולוציות אפשרית של המשחק אחרי מהדורה 5 והפך לשלד ממשי של שיטה. כרגע צימצמתי את השיטה מאד בשביל פלייטסט, אבל ישלי תוכניות להרחיב אותה בעתיד אחרי שהשלד ייבדק.

מנסיון, אני יודע טוב מאד איך עובדות שיטות בית שכתבתי כאשר *אני* מריץ אותן לקבוצת הבית השלי, אבל לא איך השיטות עובדות כשאחרים משחקים בהם. לכן אני אשמח לעזרה. אם אתם מעוניינים לנסות את Elsewhere, אני אשמח למשוב על מה עובד ומה לא. משחק מוקלט בכלל יהיה נפלא.

(התנצלות - זה שלב מוקדם מדי לעריכה לשונית והאנגלית שלי רחוקה מלהיות מקצועית, אז סליחה).

קישור לשיטה:

https://docs.google.com/document/d/1Toq4c8LGiwy5D8eGKhkMKVrcAIMP14lhfoDDFfTVMMA/edit?usp=sharing

קישור להרפתקאת דוגמה פשוטה:

כריית גובלינים

KOBOLD MINING An Adventure for Playtesting the Elsewhere System By Hagay Niv Elsewhere 0.03 can be found Here

docs.google.com

תהנו!

 

[Hugh]

יכול להגדיר בכמה משפטים מה ה"קטע" של השיטה?
מה היא עושה / היית רוצה שהיא תעשה אחרת?
מה הדגשים מבחינתך?

 

[המפקד האלמוני]

אתה יכול להביא לכאן כמה נקודות מרכזיות? לספר לנו במה מדובר?
כי יכול להיות שמדובר במשחק מצויין, אבל ללכת ולקרוא עכשיו איזה מסמך גוגל שכתוב באנגלית לא רהוטה כדי לגלות אם זה מה שתמיד חיפשנו או עוד Fantasy Heartbreaker זה פחות מפתה.

 

[Blue Beetle]

סטטיסטית, זה בפירוש עוד Fantasy Heartbreaker אני פשוט אשמח אם אנשים ינסו ויגידו מה דעתם.

זה נסיון לעשות Streamline נוסף למו"ד.
בגדול השיטה מאמצת את rules, not ruling ופילוסופיות דומות(כמו ב- OSR) וחוקים אלגנטיים להרצה, אבל בניגוד ל-OSR היא מכוונת לקמפיינים ארוכים ויכולת קסטומיזציה של דמויות כמו במשחק מודרני יותר.

שינויים עיצוביים:
א. סיטואציות חברתיות לא נתמכות ע"י מיומנויות אלא ע"י דיאלוג טהור. כן יש לדמויות מאפיינים חברתיים שמכוונים את הגישה של נאפסים כלפיהם (כמו יפה תואר, מראה מאיים וכו..)

ב. יש הפרדה ברורה בין אלמנטים השייכים לדמות לאלו השייכים לשחקן. מיומנויות טכניות או הבחנה פאסיבית לדמות והבנה, שיפוט וקבלת החלטות לשחקן. מיומנות ה- Perception למשל היא רק עבורקליטה פאסיבית בעוד חקירה אקטיבית תלויה בקשב ובהשקעה של השחקן.

ג.בדיון תחילה. המקצועות והיכולות מעוצבים תחילה כדי לייצג טרופים פנטזיים ו-"איזון מכני" נעשה רק בצורה משנית.


שינויים מכניים מרכזיים בהשוואה למו"ד 5:
א.הנישה של גלגול מספר ק20 ולקיחת גבוה /נמוך מייצג מיומנויות.
ב.מצבים עדיפים מיוצגים ע"י Edge שהוא בונוס של +2.
ג.מצבים רעים שמכבידים על הדמות מיוצגים ע"י Hindrance שאלו קוביות נוספות שיכולות להכשיל בדיקות.
ד.השיטה לוקחת את bounded accuracy לקיצון.
ה.ככל שהנשק גדול יותר, ההשפעה של הכוח על הנזק משמעותית יותר. מה שמאפשר לבדל דמויות זריזות מול חזקות.
יכולת הטלה חופשית של לחשים עם סיכון.
ו. אין גלגולי ידע. דמות יודעת משהו או שאינה יודעת.

 

[Nextorl]

א. סיטואציות חברתיות לא נתמכות ע"י מיומנויות אלא ע"י דיאלוג טהור. כן יש לדמויות מאפיינים חברתיים שמכוונים את הגישה של נאפסים כלפיהם (כמו יפה תואר, מראה מאיים וכו..)

ב. יש הפרדה ברורה בין אלמנטים השייכים לדמות לאלו השייכים לשחקן. מיומנויות טכניות או הבחנה פאסיבית לדמות והבנה, שיפוט וקבלת החלטות לשחקן. מיומנות ה- Perception למשל היא רק עבורקליטה פאסיבית בעוד חקירה אקטיבית תלויה בקשב ובהשקעה של השחקן

משמע, אני לא יכול לשחק דמות כריזמטית או חכמה יותר ממני השחקן?

 

[Blue Beetle]

משמע, אני לא יכול לשחק דמות כריזמטית או חכמה יותר ממני השחקן?

אתה יכול לבנות דמות שתהיה חכמה וכריזמתית ממך ואתה יכול לשאוף להגשים את זה במשחק, אבל במשחק הזה הקוביה לעולם לא תשחק במקומך.

 

[Nextorl]

רק שאם אני רוצה לשחק דמות רהוטה ממני, אני לא יכול.
חלק מהכיף במשחק תפקידים זה לשחק דמויות שונות ממך- זה למה יש מיומנויות כמו תרמית, שכנוע, חקירה וכולי. להוריד את המיומנויות הללו אומר שהדמות לא קיימת, אלא רק השחקן צריך להיות משכנע.
בוא ניקח לדוגמה דמות ששיחקתי לא מזמן, playboy נחמד בשם טים. ילד טוב, פלרטטן, honeypot של ממש. הוא בהחלט יותר טוב ממני בדברים האלה, אז היו לו תוספים גבוהים למיומנויות המתאימות, כשהוא פלרטט עם מישהי- גלגלתי עם התוספים הגבוהים הללו. לא פלרטטתי עם הדב"ש בעצמי. או לפחות לא רק. אם הייתי נאלץ לשחק את הדיאלוג הזה בעצמי ללא הביטוי המכאני, טים לא היה playboy, הוא היה סתם בחור awkward שמועד בלשונו, וזה אולי אני- אבל זו לא הדמות שאני שיחקתי.

בוא ניקח דוגמה אחרת. שחקן חדש שלא מרגיש בנוח לעשות רולפליי רציני בתוך הדמות שלו. הוא רוצה לשחק אביר אצילי שמעורר השראה בקרב החברים שלו. הוא מגיע לסצנה שבה הוא רוצה לתת נאום מעורר השראה לפני המשימה, כי ככה הוא מדמיין את הדמות שלו. אבל, שוב, הוא לא מרגיש בנוח לעשות רולפליי- הוא מעדיף לתאר דברים קורים מגוף שלישי, בצורה חיצונית לדמות.
בשיטה שלך, אם לנאום הזה צריכה להיות השפעה מכאנית כלשהי, הוא יצטרך לנאום בעצמו- מה שהוא לא מרגיש בנוח איתו. בכמעט כל שיטה אחרת, הוא פשוט יתאר בערך מה הוא אומר ויגלגל את המיומנות המתאימה, דבר שהוא ירגיש בנוח איתו ויהנה ממנו.

 

[SandChicken]

רק שאם אני רוצה לשחק דמות רהוטה ממני, אני לא יכול.
חלק מהכיף במשחק תפקידים זה לשחק דמויות שונות ממך- זה למה יש מיומנויות כמו תרמית, שכנוע, חקירה וכולי. להוריד את המיומנויות הללו אומר שהדמות לא קיימת, אלא רק השחקן צריך להיות משכנע.
בוא ניקח לדוגמה דמות ששיחקתי לא מזמן, playboy נחמד בשם טים. ילד טוב, פלרטטן, honeypot של ממש. הוא בהחלט יותר טוב ממני בדברים האלה, אז היו לו תוספים גבוהים למיומנויות המתאימות, כשהוא פלרטט עם מישהי- גלגלתי עם התוספים הגבוהים הללו. לא פלרטטתי עם הדב"ש בעצמי. או לפחות לא רק. אם הייתי נאלץ לשחק את הדיאלוג הזה בעצמי ללא הביטוי המכאני, טים לא היה playboy, הוא היה סתם בחור awkward שמועד בלשונו, וזה אולי אני- אבל זו לא הדמות שאני שיחקתי.

בוא ניקח דוגמה אחרת. שחקן חדש שלא מרגיש בנוח לעשות רולפליי רציני בתוך הדמות שלו. הוא רוצה לשחק אביר אצילי שמעורר השראה בקרב החברים שלו. הוא מגיע לסצנה שבה הוא רוצה לתת נאום מעורר השראה לפני המשימה, כי ככה הוא מדמיין את הדמות שלו. אבל, שוב, הוא לא מרגיש בנוח לעשות רולפליי- הוא מעדיף לתאר דברים קורים מגוף שלישי, בצורה חיצונית לדמות.
בשיטה שלך, אם לנאום הזה צריכה להיות השפעה מכאנית כלשהי, הוא יצטרך לנאום בעצמו- מה שהוא לא מרגיש בנוח איתו. בכמעט כל שיטה אחרת, הוא פשוט יתאר בערך מה הוא אומר ויגלגל את המיומנות המתאימה, דבר שהוא ירגיש בנוח איתו ויהנה ממנו.

בדיוק!
זו הסיבה שסטטיסטיקות ו-roll play הן הן שמאפשרות role play, בניגוד לדעה הפופולרית שמזהה בין דרמה למשחק תפקידים.

 

[Blue Beetle]

רק שאם אני רוצה לשחק דמות רהוטה ממני, אני לא יכול.
חלק מהכיף במשחק תפקידים זה לשחק דמויות שונות ממך- זה למה יש מיומנויות כמו תרמית, שכנוע, חקירה וכולי. להוריד את המיומנויות הללו אומר שהדמות לא קיימת, אלא רק השחקן צריך להיות משכנע.
בוא ניקח לדוגמה דמות ששיחקתי לא מזמן, playboy נחמד בשם טים. ילד טוב, פלרטטן, honeypot של ממש. הוא בהחלט יותר טוב ממני בדברים האלה, אז היו לו תוספים גבוהים למיומנויות המתאימות, כשהוא פלרטט עם מישהי- גלגלתי עם התוספים הגבוהים הללו. לא פלרטטתי עם הדב"ש בעצמי. או לפחות לא רק. אם הייתי נאלץ לשחק את הדיאלוג הזה בעצמי ללא הביטוי המכאני, טים לא היה playboy, הוא היה סתם בחור awkward שמועד בלשונו, וזה אולי אני- אבל זו לא הדמות שאני שיחקתי.

בוא ניקח דוגמה אחרת. שחקן חדש שלא מרגיש בנוח לעשות רולפליי רציני בתוך הדמות שלו. הוא רוצה לשחק אביר אצילי שמעורר השראה בקרב החברים שלו. הוא מגיע לסצנה שבה הוא רוצה לתת נאום מעורר השראה לפני המשימה, כי ככה הוא מדמיין את הדמות שלו. אבל, שוב, הוא לא מרגיש בנוח לעשות רולפליי- הוא מעדיף לתאר דברים קורים מגוף שלישי, בצורה חיצונית לדמות.
בשיטה שלך, אם לנאום הזה צריכה להיות השפעה מכאנית כלשהי, הוא יצטרך לנאום בעצמו- מה שהוא לא מרגיש בנוח איתו. בכמעט כל שיטה אחרת, הוא פשוט יתאר בערך מה הוא אומר ויגלגל את המיומנות המתאימה, דבר שהוא ירגיש בנוח איתו ויהנה ממנו.

סיפור אימיתי:
לפני לא מעט שנים הצטרף אלינו שחקן חדש. הוא לא נכנס לדמות שלו טוב.
באיזשהו שלב נאפסית השתלטה על הגוף של הדמות והמנחה אמר לו בשקט לשחק את הדמות הזאת.
הטריגר של לשחק דמות ביצ'ית הוציא ממנו את המיטב. מאז הוא אחד השחקנים שהכי כיף לשחק איתו ויש לו מנעד עצום של אקטינג.

דיבור במשחק זה עניין של בטחון ופתיחות. כמו ששחקן לומד לחשוב טקטית במשחקים או לפתור בעיות הוא יכול גם ללמוד לדבר. כמו כן, לא כל דבר הוא בדיקת מיומנות עם תוצאה בינארית של הצלחה ו כשלון. כנ"ל שכנוע.

לגיטימי שבמשחק תהיה מיומנות "שכנוע". לא במשחק הזה. לפחות לא כרגע.

 

[אני רק תשובה]

אני רק אגיד שמיומנויות שחקן (להבדיל ממיומנויות דמות) הן פיצ׳ר בולט מאוד בשיטות osr, כך שזה דווקא מתאים לסוג המשחק שהוא מנסה לייצר.
וזה בלי קשר להעדפות האישיות שלי בנושא.

 

[המפקד האלמוני]

גלגולים של הצלחת/נכשלת במיומנויות חברתיות, באים גם עם תרומה משלהם למשחקי תפקידים:

- הדב"שים הם לא המנחה כמו שהדמות שלך היא לא אתה. הקוביה היא פוסק הוגן על בסיס היתכנות סטטיסטית ולא תלוי במערכת היחסים בין המנחה לשחקן.
- בהתאם לסעיף הקודם, הקוביה יכולה ליצור מצבים מפתיעים גם לשחקן וגם למנחה. זה מה שקרה (הברון לא האמין לך, הסוחר הסכים לעסקה, הקהל שונא את הנגינה שלך וזורק עגבניות) ועכשיו צריך להסביר מה קורה שם, לשחק את הסצנה ולראות איך זה ממשיך הלאה.
- זה לא משנה מה השחקן אומר, הכריזמה של הדמות משפיעה גם על איך הדברים מתקבלים. "נכון, לא נכון, חרטט בביטחון" מכירים?

דמות שהצליחה בבדיקת כריזמה, למשל, תוכל להגיד את הדבר הכי מטומטם ומביך שאפשר לחשוב עליו (למשל, לפנות בפאב למישהי שיצאה מהשירותים ולהתעניין בהשפעת הבירה על מערכת העיכול שלה) אבל הצד השני יחשוב שהוא מאוד מיוחד, שובר מוסכמות ובלתי צפוי.

 

[Blue Beetle]

Elsewhere עולה דרגה. עכשיו הפלייטסט כולל את דרגות 1-5 והמון תוספות:

1. כשרונות גזע.
Arcane Memory (Elf) הופך לכשרון גזע כללי במקום כשרון אקסלוסיבי לקוסמים (למרות שקוסמים הם המרווחים העקריים ממנו) מאפשר לשמור את ספר הלחשים בסוג של Mind Palace.

Barrow Speech (Gnome) מאפשר לדבר עם יונקי מחילה.

Forest Spirit (Elf) משדרג את כישורי האלף ביער.

Keen Nose (Gnome) מאפשר לננס לגלות ולזהות חומרים אלכימיים וקסם באמצעות אפו.

Sling Master (Halfling) בני מחצית אפקטיביים יותר בשימוש בקלע.

Stone Lore (Dwarf) הופך את הגמד למומחה לאבן ומתכות.

Trance (Elf) הפך מפיצ'ר של הגזע לכשרון. מאפשר לאלף להיכנס לטראנס במקום לישון.

2. כהן.
על הכהן כעת לנדור נדר, אחרת יכולותיו הרוחניות יפגעו.
רשימת כשרונות הכהן בדרגה 5 מתרחבת לבאים:
Healer's Grace (עמידות למחלות כאשר הוא מטפל בחולים)
Quick Read (קריאה מהירה של הילות קסומות)
Sunsight (חסינות לאור מסנוור)
Track Presence (יכולות להטיל לחשי גילוי נוכחות בדיעבד)

3. גנב
רשימת כשרונות הגנב בדרגה 5 מתרחבת לבאים:
Fast Climb
Night Eyes - הסתגלות טובה יותר לחשכה
Sniper Assassin - יכולת לבצע "המתת חסד" ממרחק.
Swift Stealth

4. קוסם
ה- Familiar הופך ללחש במקום לכשרון (לאור עקרון עיצוב שכל טקס קסום הוא לחש וכשרון הוא יכולת נרכשת)
ירדו כשרונות הקוסם בדרגה ראשונה והועברו לרשימת הכשרונות הכלליים.
נסופו כשרונות קוסם לדרגה רביעית:
Blood Magic
Elemental Magic
Enchanter
Trained Eye (יכולת להבחין באשליות)

נוספו לחשי קוסם בעוצמה 3.

תהנו.

 

[I Am A Druid]

"המתת חסד"

למה לנוכל יש המתת חסד, ולמה צריך יכולת מיוחד כדי לבצע המתת חסד ממרחק?
או חוק מיוחד להמתת חסד?

 

[Blue Beetle]

"המתת חסד" זה coup-de grace וזו מכה קטלנית במצבים בהם היריב לא יכול להתגונן (או שהוא לא מודע להתקפה). בדרך כלל צריך לעשות את זה מטווח 0 בנשק דוקר. היכולת הזאת מאפשרת לעשות את זה ממרחק.

 

[The oldman]

כמה הערות כלליות:
- המסמך הוא בסגנון SRD, שאולי זה נוח לעיון אבל ממש קשה להבין איך השיטה עובדת בסגנון הזה. כמו שנכתב מעליי, קשה לראות מה ההבדלים בין זה לבין מהדורה חמש מבלי ממש לקרוא לעומק ולנתח לבד. זה קשה.
- בקשר לאינטראקציות החברתיות, אני מבין את הנקודה אבל זה בטח לא מתאים לכל חבורה ולכל מנחה.
- בנוגע ל Ruling not rules, מהנסיון שלי ב OSR זה הדבר הכי מעיק. משהו כמו 15 שנה לא נתקלתי בוויכוחי חוקים, עד שהגעתי ל OSR והתחילו להתווכח על כל לחש איך הוא עובד, מה קורה בקרב וכך הלאה.. פשוט rules lawyering במיטבו. בשיטות כמו ארבע, חמש וכך הלאה, החוקים פשוטים ומוגדרים. ב OSR החוקים קצרים ועמומים, מה שנראה טוב על הנייר אבל יכול בקלות להוביל לתוהו ולוויכוחים מפגרים.
- רמת הכתיבה והסידור לגמרי סבבה.
- יש 3ק20, מבחינה סטטיסטית זה נשמע חזק מדי, אבל לא בדקתי הסתברויות. שווה לבדוק באתרים הסתברויות ולהבין האם זה סביר.

 

[Blue Beetle]

כמה הערות כלליות:
- המסמך הוא בסגנון SRD, שאולי זה נוח לעיון אבל ממש קשה להבין איך השיטה עובדת בסגנון הזה. כמו שנכתב מעליי, קשה לראות מה ההבדלים בין זה לבין מהדורה חמש מבלי ממש לקרוא לעומק ולנתח לבד. זה קשה.
- בקשר לאינטראקציות החברתיות, אני מבין את הנקודה אבל זה בטח לא מתאים לכל חבורה ולכל מנחה.
- בנוגע ל Ruling not rules, מהנסיון שלי ב OSR זה הדבר הכי מעיק. משהו כמו 15 שנה לא נתקלתי בוויכוחי חוקים, עד שהגעתי ל OSR והתחילו להתווכח על כל לחש איך הוא עובד, מה קורה בקרב וכך הלאה.. פשוט rules lawyering במיטבו. בשיטות כמו ארבע, חמש וכך הלאה, החוקים פשוטים ומוגדרים. ב OSR החוקים קצרים ועמומים, מה שנראה טוב על הנייר אבל יכול בקלות להוביל לתוהו ולוויכוחים מפגרים.
- רמת הכתיבה והסידור לגמרי סבבה.
- יש 3ק20, מבחינה סטטיסטית זה נשמע חזק מדי, אבל לא בדקתי הסתברויות. שווה לבדוק באתרים הסתברויות ולהבין האם זה סביר.

השיטה מתאימה לסגנון שאני אוהב. זה כולל Ruling, not rules וברור שזה לא מתאים לכל קבוצה. בגדול האמירה היא שה"חוקים" הם עבור המנחה ולא עבור השחקנים ולכן אם המנחה אומר משהו, זו הפרשנות הרשמית של החוק. אם יש שחקן שהוא rule lawyer שמתעקש על דקויות מכניקה זו סוגיה חברתית, לא מכנית.

למזלי סטטיסטיקה זה תחום ידע שאני מתפרנס ממנו. 3ק20 שמור לרמת מיומנות שהיא Master - דמויות עם רמת מיומנות כזאת אמורה להוציא את הטווחים הגבוהים של התוצאות בעקביות.

לגבי רמת הכתיבה - תודה רבה. אבל מדי פעם אני עובר שוב ואני שואל את עצמי "איך כתבתי את החרא הזה" אז תמיד יש מקום לשיפור.

 

[אני רק תשובה]

צהריים טובים,
אני מודה שזה יותר מדי מלל בשבילי בכדי לשבת ולקרוא את הכל ולחוות דעה ולכן רק רפרפתי, אבל ברמת הכתיבה אני חייב להעיר משהו:

אם השיטה מתבססת על שיטה קיימת ומשנה/ משדרגת אותה כדאי לכתוב את זה כבר בהתחלה. יותר מזה (וכאן אני מתחבר למה שהעירו לפניי) במקרה כזה הייתי מצפה לתקציר כבר בפתיחה שאומר מה השתנה - זה אולי הדבר הכי חשוב מבחינתי. אם הכוונה היא שנקרא את הכל ועל הדרך נשים לב שיש שינוי פה ושם, אז זה לא מצדיק קריאה כה רבה.

את הדבר השני אולי לא תאהב לשמוע, אך בעיני דרך הצגת השיטה לפי הפרקים שקיימים אינו מיטבי, ובזה חוטאים גם צוותי הפיתוח של גדולי החברות.
כך, למשל, במו״ד פרק המקצועות נכנס בתוך יצירת הדמות ומופיע כמעט בהתחלה, הוא חולש על עשרות עמודים ולא מסביר דבר בנוגע לשיטה. כך שאם אתה שחקן מתחיל כל המונחים שם שקופים לך - מנוחה קצרה וארוכה? יסבירו בעוד 100 עמודים. התקפה? נסיגה? מתאם זריזות במקום כוח לנזק? תקרא בעוד כמה וכמה פרקים ואולי אז תזכור בכלל מה עושה כל מקצוע. סביר יותר שפשוט תצטרך לקרוא הכל מחדש.

דווקא כאן אני לוקח דוגמה מלימודי משפטים - כשאתה טוען משהו קודם תסביר את המונחים שעומדים בבסיסו. לעולם לא תראה כתב אישום שבו מפורט לפרטי פרטים מה קרה ל- א׳ האומלל ורק באמצעיתו יובהר לך שבעצם א׳ הוא בנו של הנאשם; לעולם לא תראה פסק דין שבו מקבלים קודם את הטענה שירי בבטן הוא רצח ולא הריגה רק כדי לבשר לך בסוף פסק הדין שבעצם לא הוכח שהיה ירי בכלל. הכל בנוי קומה על קומה. זו כתיבה נכונה בעיניי, ואגב היא גם קיימת בעולם העסקי, ובצדק.

ועדיין - אפשר להקדים פרק יצירת דמות לפרק הקרב למשל, אך הכל תלות באורך הפרק, במורכבות שלו ועד כמה הוא חשוב. דווקא בשיטות כמו מו״ד ודומות לה הייתי נותן רשימות מונחים קודם כל להסביר בקצרה מה זה כל דבר, ושוקל בחום להקדים את פרק הקרב לפני יצירת הדמות.

 

[Blue Beetle]

צהריים טובים,
אני מודה שזה יותר מדי מלל בשבילי בכדי לשבת ולקרוא את הכל ולחוות דעה ולכן רק רפרפתי, אבל ברמת הכתיבה אני חייב להעיר משהו:

אם השיטה מתבססת על שיטה קיימת ומשנה/ משדרגת אותה כדאי לכתוב את זה כבר בהתחלה. יותר מזה (וכאן אני מתחבר למה שהעירו לפניי) במקרה כזה הייתי מצפה לתקציר כבר בפתיחה שאומר מה השתנה - זה אולי הדבר הכי חשוב מבחינתי. אם הכוונה היא שנקרא את הכל ועל הדרך נשים לב שיש שינוי פה ושם, אז זה לא מצדיק קריאה כה רבה.

את הדבר השני אולי לא תאהב לשמוע, אך בעיני דרך הצגת השיטה לפי הפרקים שקיימים אינו מיטבי, ובזה חוטאים גם צוותי הפיתוח של גדולי החברות.
כך, למשל, במו״ד פרק המקצועות נכנס בתוך יצירת הדמות ומופיע כמעט בהתחלה, הוא חולש על עשרות עמודים ולא מסביר דבר בנוגע לשיטה. כך שאם אתה שחקן מתחיל כל המונחים שם שקופים לך - מנוחה קצרה וארוכה? יסבירו בעוד 100 עמודים. התקפה? נסיגה? מתאם זריזות במקום כוח לנזק? תקרא בעוד כמה וכמה פרקים ואולי אז תזכור בכלל מה עושה כל מקצוע. סביר יותר שפשוט תצטרך לקרוא הכל מחדש.

דווקא כאן אני לוקח דוגמה מלימודי משפטים - כשאתה טוען משהו קודם תסביר את המונחים שעומדים בבסיסו. לעולם לא תראה כתב אישום שבו מפורט לפרטי פרטים מה קרה ל- א׳ האומלל ורק באמצעיתו יובהר לך שבעצם א׳ הוא בנו של הנאשם; לעולם לא תראה פסק דין שבו מקבלים קודם את הטענה שירי בבטן הוא רצח ולא הריגה רק כדי לבשר לך בסוף פסק הדין שבעצם לא הוכח שהיה ירי בכלל. הכל בנוי קומה על קומה. זו כתיבה נכונה בעיניי, ואגב היא גם קיימת בעולם העסקי, ובצדק.

ועדיין - אפשר להקדים פרק יצירת דמות לפרק הקרב למשל, אך הכל תלות באורך הפרק, במורכבות שלו ועד כמה הוא חשוב. דווקא בשיטות כמו מו״ד ודומות לה הייתי נותן רשימות מונחים קודם כל להסביר בקצרה מה זה כל דבר, ושוקל בחום להקדים את פרק הקרב לפני יצירת הדמות.

תודה. אני אנסה להגיע לפורמט נהיר ופרקטי יותר לקראת הגרסה הבאה.

 

[Blue Beetle]

אחרי תקופה במדבר.
גרסה 0.05 של Elsewhere.

https://docs.google.com/.../1IVQUCc1aKCrNPv0JD75E.../edit...

אחד הדברים שאני שומע שוב ושוב ממעצבי משחקים שאני מעריך הוא שהם עובדים על הכתיבה והעיצוב ביחד. התחלתי לאמץ את הגישה הזאת ויש לה המון יתרונות (בעיקר הצורך לתמצת ולצמצם).

אני חובבן ממוחלט בכל הקשור לעיצוב, עימוד וכו ואני גם משתמש בכלים שלא ממש נועדו למשימה. בכל זאת, אני מרגיש שלמדתי המון דברים בדרך.
(זה עדיין נראה זוועה ויש "תופעות" בעימוד שלא הייתי רוצה שיקרו ואני לא יודע איך פותרים אותם, לפחות בגישה של ערכיה ידנית, אבל זה עדיין פי אינסוף יותר טוב מבלוק טקסט של קובץ גוגל דוקס).

מבחינת השיטה עצמה, יש שינויים מינוריים. השלב הבא הוא לנסות לעשות לה Streamline ברוטלי. היא יחסית זורמת כמו שהיא, אבל עדיין יש דברים שאני רוצה שיהיו יותר אלגנטיים.

דבר נוסף שרציתי להימנע מלעשות ואולי הוא בלתי נמנע הוא סט כלים או פרוצדורות למנחה. זה הרגיש לי מיותר בהתחלה כיוון שיש כל כך הרבה כלים, עצות ותוכן מעולה למנחים שמתאימים לכל שיטה ברחבי הרשת, אבל אולי אנשים מצפים לזה ו"גרוע יותר" מבחינתי - רואים את זה כחלק מהשיטה עצמה.

 

[The oldman]

העיצוב בהחלט משפר את חווית הקריאה וגם את מובנות הטקסט - יפה מאוד