הודעה מסקרנת:
לא בטוח איך/האם ניתן לאכוף… אבל בהחלט Virtue signal
לא בטוח איך/האם ניתן לאכוף… אבל בהחלט Virtue signal
פאיזו נאבקת בבינה המלאכותית
- מחבר/ת הנושא The oldman
- תאריך התחלה
לא מעריץ של הטרנד הזה של שנאה לאומנות בינה מלאכותית. AI הוא כלי כמו כל כלי ציור אחר, שאמן מיומן יכול להשתמש בו כדי ליצור ציורים מרשימים מאוד, אבל בפני עצמו הוא חסר תועלת ולא מפיק שום דבר הגיוני. הרבה אמנים משתמשים בו כבסיס ועובדים על התמונה אחר כך בכוחות עצמם כדי ליצור יצירות יפהפיות. להגביל אנשים ככה זה סתם לחימה בקדמה בלי סיבה.
רק שכלי ציור אחרים לא גונבים יצירות שנמצאות תחת זכויות יוצרים ורומסים כך את האמנים שיצרו אותן.
גם AI לא עושה את זה, הוא עושה את מה שהוא מאומן לעשות.
אם אני אקח ציור המוגן בזכויות יוצרים, אכניס אותו לפוטושופ ואשנה כמה דברים, אז ברור שהפרתי זכויות יוצרים, אבל האם זה אומר שצריך לאסור על שימוש בפוטושופ ביצירת אומנות?
וזה עוד לפני שאני נכנס לזה שבפוטושופ יש בינה מלאכותית שעוזרת לבצע פעולות כמו הגדלה של אזורים מסוימים בתמונה וכו'.
צריך לאמן בינה מלאכותית יוצרת על מידע שאין איתו שום בעיה של חוקיות. אם מישהו שחרר ציור לנחלת הכלל או הסכים וקיבל תשלום עבור השימוש אין שום בעיה לאמן על זה.
אפשר לקחת כדוגמה את the stack שאולי לא קשור לאומנות (אלא אם מחשיבים כתיבת קוד כאומנות), אבל מתנהל נכון...
זו בדיוק הבעיה עם מה שפאיזו עושה, במקום לעודד שימוש נכון, היא פשוט מתנגדת לטכנולוגיה בעתיד הנראה לעין. מהלך שאפשר פשוט לפסול אותו כמתנגדי טכנולוגיה ולא באמת ישפיע...
וכרגע, מה שהוא מאומן לעשות זה לפגוע בזכויות יוצרים.
בטח, אופציונלית יש ויהיו כלים שמשתמשים בתובנה מלאכותית בלי פגיעה בזכויות יוצרים, אבל כיום כשאנחנו מדברים על "אמנות AI" אנחנו לא מדברים על הכלי בפוטושופ, אלא על stable diffusion.
אני לחלוטין מסכים שמדובר בvirtue signaling יותר מכל דבר אחר, אבל זה אחד מובן.
מעבר לזה שכרגע אנחנו מדברים רק על ההכרזה על פאיזו ולא על הטקסט המשפטי. אני לא חושב שתהיה להם בעיה אם תשתמש בפרומפט שAI נתן לך, אבל בהחלט תהיה בעיה אם תגרום לAI לכתוב את ההרפתקה ותעשה כמה עריכות פה ושם.
בטח, אופציונלית יש ויהיו כלים שמשתמשים בתובנה מלאכותית בלי פגיעה בזכויות יוצרים, אבל כיום כשאנחנו מדברים על "אמנות AI" אנחנו לא מדברים על הכלי בפוטושופ, אלא על stable diffusion.
אני לחלוטין מסכים שמדובר בvirtue signaling יותר מכל דבר אחר, אבל זה אחד מובן.
מעבר לזה שכרגע אנחנו מדברים רק על ההכרזה על פאיזו ולא על הטקסט המשפטי. אני לא חושב שתהיה להם בעיה אם תשתמש בפרומפט שAI נתן לך, אבל בהחלט תהיה בעיה אם תגרום לAI לכתוב את ההרפתקה ותעשה כמה עריכות פה ושם.
כשהאסברו מחליטים להגביל את רשיון השימוש בקניין הרוחני שלהם האינטרנטים בטנטרום,
אבל כשפאיזו נאבקים בצורה טכנופובית בכלי שמאפשר לכל הדיוט ליצור ציורים מרהיבים בסגנונות שונים ולחסוך לגרפיקאים שעות עבודה...
אבל כשפאיזו נאבקים בצורה טכנופובית בכלי שמאפשר לכל הדיוט ליצור ציורים מרהיבים בסגנונות שונים ולחסוך לגרפיקאים שעות עבודה...
מבחינה מבנית, בהסתכלות ברמת שוק העבודה, מדובר בטכנולוגיה שמסיתה נתיב של הכנסה/הוצאה שכרגע מקיים מעגל אמנים נרחב, לכיס של כמה חברות טכנולוגיה. כל מאבק נגד זה הוא מוצדק מבחינתי. שום דבר שהחברות האלה עשו לא מצדיק פתור מהחלטות חברתיות לגבי זה, והרעיון שההחלטה החברתית הלגיטימית היחידה בעניין פיתוחים חדשים של חברות טכנולוגיה שמעצבים מחדש את שוק העבודה כרצונן ולצרכיהן, היא "תעשו מה שבא לכן" לא הגיוני בעיניי, ולבטח לא נכון בשום טכנולוגיה ותיקה.
עריכה אחרונה:
שוב, זה פשוט לא נכון.
בכל מקרה, מאחורי הקלעים הכלים בפוטושופ מאוד דומים לכלים של stable diffusion.
אם אני מבקש מפוטושופ לתקן אזור הוא מוחק את האזור ומשלים אותם באמצעות AI, כנ"ל כשאני עושה מחיקה חכמה של אובייקט מתמונה. בשביל לדעת איך להשלים את המידע שחסר באדובי משתמשים במאגרי תמונות (אפשר לבדוק אם במאגרי תמונות שלהם יש תמונות שמוגנות בזכויות יוצרים).
אני חושב שכולנו יכולים להסכים שהפקת אנרגיה מדלק מאובנים היא לא הדבר הכי ידידותי לסביבה, אבל כמעט אף אחד לא מאמין שאנחנו צריכים להפסיק להשתמש באנרגיה בכלל בגלל זה (יש כמה קבוצות שמאמינים בזה, אבל אף אחד לא באמת מתייחס אליהם ברצינות), אלא מאמינים במעבר לאנרגיה ירוקה/מתחדשת בצורה כזו או אחרת. ככל שהדרישה לאנרגיה ירוקה עולה התחום יותר מתפתח ונהפך למשתלם יותר כלכלית.
יש כאלו שמתנגדים למעבר לאנרגיה ירוקה בטענה שזה פוגע בעובדים של חברות שעובדות עם דלק מאובנים...
זה עצוב, כי פאיזו בעמדה לא רעה להשפיע על חברות אחרות בתחום (ואולי גם בתחומים אחרים) ליצור ביקוש לבינה מלאכותית יוצרת שמבוססת על מאגרי מידע המתחשבים בזכויות יוצרים וכך הופכים את הניסיון להקים מאגר מידע כזה למשתלם כלכלית... במקום זה הם בוחרים לתת לאנשים לבטל את הטענות הלגיטימיות שלהם כמתנגדי טכנולוגיה.
יצא לי להסתכל אם יש משהו דומה ל-the stack גם לתמונות וראיתי 2 דברים:
- Have I Been Trained? שנותן לך לבדוק אם התמונות שלך נמצאות באחד מ-2 מאגרי התמונות הגדולים ביותר ולהוציא אותן משם.
- Content Authenticity Initiative שזו דווקא יוזמה של חברות מהתעשייה (כמו Adobe, Nvidia, אינטל, gettyimages וכו') ומיועדת לסמן תוכן ותמונות בצורה דיגיטלית כך שיהיה אפשר לדעת אם התוכן אמין ומי היוצר (ונגיד לקבל תשלום פר שימוש בתמונה - משהו שדומה למה שיוטיוב, ספוטפי וכו' עושים בתעשיית המוזיקה).
לא ממש, הטכנולוגיה הזאת זמינה גם בחינם. בכל מקרה ההודעה שלך גם מתעלמת מזה שמי שמשתמש באומנות מכונה בלי touchup של אומן הוא בד"כ מי שהשתמש בסטוק ארט...
נושא הדיון הוא השימוש של חברה גדולה באמנות כזאת. ובכל מקרה, התהליך שתיארתי קורה בפועל וממנו אגזור את עמדתי בנושא, גם אם אתה מאמין שהוא תהליך שאסור להתערב בו.
נשמע שאתה יודע הרבה דברים שאני לא יודע, אז פרט, נמק והסבר:
- איזה חברה גדולה משתמשת בבינה מלאכותית יוצרת בלי להשתמש באומנים?
- איזה חברת טכנולוגיה באמת מרוויחה מבינה מלאכותית יוצרת?
- איך ממשהו שאני כתבתי הבנת שהעמדה שלי היא שזה תהליך שלא צריך להתערב בו?
עריכה אחרונה:
כל מה שצריך כדי להפוך את הביקורת הרצינית (ולא הטכנופובית) על גרפיקת בינה מלאכותית ללא רלוונטית הוא לבנות כלי בינה מלאכותית ולאמן אותו על אומנות שבנחלת הכלל, ממנה יש כמות אין-סופית כמעט (רק שהיא ברובה מלפני 1930 בערך). בטוח מישהו יעשה זאת, להערכתי מאוד בקרוב. אבל כאמור, גם אז יהיו אנשים שיירתעו מזה, כי כידוע לדעתם של טכנופובים, המכונות גונבות לאדם ההגון את הפרנסה (כך עוד מהמצאת הנול המכאני במאה ה-18).
אני לא כל-כך בטוח. ביולי שנה שעברה הממשלה הבריטית הכריזה על כוונה לחוקק New UK copyright law for AI data mining, שהיה אמור לאשר שימוש מסחרי במידע שמוגן בזכויות יוצרים (עם כמה הגנות למחזיקי הזכויות), אבל הם הודיעו על ביטול בפברואר השנה.
כלומר, יש מצב שחקיקה או החלטה משפטית תחליט שמה שAI עושה זה שימוש הוגן (פחות או יותר הטענות של ג גאלאן בדיון על ChatGPT).
כשאין צורך שוק ברור, יש סיכוי שהמצב העכשווי יוכר כשימוש הוגן וקיים קושי להתחיל לבדוק את הרישיונות של כל מה שנאסף מהאינטרנט (אפשר לקרוא על זה מעט בקישור הראשון בהודעה הזו), אז אני לא בטוח שמישהו יטרח להקים מאגר כזה עד שהמצב המשפטי יהיה ברור.
זו הסיבה שכתבתי שהיה עדיף אם פאיזו הייתה מאששת צורך שוק כזה.
על פניו זה נראה כהמשך העימות בין תומכי זכויות היוצרים לבין תומכי הקוד הפתוח. זו באמת שאלה על מה בדיוק מאמנים את האינטלגנציות המלאכותיות הצעירות כך שהאחריות נופלת על המפתחים להחליט באיזה צד של העימות הם נמצאים ולא להיתמם בטענה שהם חייבים לתת לאינטלגנציות המלאכותיות כמה שיותר אפשרויות לאימון כדי שהתוצאה תצא הכי טוב שאפשר. אני לא חושב שמדובר בטכנופוביה אם מדובר בהמשך העימות הנ"ל רק במקום אחר.
זו דיי מלחמה אבודה. כרגע הטכנולוגיה לא מספיק בשלה ואם היא לא מספיק מאומנת, אז יש בה המון טעויות מבניות בציור. עדיין מדובר בטכנולוגיה מרשימה שבסופו של דבר תשתלט על התחום, כי היא תהיה זולה יותר בהשוואה לאמנים אותנטיים.
זה לא בהכרח אומר שחברת Paizo וחברות אחרות צריכות לפטר את האמנים שלה ולהשתמש בטכנולוגיה הזו בלבד, היא עדיין יכולה לתמוך בהן והשימוש בטכנולוגיה עם כותבים ואמנים מקצועיים יכול רק להעשיר את המגוון האומנותי.
בגדול אני מאוד בעד ואהבתי לקרוא את הדעות של האנשים כאן.
זה לא בהכרח אומר שחברת Paizo וחברות אחרות צריכות לפטר את האמנים שלה ולהשתמש בטכנולוגיה הזו בלבד, היא עדיין יכולה לתמוך בהן והשימוש בטכנולוגיה עם כותבים ואמנים מקצועיים יכול רק להעשיר את המגוון האומנותי.
בגדול אני מאוד בעד ואהבתי לקרוא את הדעות של האנשים כאן.
לצערי נתקלתי בלא מעט טכנופוביה בסגנון של "הנול המכאני ייקח את העבודה לאורגים הגונים" בשיח על בינה מלאכותית בחו"ל, עוד לפני שהשיח הגיע לנושא זכויות היוצרים.
עם זאת, מניסיון מסוים עם ChatGPT, הטכנולוגיה רחוקה מלהיות בשלה ורחוקה מלהיות יצירתית. המנוע יודע לכתוב חיבור ברמה של תיכון, עם מבנה פסקה נכון, שזה הישג אדיר, אבל כשניסיתי לייצר (בשביל הניסוי) תכנים של משחקי תפקידים, למשל, הם יצאו דיי בנאליים. המנוע גם יודע לכתוב קוד פייתון בסיסי, אם כי שלא תמיד עובד, ויודע לייצר משחקי תפקידים שלמים אך גם כן, לא יצירתיים מידי.
הייתי נותן לזה עוד 10-20 שנה של עבודה של המפתחים עד ש-ChatGPT יתחרה מהותית בכותב אנושי לתכנים מקצועיים.
לגבי MidJourney, הוא יוצר ציורים מרהיבים. לא בהכרח יצירתיים, ולא בהכרח עם "נשמה", אבל לצורכי איור, בהינתן שהנושא המשפטי ייפתר, הם מספיקים בהחלט.
לא מזמן האזנתי להרצאה מעניינת ביוטיוב על זיהוי תוכן שנוצר ע"י צ'אטבוטים. אם הפנמתי נכון(תקנו אתי אם אני טועה) התוכנה מנסה לנחש על בסיס מאגר מידע ענקי מה סביר שתהיה המילה הבאה(בפשטות)- היא כלל וכלל לא מובנת על מקוריות. אז קצת מוזר לדרוש ממנה "מקוריות"- אולי המקוריות שלה היא לעשות מיזוג של נתונים/רעיונות שסטטיסטית לא חוזרות הרבה במאגר הנתונים(להוציא טקסט "מקורי" מהבוידעם). קיצר הרעיון הוא לנסות לראות האם התוכנה היא "מקורית": אם לא אז זה רובוט אם כן אז המחבר הוא האדם.
הבעיה היא שלרוב תוכנת הזיהוי(רובוט/אדם) לוקות בסיכויי הצלחה נמוכות למדיי. מצד אחד אפשר לחשוב שהתוכנה לא בשלה והיא תשתפר במלאכת הזיהוי. מצד שני אולי היא לא תשתפר.. אולי עצם הבעיה היא שלרוב התוכן שאנו(בני האדם) מייצרים הוא לא מקורי(). האם אנחנו יכולים לייצר דברים מקוריים באופן מתמיד כעבודה?
יש עוד משמעות לאמירה של פאיזו:
"אצלנו אתם מקבלים אמנות אותנטית שנוצרת על ידי אנשי מקצוע, לא מוצר תעשייתי המוני".
יצירות הבינה המלאכותית מתחרות מול מאגרי תמונות-סטוק בתשלום וחלטורות בפייבר, לא מול קומישנים של אמנים. יש אנשים שמחפשים אותנטיות ומקצועיות (או לפחות משהו שנראה ככה) ומוכנים לשלם על זה - אחרת לא היו לנו בעולם מסעדות שף, שעוני מחוגים ובגדי מעצבים.
אם יש משהו שההיסטוריה מלמדת אותנו, הוא שדי קשה לעצור התקדמות טכנולוגית רק בטיעון שהיא הופכת את המקצוע של מישהו ללא רלוונטי. מוטב להתרכז בלתת מעטפת רווחה הגונה לאנשים שפרנסתם תיפגע מאשר בלמנוע את הקדימה בכוח. אפילו לגבי הלודיטים ישנה פרשנות כי הם התעצבנו יותר על שחיקת השכר מאשר על מיכון תעשיית הטקסטיל.
"אצלנו אתם מקבלים אמנות אותנטית שנוצרת על ידי אנשי מקצוע, לא מוצר תעשייתי המוני".
יצירות הבינה המלאכותית מתחרות מול מאגרי תמונות-סטוק בתשלום וחלטורות בפייבר, לא מול קומישנים של אמנים. יש אנשים שמחפשים אותנטיות ומקצועיות (או לפחות משהו שנראה ככה) ומוכנים לשלם על זה - אחרת לא היו לנו בעולם מסעדות שף, שעוני מחוגים ובגדי מעצבים.
אם יש משהו שההיסטוריה מלמדת אותנו, הוא שדי קשה לעצור התקדמות טכנולוגית רק בטיעון שהיא הופכת את המקצוע של מישהו ללא רלוונטי. מוטב להתרכז בלתת מעטפת רווחה הגונה לאנשים שפרנסתם תיפגע מאשר בלמנוע את הקדימה בכוח. אפילו לגבי הלודיטים ישנה פרשנות כי הם התעצבנו יותר על שחיקת השכר מאשר על מיכון תעשיית הטקסטיל.
אני חייבת לציין שהמסגור ( הכותרת שנתת כאן) ממש מכעיסה אותי : מה שהם בחרו לסכם כאן היה " פאיזו עומדת לצד הכותבים והאמנים", וזה נכון - יש יתרון ברור ליצירה של תוכן עצמאי ו... איך נגיד את זה ? חכם.
אבל אתה בחרת להציג את זה לא כתמיכה באמנים היוצרים, אלא כצעד נגד התקדמות טכנולוגית שדי נראה שהולכת להיות הדבר הגדול הבא.
השטן מצוי בפרטים הקטנים: במידה רבה, האיסור הזה הוא על "בינה מלאכותית" מלבד לזו שנכתבה בידי אדובי - שכן לא מעט כלים בפוטושופ, תוכנה ל"יצירה אנושית" שכל חברה מתירה את השימוש בה, עובדים אף הם בטכנולוגיית למידה מכונה\כריית מידע ("בינה מלאכותית"). או שמא הם יאסרו גם על פילטרים ספציפיים בפוטושופ?
העתיד הוא זה של אומנים אנושיים שמשתמשים (בחלקם) גם בכלי למידה מכונה כדי להגביר את היצירתיות ופריון העבודה שלהם. ייקח המון זמן עד ש"בינה מלאכותית" תוכל באמת ליצור בעצמה, ללא קלט אנושי, יצירות שיתחרו באלו של יוצר אנושי מוכשר עם סגנון ייחודי.
העתיד הוא זה של אומנים אנושיים שמשתמשים (בחלקם) גם בכלי למידה מכונה כדי להגביר את היצירתיות ופריון העבודה שלהם. ייקח המון זמן עד ש"בינה מלאכותית" תוכל באמת ליצור בעצמה, ללא קלט אנושי, יצירות שיתחרו באלו של יוצר אנושי מוכשר עם סגנון ייחודי.
כנראה נסכים שלא להסכים - אני רואה בהכרזה של פאיזו גיבורה בקרב כנגד אוטומטון.
לא יודע איזה מסגור את מחפשת, אבל הם בהחלט מציגים את זה כמאבק.
כאוסיום לדוגמא הודיעו בסגנון יותר רגוע ועם פחות virtue signaling על מדיניות משלהם בקשר לב״מ
www.chaosium.com
לא יודע איזה מסגור את מחפשת, אבל הם בהחלט מציגים את זה כמאבק.
כאוסיום לדוגמא הודיעו בסגנון יותר רגוע ועם פחות virtue signaling על מדיניות משלהם בקשר לב״מ
AI Art and Chaosium Community Content programs (Miskatonic Repository/Jonstown Compendium/Explorer's Society)
Following on from our 16 December 2022 Statement about AI Art, in consultation with DriveThruRPG we are enacting this new policy for our Community Content programs, including the Miskatonic Repository, Explorer's Society, and Jonstown Compendium:
www.chaosium.com
