מהדורה 5 מה יותר טוב מו"ד 5 או pathfinder

[המפקד האלמוני]

עוד פקטור- לפאת'פיינדר יש המון חומר נלווה - הרפתקאות, ספרי הרחבה וכד'. יש אנשים שמאוד אוהבים את התחושה של לדפדף בספר חדש ולמצוא בו רעיונות מגניבים, ובשבילם גם זה שיקול.

 

[חובב מוד]

נכון

 

[The oldman]

דווקא התרשמתי לטובה מהטקטיקה שיש במבוכים ודרקונים 5, הבעיה היא המגוון. שזה דווקא גם יכול להיות Feature ולא חסרון. השאלה מה אוהבים.
בפאת'פיינדר יש עושר טקטי שמגיע מאינספור האפשרויות והשילובים שביניהם. במבוכים ודרקונים 5 הטקטיקה יותר נובעת מההחלטות שבקרב עצמו ופחות מבניית הדמות. בשניהם הטקטיקה היא דומה - מתמרנים דמויות במפה דו-ממדית לרוב, עם מספר מכשולים, כשאין יותר מדי יתרונות טקטיים (אולי איגוף קצת יותר משוכלל ומתאמים לתקיפה מגובה וכיו"ב בפאת'פיינדר).

אתה והרבה אחרים שוכחים שרוב אופציות הבניה של פאתפיינדר הן חסרות תועלת - גרסה מוחלשת של משהו אחר או גרסה יותר מידי מרוכזת. אם מסתכלים על כל מאות הפיטים והוראינטים בעין אובייקטיבית רואים שלכל מקצוע יש רק 1-3 אפשרויות בניה יעילות, יש מקצועות שלמים שהם סה"כ גרסה חלשה יותר מקצוע אחר עם שינוי תמה.

כשאני מדבר על טקטיקה אני פחות מתעניין בהאם משהו קצת יותר חזק או חלש, אלא הכוונה שלי לאפשרויות. למשל Cleave, שבתמרון נכון מאפשר לך לעשות עוד התקפה. או התקפה נגד מטרות מרובות. לא הכל זה משפר את השיטה בהכרח, למשל בחמש אין מגבלה של לזוז ולתקוף במקביל שזה אחלה, אבל מוריד רובד מסוים של מחשבה טקטית. בפאת'פיינדר יש הרבה יותר משמעות לחסום תנועה של יריב, או לחילופין לעמוד ליד מטרה עם נשק טווח. בכלל חוקי ההתקפה מזדמנת והישג יותר מורכבים במה' 3.5 שזה גם סוג של טקטיקה.
אם דמות גורמת 14 נזק בסיבוב או 16 נזק בסיבוב, זה לא טקטיקה בעיניי, אלא מתמטיקה.