באותו הקשר-החוק הוא הודעה ליומיים, לא יום, ורוי הודיע בפעמים ששחקן עבר על החוק.
מאפיה ערפדית (ניצחון לעיירה!)
- מחבר/ת הנושא rui
- תאריך התחלה
מה שכן, אם יהיה דדליין אולי סוף סוף המשחק יוכל להתקדם קצת.
אבל יש לנו כבר חשדות בסיסיים, כך שזה לא הימור לחלוטין...
הטיגר, רק כדי שזה לא יאבד בעמודים: לא הספקת לתת לשאלה שלי תשובה.2MUCH אמר/ה:
1. בנושא הצחוק, אני מסכים.darkmo10 אמר/ה:טיגר, איה, פו, חזרזיר, כריסטופרובין...
---
מציע בהודעות שנכתבות בצחוק או בחלקים שנכתבים בצחוק להשתמש בסמיילי שגאלאן העלה (
---
דרגוניין נעלם למילואים... לא מקנא בו. בירין שנעלם לחופשה אני קצת מקנא... בכ"מ שניהם לא יכולים להיות מואשמים כראוי עד שהם חוזרים. אני מציע שעד שהם יחזרו כל אחד ישמור לעצמו את מה שהוא רוצה להגיד עליהם - לא ללכלך מאחורי גבם של אנשים. אבל באמת לשמור, לא לשכוח.
2. דרגוניאן במילואים. זה אומר שאם הוא מאפיונר אין לנו סיכוי לדעת את זה. מה עושים?
הדדליין נראה לי סביר, למרות שאין לי מושג אם נצליח להגיע להחלטה מושכלת בתוכו, ואני חושב שיכול להיות שהדיון כאן מתעורר טיפה.
מוזר וטומאץ : שוב צריך להתחיל ממשיהו, מוזר בדיוק כתב הודעה בה הוא אמר שהוא מסכים איתי וזה הזכיר לי שלא שמתי לב להודעות שלו כול כך אז החלטתי לעבור על העץ ולראות אותן,
מוזר בפרט : שום תחרות אבל אני באמת לא רואה איך להגיב אם תוכן יכול להיות רע, אנחנו צריכים תוכן ממשי, למקרה שלא שמת לב עוד רגע יש דדליין ואין לנו חשוד עיקרי אנחנו בהחלט צריכים להגיב הרבה לא פרווה, יאיך ירידה לפרטים ולהיטות יכולים להיות מחשידים?, ומה אסטרטגיה קלאסית?
מוזר בפרט : שום תחרות אבל אני באמת לא רואה איך להגיב אם תוכן יכול להיות רע, אנחנו צריכים תוכן ממשי, למקרה שלא שמת לב עוד רגע יש דדליין ואין לנו חשוד עיקרי אנחנו בהחלט צריכים להגיב הרבה לא פרווה, יאיך ירידה לפרטים ולהיטות יכולים להיות מחשידים?, ומה אסטרטגיה קלאסית?
אני מרגיש שהדיון הולך וגווע, ואני אציג את ההאשמה שלי, לדעתי, דארק סית' הוא מאפיונר.
אני רוצה לחזור רגע, כמה עמודים קודם, לעמוד 4. דיון קטן שלי ושל דארק סית':
אבל אל תשכחו, דארק סית' הסביר את עצמו!
מעכשיו, דארק סית' הופך להיות הרבה יותר זהיר.
ואז, מגיע רצף של תגובות שלא מוסיפות לדיון, אולי דארק סית' רצה שיראו שהוא מגיב הרבה במאפיה, כי הוא שם לב שהתחילו לספור הודעות בעץ. בין לבין יש גם כמה הודעות עם תוכן, נכון, אבל זה לא מפצה על מספר התגובות ה"סתמיות".
ועכשיו, tiger מגלה על ההודעה שציטטתי בהתחלה. ה"בדיחה" לכאורה של דארק סית', ומצטט את זה-
אני קולט שזה באמת חשוד, ומצטרף אליו.
דארק סית' שלנו מיד מגיב, חוזר מיד ואומר שזו הייתה בדיחה (בהודעה ענקית עם מלא אנטר, ככה שהיא תיראה הודעה גדולה)
רק שבניגוד לפעם הקודמת, הפעם לא נותנים לו לצאת מזה כול כך בקלות
אבל אל תדאגו, דארק סית' שלנו יודע כיצד להשתיק את ההאשמות-
==========================================
כרגע דארק סית' הוא האדם שאני הכי חושד בו, מכול הסיבות שרשמתי. ואני רוצה לראות את התגובה שלו.
משנה הצבעה מגאלאן לדארק סית'
זה התחיל עם זה, שלכאורה זה ציניות, ונראה כמו ניסיון להסית. צורת ההתנסחות של דארק סית' לא מתאימה למישהו שמחפש מאפיונרים ולא מנסה להצית ריב אלא לחפש רמזים, גם בתור בדיחה. והכי חשוב, הוא אמר שזו בדיחה רק אחרי שאמרו לו שזה נראה חשוד. אבל היי, אל תחשדו בדארק סית'! אי אפשר להעביר טון דרך האינטרנט, כך שאנחנו לא יכולים להאשים אותו! ובלי האשמות, כמובן שסית' שלנו הוא איש עיירה!Dark sith בעמ' 9 אמר/ה:
Dark sith אמר/ה:
ופתאום, דארק סית' שאומר משפטים בצחוק שלנו מתחיל לחפש מאפיונרים, לא לעורר דיון (כי כנראה שהטקטיקה של לעורר דיון לא תפסה מאפיונרים, או שהיא נכשלה בכך שהיא גרמה לדארק סית' להפוך לחשוד, מה שהוא לא תיכנן). הוא אפילו מוריד את ההצבעה האקראית כדי להיות מוכן ללמצוא את החשוד שלו! כמה שדארק סית' איש עיירה טוב.Dark sith אמר/ה:
ואז, דארקמו יוצא על דארק סית', ומשנה אליו הצבעה. כן כן, לדארק סית' איש העיירה שלנו. האם הוא מצא בדיבור המבלבל שלו או בזה שהוא לא מסביר את עצמו אף פעם משהו חשוד? אין סיכוי, דארק סית' שלנו איש עיירה!darkmo10 אמר/ה:
אני רוצה לחזור רגע, כמה עמודים קודם, לעמוד 4. דיון קטן שלי ושל דארק סית':
דארק סית', איש העיירה המהולל, הגיב על הודעה בצורה מבלבלת, אפילו בלי להבין את ההודעה עצמה. אולי בניסיון לבלבל, אולי בניסיון להסית אותנו מדיון על נושא רציני. נכון, זה היה עמוד 4, אבל אני רואה כאן דפוס של דיבור מבלבל אצל דארק סית'.Dark sith אמר/ה:
אבל אל תשכחו, דארק סית' הסביר את עצמו!
רגע, הסביר את עצמו? הוא בעצם ציטט את מה שנאמר מעליו, בלי באמת להסביר מה הוא אמר. ולא לשכוח, סיים בהאשמה חוזרת, כדי שדארקמו לא יוכל להמשיך ולהאשים אותו אלא יהיה חייב להתגונן מההאשמה הזו, אחרת יוכלו להגיד לו "אתה מתעלם מההאשמות נגדך".Dark sith אמר/ה:
ואז, דארקמו נסוג. אולי בגלל החשד של the tiger, אולי בגלל שהוא מחליט לתת לסית' הזדמנות שנייה.darkmo10 אמר/ה:
מעכשיו, דארק סית' הופך להיות הרבה יותר זהיר.
במקום להיות הסית' ההיפראקטיבי והמגיב הרבה שהוא היה בהתחלה, דארק סית' מבין שהכוונת נמצאת עליו ומנמיך פרופיל, מגיב הודעות פרווה (כמו זו שציטטתי למעלה) שלא באמת מוסיפות משהו לדיון. אולי חוץ מהעובדה שדארק סית' עייף.Dark sith אמר/ה:
ואז, מגיע רצף של תגובות שלא מוסיפות לדיון, אולי דארק סית' רצה שיראו שהוא מגיב הרבה במאפיה, כי הוא שם לב שהתחילו לספור הודעות בעץ. בין לבין יש גם כמה הודעות עם תוכן, נכון, אבל זה לא מפצה על מספר התגובות ה"סתמיות".
Dark sith אמר/ה:
Dark sith אמר/ה:
Dark sith אמר/ה:
ועכשיו, tiger מגלה על ההודעה שציטטתי בהתחלה. ה"בדיחה" לכאורה של דארק סית', ומצטט את זה-
tiger אמר/ה:
אני קולט שזה באמת חשוד, ומצטרף אליו.
העוג הברברי אמר/ה:
דארק סית' שלנו מיד מגיב, חוזר מיד ואומר שזו הייתה בדיחה (בהודעה ענקית עם מלא אנטר, ככה שהיא תיראה הודעה גדולה)
Dark sith אמר/ה:
רק שבניגוד לפעם הקודמת, הפעם לא נותנים לו לצאת מזה כול כך בקלות
העוג הברברי אמר/ה:
אבל אל תדאגו, דארק סית' שלנו יודע כיצד להשתיק את ההאשמות-
כמובן, מילה נגד מילה. נגד טיעון כזה אי אפשר להתווכח, כי אני לא יכול להגיד לו "המילה שלי שווה יותר!" או משהו בסגנון. דארק סית' משתיק את ההאשמות נגדו, בצורה יעילה במיוחד אני חייב לציין.Dark sith אמר/ה:
==========================================
כרגע דארק סית' הוא האדם שאני הכי חושד בו, מכול הסיבות שרשמתי. ואני רוצה לראות את התגובה שלו.
משנה הצבעה מגאלאן לדארק סית'
דה טייגר-לא אמרתי שלהגיב עם תוכן זה דבר רע, אמרתי שלא צריך להפוך את זה לתחרות הודעות, האסטרטגיה שדיברתי עליה היא ״החבר הכי טוב של העיירה״ אבל זה לא מספיק מחשיד כדי שאני באמת אבדוק את זה
עוג וסית׳-שניכם משכנעים, אבל אני נוטה לחשוד יותר בסית׳, הוא נראה מאוד הפכפך
מבטל הצבעה לדרגונס
עוג וסית׳-שניכם משכנעים, אבל אני נוטה לחשוד יותר בסית׳, הוא נראה מאוד הפכפך
מבטל הצבעה לדרגונס
Dark sith
פונדקאי ותיק
עוג- השימוש במילים 'איש העיירה שלנו' יעיל במיוחד. להציג אותי כאיש עיירה זו דרך דפוקה להעביר מסר. אתה משתמש בציניות הזאת בדרך די מגעילה.
נורא נוח להציג את אותי באור שלילי. שים לב שאתה הצגת רק את הדברים הרעים בזמן שאני הצגתי את הדברים כמו שהם.
אני לא אגיד שאתה ממהר ללינץ', כי צריך כבר לינץ', אבל אתה בהחלט עושה ישו כאן.
האמת היא שהייתי מצביע לך- אני בטוח שאתה המאפיונר באותה מידה שאתה בטוח שאני המאפיונר. אבל אני רוצה לראות איך תגיב. גם ככה המשחק יגרר לשבת, ובשבת אנחנו לא כאן. זה בעיה.
נורא נוח להציג את אותי באור שלילי. שים לב שאתה הצגת רק את הדברים הרעים בזמן שאני הצגתי את הדברים כמו שהם.
אני לא אגיד שאתה ממהר ללינץ', כי צריך כבר לינץ', אבל אתה בהחלט עושה ישו כאן.
האמת היא שהייתי מצביע לך- אני בטוח שאתה המאפיונר באותה מידה שאתה בטוח שאני המאפיונר. אבל אני רוצה לראות איך תגיב. גם ככה המשחק יגרר לשבת, ובשבת אנחנו לא כאן. זה בעיה.
הממ, לא שמתי לב שזה כל כך גדול עד שעוג הגיב, אבל לדארק סית' יש נימוקי תשובה טובים. אני רוצה לראות לאן הדיון הזה מתפתח (לפחות קצת) לפני שאני בוחר למי אני מצביע.
בינתיים, מבטל הצבעה למרתוס
בינתיים, מבטל הצבעה למרתוס
Dark sith
פונדקאי ותיק
אגב, עוג- אתה לא.באמת מאשים אותי. אתה רק כותב מה היה ומצביע לי.
אני עונה על מה שאני חושב שאני צריך לענות.
כל דבר במאפיה מתבסס על מילה כנגד מילה. אמת כנגד אמת או שקר כנגד אמת. אמת היא בעיני המתבונן. אגב, לא אני הוא זה שאמר שקשה להעביר טון באינטרנט. שאל את אלו שחשבו שאתה מתרגש מזה יותר מידי למה הם הגנו עלי. שאל שחקנים שאתה סומך עליהם (בהנחה שאתה אכן טעוני כמובן).
אני עונה על מה שאני חושב שאני צריך לענות.
כל דבר במאפיה מתבסס על מילה כנגד מילה. אמת כנגד אמת או שקר כנגד אמת. אמת היא בעיני המתבונן. אגב, לא אני הוא זה שאמר שקשה להעביר טון באינטרנט. שאל את אלו שחשבו שאתה מתרגש מזה יותר מידי למה הם הגנו עלי. שאל שחקנים שאתה סומך עליהם (בהנחה שאתה אכן טעוני כמובן).
או שקר כנגד שקר...
וואו עוג קצת אגרסיביות, עברתי על הטיעונים שלך, וחוץ מהודעה המוזרה שלו, שהוא טוען שהיא בצחוק, והיא ככול הנראה כן(הרי האשמה הייתה מגוחכת) הבעיה היחידה בה הייתה שהוא לא הסביר ויצר בלבול, זה לא דבר טוב, אבל בהחלט יכול להיגרם מנוביות כמו ממאפיונריות, חוץ מזה הרבה מהטיעונים שלך די לא לגיטימים, צורת ההתנסחות של דארק סית הוא איש עיירה היא לא לגיטימית לדעתי, בתור איש עיירה אתה צריך לנסות להעביר לשאר העיירה מידע, לא להשתמש באמצעים רטורים בשביל לשכנע אותנו שאתה צודק,
חוץ מזה שבהרבה מקומות נטפלת לדברים קטנים (דארק סית מבטל הצבעה אקראית וזה חשוד בעניך?), או ההצגה השקרית של הדיון אם דארקמו (דארקמו לא הבין את סית התעצבן והצביע לו, סית הסביר את עצמו ודארקמו הבין וביטל הצבעה, שבשום שלב לא היה שם חדש, דארקמו אמר בעצמו שהוא הצביע בשביל להעביר את הנקודה שלו)
עכשיו אני מבין שאנחנו כבר די צריכים לעשות לינץ כי עוד רגע דדליין, אבל אני סתם ככה לקפוץ על מישהו לקבוע בביטחון שהוא מאפיונר זו לא הדרך, כן הוא בהחלט חשוד, אבל הוא מתנהג יותר כמו שחקן חדש מאשר כמו שחקן מאפיונר, אשמח אם תוכל להסביר את חל' מהטיעונים שלך (אלה שדיברתי עלייהם למעלה)
דארק סית : למה אתה חושב שעוג מאפיונר?, ועל מה אתה רוצה שהוא יגיב?, לא ממש האשמת אותו בכלום
מממ, באמת שאני לא יודע, שניכם מתנהגים בצורה חשודה, אני נוטה לחשוד יותר בעוג, כי הוא שחקן מנוסה שלא סביר שיעשה טעויות, אבל אני באמת לא בטוח, אני מניח שאני אאלץ לחכות שהדיון ימשך
חוץ מזה שבהרבה מקומות נטפלת לדברים קטנים (דארק סית מבטל הצבעה אקראית וזה חשוד בעניך?), או ההצגה השקרית של הדיון אם דארקמו (דארקמו לא הבין את סית התעצבן והצביע לו, סית הסביר את עצמו ודארקמו הבין וביטל הצבעה, שבשום שלב לא היה שם חדש, דארקמו אמר בעצמו שהוא הצביע בשביל להעביר את הנקודה שלו)
עכשיו אני מבין שאנחנו כבר די צריכים לעשות לינץ כי עוד רגע דדליין, אבל אני סתם ככה לקפוץ על מישהו לקבוע בביטחון שהוא מאפיונר זו לא הדרך, כן הוא בהחלט חשוד, אבל הוא מתנהג יותר כמו שחקן חדש מאשר כמו שחקן מאפיונר, אשמח אם תוכל להסביר את חל' מהטיעונים שלך (אלה שדיברתי עלייהם למעלה)
דארק סית : למה אתה חושב שעוג מאפיונר?, ועל מה אתה רוצה שהוא יגיב?, לא ממש האשמת אותו בכלום
מממ, באמת שאני לא יודע, שניכם מתנהגים בצורה חשודה, אני נוטה לחשוד יותר בעוג, כי הוא שחקן מנוסה שלא סביר שיעשה טעויות, אבל אני באמת לא בטוח, אני מניח שאני אאלץ לחכות שהדיון ימשך
Dark sith
פונדקאי ותיק
האמת היא שאני חושב שעוג מאפיונר כי הוא תקיף מאוד. זו אחת הנקודות שלי. וגם האינסטינקטים שלי אומרים לי את זה. צריך ללכת לפי תחושת הבטן.
לא האשמתי אותו בכלים. לא הצבעתי לו. הוא לא האשים אותי והצביע.
ואני לא יודע אם להגיד אם אני שחקן מנוסה או לא. זו החלטה של הסובבים אותי. אני לא בטוח אם זה נוטה לרעתי או טובתי.
אגב, ההצגה השקרית של המיני דיון שלי ושל דארקמו די מעצבנת. זה שקר לכל דבר. FYI.
לא האשמתי אותו בכלים. לא הצבעתי לו. הוא לא האשים אותי והצביע.
ואני לא יודע אם להגיד אם אני שחקן מנוסה או לא. זו החלטה של הסובבים אותי. אני לא בטוח אם זה נוטה לרעתי או טובתי.
אגב, ההצגה השקרית של המיני דיון שלי ושל דארקמו די מעצבנת. זה שקר לכל דבר. FYI.
התחלתי לקרוא את ההודעה של עוג, הפסקתי באמצע ודילגתי לחלק התגובות.
אז, מר עוג היקר, אתה השתמשת באד הומינם החל מהרגע הראשון של ההודעה. אד הומינם, למי שמתעצל לקרוא ערכים באנגלית, זה "לתקוף את הטוען במקום את הטענה שלו". במילים אחרות, עוג מנסה להציג את דרק סית' בצורה רעה במקום להציג את מה שהוא אומר בצורה רעה. אני אפילו לא קראתי את כל ההודעה שלו (עובד על זה), אבל זה סגנון דיון אגרסיבי בצורה קיצונית. מבחינתי אם אין לו טיעון משביע רצון אני רואה את זה כדחיפה ללינץ'. אם יהיה לו אחד שישכנע אותי, זה סיפור אחר.
..ועכשיו ללכת לקרוא את ההודעה של עוג. רציתי להוציא את זה לפני שאני מתחיל לקרוא את הטיעונים-של-ממש שלו
אז, מר עוג היקר, אתה השתמשת באד הומינם החל מהרגע הראשון של ההודעה. אד הומינם, למי שמתעצל לקרוא ערכים באנגלית, זה "לתקוף את הטוען במקום את הטענה שלו". במילים אחרות, עוג מנסה להציג את דרק סית' בצורה רעה במקום להציג את מה שהוא אומר בצורה רעה. אני אפילו לא קראתי את כל ההודעה שלו (עובד על זה), אבל זה סגנון דיון אגרסיבי בצורה קיצונית. מבחינתי אם אין לו טיעון משביע רצון אני רואה את זה כדחיפה ללינץ'. אם יהיה לו אחד שישכנע אותי, זה סיפור אחר.
..ועכשיו ללכת לקרוא את ההודעה של עוג. רציתי להוציא את זה לפני שאני מתחיל לקרוא את הטיעונים-של-ממש שלו
אוקיי, ההודעה של עוג ארוכה ומבולגנת. אז במקום ליצור בלגן גדול *עוד יותר*, אני עומד לצאת מנקודת הנחה שכל מי שקורא את ההודעה הזאת קרא את ההודעה של עוג ויודע מה מופיע שם.
-------
יופי, עכשיו כשכולכם חזרתם לקרוא את ההודעה הארוכה שלו אחרי הרפרוף ממקודם ( ), אני רוצה לסכם את הטענות של עוג. הוא שם המון ציטוטים ודיבר המון, אבל אני רוצה שנייה לסכם את כל הטיעונים שלו כנגד סית'. לצורך הדיון, אני לא מכניס פנימה שגיאות לוגיות כמו אד הומינם.
1. עוג מאשים את סית' בהסתה ללינץ'.
2. עוג מאשים את סית' שהוא עבר לחפש מאפיונרים במקום לנסות לעורר דיון.
3. עוג מאשים את סית' בכתיבת הודעות מבלבלות בכוונה.
4. עוג מאשים את סית' שבנסיון להגן על עצמו מהאשמות של דארקמו, הוא יצר בלבול מכוון והאשים אותו בחזרה.
5. עוג מאשים את סית' שההודעות שלו נהפכו ליותר זהירות לאחר התקרית עם דארקמו.
6. עוג מאשים את סית' בשימוש בטיעונים קלוקלים ש"משתיקים דיון" במקום לענות על שאלות.
----------
כן כן אני יודע שאני מספים ויכולתי לכתוב בהודעה אחת מה שאני עכשיו עומד לכתוב בשלוש. אבל מנסיוני מאוד קשה להתרכז בהודעות ענק מפלצתיות ומבולגנות, ולכן אני (א) מפצל את ההודעה שלי לכמה הודעות קטנות יותר וניתנות לקריאה, ו(ב) כותב את ההודעה הזאת שנועדה להפוך את ההודעה של עוג לניתנת לקריאה.
-------
יופי, עכשיו כשכולכם חזרתם לקרוא את ההודעה הארוכה שלו אחרי הרפרוף ממקודם (
), אני רוצה לסכם את הטענות של עוג. הוא שם המון ציטוטים ודיבר המון, אבל אני רוצה שנייה לסכם את כל הטיעונים שלו כנגד סית'. לצורך הדיון, אני לא מכניס פנימה שגיאות לוגיות כמו אד הומינם.1. עוג מאשים את סית' בהסתה ללינץ'.
2. עוג מאשים את סית' שהוא עבר לחפש מאפיונרים במקום לנסות לעורר דיון.
3. עוג מאשים את סית' בכתיבת הודעות מבלבלות בכוונה.
4. עוג מאשים את סית' שבנסיון להגן על עצמו מהאשמות של דארקמו, הוא יצר בלבול מכוון והאשים אותו בחזרה.
5. עוג מאשים את סית' שההודעות שלו נהפכו ליותר זהירות לאחר התקרית עם דארקמו.
6. עוג מאשים את סית' בשימוש בטיעונים קלוקלים ש"משתיקים דיון" במקום לענות על שאלות.
----------
כן כן אני יודע שאני מספים ויכולתי לכתוב בהודעה אחת מה שאני עכשיו עומד לכתוב בשלוש. אבל מנסיוני מאוד קשה להתרכז בהודעות ענק מפלצתיות ומבולגנות, ולכן אני (א) מפצל את ההודעה שלי לכמה הודעות קטנות יותר וניתנות לקריאה, ו(ב) כותב את ההודעה הזאת שנועדה להפוך את ההודעה של עוג לניתנת לקריאה.
אוקיי, הודעה מספר שלוש, בהודעה הזאת אני עומד להתייחס למה שעוג אמר. כשאני מתייחס להאשמה של עוג, אני עומד להשתמש במספור שלי מההודעה הקודמת. כשאני מתייחס לחלק ספציפי בהודעה, אני עומד לצטט בתוך ספויילר.
---------
האשמה מספר אחד של עוג, מתייחסת להודעה של סית' בעמוד 9.
הקשר להודעה - אני (גאלאן) רשמתי שאני מתנגד ליצירת דיון סתם בעזרת טיעוני שווא. עוג עונה לי (והוא טעה בהודעה ההיא, אבל זה לא חשוב כרגע), ואז ירין אומר את אותו הדבר בדיוק במילים אחרות.
סית' רושם את ההודעה המדוברת. הוא אומר תאכלס מה שאני אומר, וכדי להדגים את הדעה שלו הוא מאשים האשמת שווא את ירין על כך שהוא אומר אותו הדבר כמו ירין ותוקף אותו על כך. או לפחות כך סית' טוען.
רגע.. אבל מה הטיעון שכנגד? הטיעון של עוג הוא שהמשפט הוא הדעה של סית', ושהוא האשים את ירין בהודעה המדוברת. אחרי שהוא ראה שהאשמה לא עבדה, עוג טוען שסית' נסוג וטען שהיה מדובר בבדיחה ולא בהאשמה אמיתית.
אוקיי.. אבל זה לא הגיוני. הטיעון של עוג לא יכול להיות הגיוני כשאתה זוכר את ההקשר. סית' *בדיוק אמר שטיעוני שווא פוגעים בעיירה, ובאותה ההודעה תקף כביכול את ירין*. לא יכול להיות שסית' התכוון לתקוף באמת את ירין - הוא בדיוק הטיף למה אסור לעשות את זה. הדרך היחידה לגרום למשפט של סית' להשמע מחשיד היא להתייחס אליו ללא הקשר.. שזה בדיוק מה שעוג עשה.
אבל.. זה לא הופך את עוג למאפיונר. לא בעיניי, לפחות. מבחינתי, זאת יכולה להיות טעות. זה קרה לפני הרבה עמודים, ועוג חזר להאשמה הזאת רק אחרי שהוא ראה אותה על ידי מישהו אחר. כשעוג האשים את סית', זה לחלוטין אפשרי שהוא לא זכר את ההקשר בעצמו. אבל לא כאן נגמרה ההודעה של עוג, יש עוד 4 אישומים כלפי סית'.
-----------
אישום מספר #2, אני אצטט את הטיעון המדוייק של עוג (ותקראו את ההודעה הזאת עם ההודעה שלו מול העיניים בטאב נפרד, שתוכלו להסתכל בדיוק על ההקשר בהודעה שלו)
שלום עוג, מתי סית' ניסה לעורר דיון בכוח? מצטער, זאת הייתה הטקטיקה שלך, לא שלו. למעשה, סית' הגיב כנגד השיטה הזאת, פרקטית אמר אותו הדבר כמוני. אגב, סתם שתדע, זה לא נדיר שאנשים מבטלים הצבעות אקראיות כשכבר יש על מה לדבר עליו. ויש על מה לדבר עליו. אני לא רואה איך *ביטול הצבעה אקראית* יכול להחשב כאקט.. כלשהו. זאת אפילו לא הצהרה. זה חסר משמעות לחלוטין.
------------
אישום מספר #3 (ו#4, הם קשורים מאוד), סית' רושם הודעות מבלבלות בכוונה. הטיעון הזה משעשע אותי, אבל אולי זה רק אני. בואו נלך שנייה לעמוד 4, להסתכל מה הוא כל הבלבול הזה..
(שמתי בספויילר הסבר על כל מה שקרה בעמוד 4. זה מבלבל ולכן אני מציע לכם לקרוא את זה בעצמכם, יעשה חיים הרבה יותר קלים בלהבין על מה לעזאזל אנחנו מדברים)
אוקיי. אז היה בלבול רציני בעמוד 4, אבל סית' הסביר את הכל וכולם יצאו מרוצים. הבלבול נגמר ברגע שסית' הסביר מה קרה. אבל למה עוג דיבר על זה בכלל.. הא, כדי להראות שיש "דפוס של הודעות מבלבלות אצל סית". אבל על איזה דפוס בדיוק אתה מדבר, עוג? אני לא רואה דפוס, אני רואה שאתה התבלבלת והוא הסביר את עצמו שוב פעם כדי לפתור את זה, ואפילו הצליח. זה לא מרגיש לי כמו "דפוס של דיבור מבלבל". להפך.
ואז דארקמו הצביע לסית', בגלל שסית' בלבל אותו. לא בגלל טיעון #1 שלך, אלא בגלל שסית' דיבר בצורה שבלבלה את דארקמו. ואז סית' הסביר את עצמו, ודארקמו אמר שעכשיו הוא הבין ואין בעיה והסיר את ההצבעה בשמחה. אני לא אוהב את השימוש של דארקמו בהצבעות ככה, אבל להגיד את האמת? שניהם היו לגמרי בסדר פה.
..וזה לא מה שאתה רושם בהודעה שלך, מצטער. אתה מציג את ההסבר של סית' (שדארקמו ראה כהסבר לגיטימי ואפילו אמר שסית עבר ללהסביר בצורה ברורה מאוד!) וטוען שהוא לא להסביר, "רק לצטט". אופס. ממש כמו בבלבול של עמוד 4, לא היה ברור מי אומר למי מה. וממש כמו בעמוד 4, סית' הסביר את עצמו כשאמרו לו שהוא לא מבין, וכמו בעמוד 4 כל המעורבים בעניין חשבו שמה שהוא עשה בסדר גמור. אבל אתה לא חושב שזה בסדר גמור, ונותן טיעון חלש עד כאב כדי לנמק את זה. שום דבר ממה שאמרת הוא לא שקר של ממש, אבל בחיי זה הכי קרוב שאפשר להתקרב בלי לחצות את הגבול. הטעייה, זאת המילה. היית דובר אמת, לא היית כנה. אם ההודעה שלך היית נגמרת כן, זה היה מספיק בעיניי בשביל לראות את ההודעה שלך כמשהו שמצדיק *הצבעה לך, לא לסית'*. אבל נופ, ההודעה ממשיכה. ולכן גם זאת ממשיכה.
----------------
טענה מספר #5, עוג טוען שסית' מנמיך פרופיל ועבר לרשום הודעות חסרות תוכן. הוא אפילו מצטט לנו כמה הודעות חסרות תוכן כדי שנוכל להתרשם, אבל יש בהן תוכן. מביך, הא?
אין לי מה לפרט חוץ מזה שהטענה שטותית לחלוטין. "אוי, תסתכלו, הנה ההודעות עם הכי פחות תוכן של סית'. הא רגע, יש בהן מספיק תוכן בשביל שיהיה שווה להגיב אותן".
----------------
טענה מספר #6, עוג טוען שסית' משתיק דיון כנגדו בעזרת טיעון קלוקל.
..טוב?
אני לא בטוח אם אתה צודק, ובחיי שחפרתי בעץ עכשיו מספיק לכרגע. בכל מקרה מכמה שהסתכלתי אתה לא מטעה אף אחד בטיעון הזה (יכול להיות שאני טועה), אז הוא נראה לי קביל. האם אני מסכים עם הטיעון? לא בטוח, אולי. האם זה מצדיק את חמשת הטיעונים הנוראיים שמעל זה? לאאאאא.
----------------
אני הייתי מצביע לעוג בעקבות ההודעה שלו, אבל כבר הצבעתי לו אקראית ><
אז חוץ ממשנה הצבעה מעוג לעוג נשאר לי רק לקוות שהצלחתי לשכנע כמה אנשים פה. מצטער עוג, נתפסת.
----------------
ההודעה הזאת ארוכה מאוד, ולכן אני לא עובר עליה שוב לפני שאני מפרסם אותה. אני מאמין שלא רשמתי בטעות שום דבר שלא התכוונתי לרשום, אבל אם יהיה כזה אני אגיב שוב ו"אתקן" את זה. השתדלתי מאוד שההודעה תהיה קריאה, כדי למנוע דיון מפלצתי שאף אחד שלא מעורב בו לא מבין בשיט מה קורה בו.
---------
האשמה מספר אחד של עוג, מתייחסת להודעה של סית' בעמוד 9.
Dark sith אמר/ה:
הקשר להודעה - אני (גאלאן) רשמתי שאני מתנגד ליצירת דיון סתם בעזרת טיעוני שווא. עוג עונה לי (והוא טעה בהודעה ההיא, אבל זה לא חשוב כרגע), ואז ירין אומר את אותו הדבר בדיוק במילים אחרות.
סית' רושם את ההודעה המדוברת. הוא אומר תאכלס מה שאני אומר, וכדי להדגים את הדעה שלו הוא מאשים האשמת שווא את ירין על כך שהוא אומר אותו הדבר כמו ירין ותוקף אותו על כך. או לפחות כך סית' טוען.
רגע.. אבל מה הטיעון שכנגד? הטיעון של עוג הוא שהמשפט הוא הדעה של סית', ושהוא האשים את ירין בהודעה המדוברת. אחרי שהוא ראה שהאשמה לא עבדה, עוג טוען שסית' נסוג וטען שהיה מדובר בבדיחה ולא בהאשמה אמיתית.
אוקיי.. אבל זה לא הגיוני. הטיעון של עוג לא יכול להיות הגיוני כשאתה זוכר את ההקשר. סית' *בדיוק אמר שטיעוני שווא פוגעים בעיירה, ובאותה ההודעה תקף כביכול את ירין*. לא יכול להיות שסית' התכוון לתקוף באמת את ירין - הוא בדיוק הטיף למה אסור לעשות את זה. הדרך היחידה לגרום למשפט של סית' להשמע מחשיד היא להתייחס אליו ללא הקשר.. שזה בדיוק מה שעוג עשה.
אבל.. זה לא הופך את עוג למאפיונר. לא בעיניי, לפחות. מבחינתי, זאת יכולה להיות טעות. זה קרה לפני הרבה עמודים, ועוג חזר להאשמה הזאת רק אחרי שהוא ראה אותה על ידי מישהו אחר. כשעוג האשים את סית', זה לחלוטין אפשרי שהוא לא זכר את ההקשר בעצמו. אבל לא כאן נגמרה ההודעה של עוג, יש עוד 4 אישומים כלפי סית'.
-----------
אישום מספר #2, אני אצטט את הטיעון המדוייק של עוג (ותקראו את ההודעה הזאת עם ההודעה שלו מול העיניים בטאב נפרד, שתוכלו להסתכל בדיוק על ההקשר בהודעה שלו)
שלום עוג, מתי סית' ניסה לעורר דיון בכוח? מצטער, זאת הייתה הטקטיקה שלך, לא שלו. למעשה, סית' הגיב כנגד השיטה הזאת, פרקטית אמר אותו הדבר כמוני. אגב, סתם שתדע, זה לא נדיר שאנשים מבטלים הצבעות אקראיות כשכבר יש על מה לדבר עליו. ויש על מה לדבר עליו. אני לא רואה איך *ביטול הצבעה אקראית* יכול להחשב כאקט.. כלשהו. זאת אפילו לא הצהרה. זה חסר משמעות לחלוטין.
------------
אישום מספר #3 (ו#4, הם קשורים מאוד), סית' רושם הודעות מבלבלות בכוונה. הטיעון הזה משעשע אותי, אבל אולי זה רק אני. בואו נלך שנייה לעמוד 4, להסתכל מה הוא כל הבלבול הזה..
(שמתי בספויילר הסבר על כל מה שקרה בעמוד 4. זה מבלבל ולכן אני מציע לכם לקרוא את זה בעצמכם, יעשה חיים הרבה יותר קלים בלהבין על מה לעזאזל אנחנו מדברים)
אני (גאלאן) אומר שסית' השתמש ברמיזה בהודעה שלו במקום להגיד את זה במפורש. סית' אומר שהוא לא רמז כלום, ושהכוונה שלו אומרת אם ההודעה שלו מכילה רמיזה או לא - ולא הדעה שלי. עוג לא בטוח למה סית' התכוון כשהוא אמר את זה (התנהלו שני דיונים במקביל, אחד ביני לבין סית' והשני ביני לבין סית' ועוג, הגיוני לחלוטין שעוג לא יבין את סית'). סית' אומר שאולי כל אחד דיבר על משהו אחר ("טלפון שבור". שזה *בדיוק מה שקרה*), ושואל את עוג מה הטענה שלו. כשעוג אומר אותה סית' מבין מה קרה ומסביר לעוג מה שאני מסביר עכשיו - היו שני דיונים במקביל, סית' ענה לטיעון שלי ולא לטיעון של עוג. עוג עזב את הנושא אחרי ההודעה של סית'.
אוקיי. אז היה בלבול רציני בעמוד 4, אבל סית' הסביר את הכל וכולם יצאו מרוצים. הבלבול נגמר ברגע שסית' הסביר מה קרה. אבל למה עוג דיבר על זה בכלל.. הא, כדי להראות שיש "דפוס של הודעות מבלבלות אצל סית". אבל על איזה דפוס בדיוק אתה מדבר, עוג? אני לא רואה דפוס, אני רואה שאתה התבלבלת והוא הסביר את עצמו שוב פעם כדי לפתור את זה, ואפילו הצליח. זה לא מרגיש לי כמו "דפוס של דיבור מבלבל". להפך.
ואז דארקמו הצביע לסית', בגלל שסית' בלבל אותו. לא בגלל טיעון #1 שלך, אלא בגלל שסית' דיבר בצורה שבלבלה את דארקמו. ואז סית' הסביר את עצמו, ודארקמו אמר שעכשיו הוא הבין ואין בעיה והסיר את ההצבעה בשמחה. אני לא אוהב את השימוש של דארקמו בהצבעות ככה, אבל להגיד את האמת? שניהם היו לגמרי בסדר פה.
..וזה לא מה שאתה רושם בהודעה שלך, מצטער. אתה מציג את ההסבר של סית' (שדארקמו ראה כהסבר לגיטימי ואפילו אמר שסית עבר ללהסביר בצורה ברורה מאוד!) וטוען שהוא לא להסביר, "רק לצטט". אופס. ממש כמו בבלבול של עמוד 4, לא היה ברור מי אומר למי מה. וממש כמו בעמוד 4, סית' הסביר את עצמו כשאמרו לו שהוא לא מבין, וכמו בעמוד 4 כל המעורבים בעניין חשבו שמה שהוא עשה בסדר גמור. אבל אתה לא חושב שזה בסדר גמור, ונותן טיעון חלש עד כאב כדי לנמק את זה. שום דבר ממה שאמרת הוא לא שקר של ממש, אבל בחיי זה הכי קרוב שאפשר להתקרב בלי לחצות את הגבול. הטעייה, זאת המילה. היית דובר אמת, לא היית כנה. אם ההודעה שלך היית נגמרת כן, זה היה מספיק בעיניי בשביל לראות את ההודעה שלך כמשהו שמצדיק *הצבעה לך, לא לסית'*. אבל נופ, ההודעה ממשיכה. ולכן גם זאת ממשיכה.
----------------
טענה מספר #5, עוג טוען שסית' מנמיך פרופיל ועבר לרשום הודעות חסרות תוכן. הוא אפילו מצטט לנו כמה הודעות חסרות תוכן כדי שנוכל להתרשם, אבל יש בהן תוכן. מביך, הא?
אין לי מה לפרט חוץ מזה שהטענה שטותית לחלוטין. "אוי, תסתכלו, הנה ההודעות עם הכי פחות תוכן של סית'. הא רגע, יש בהן מספיק תוכן בשביל שיהיה שווה להגיב אותן".
----------------
טענה מספר #6, עוג טוען שסית' משתיק דיון כנגדו בעזרת טיעון קלוקל.
..טוב?
אני לא בטוח אם אתה צודק, ובחיי שחפרתי בעץ עכשיו מספיק לכרגע. בכל מקרה מכמה שהסתכלתי אתה לא מטעה אף אחד בטיעון הזה (יכול להיות שאני טועה), אז הוא נראה לי קביל. האם אני מסכים עם הטיעון? לא בטוח, אולי. האם זה מצדיק את חמשת הטיעונים הנוראיים שמעל זה? לאאאאא.
----------------
אני הייתי מצביע לעוג בעקבות ההודעה שלו, אבל כבר הצבעתי לו אקראית ><
אז חוץ ממשנה הצבעה מעוג לעוג נשאר לי רק לקוות שהצלחתי לשכנע כמה אנשים פה. מצטער עוג, נתפסת.
----------------
ההודעה הזאת ארוכה מאוד, ולכן אני לא עובר עליה שוב לפני שאני מפרסם אותה. אני מאמין שלא רשמתי בטעות שום דבר שלא התכוונתי לרשום, אבל אם יהיה כזה אני אגיב שוב ו"אתקן" את זה. השתדלתי מאוד שההודעה תהיה קריאה, כדי למנוע דיון מפלצתי שאף אחד שלא מעורב בו לא מבין בשיט מה קורה בו.
אני מסכים ברוב עם גאלאן, וגם לפי מה שאני זוכר שאני חשבתי שזה קרה זה נראה לי אז בסדר גמור, ועוג חזר לזה עכשיו כי דדליין מתקרב.
אם לא הייתי זוכר את הדיון הזה וזוכר שהבנתי שסית' צוחק, אז זה אולי היה נראה לי חשוד שגאלאן כותב הודעת הגנה כל כך גדולה על סית', אבל היא בעיקר נראית לי הודעת פירוש להודעה של עוג, ולא כל כך הגנה על סית'. כך שלי זה נראה רק כהשקעה למען הכלל, שגם שוכנעתי ממנה.
מצביע : עוג
אם לא הייתי זוכר את הדיון הזה וזוכר שהבנתי שסית' צוחק, אז זה אולי היה נראה לי חשוד שגאלאן כותב הודעת הגנה כל כך גדולה על סית', אבל היא בעיקר נראית לי הודעת פירוש להודעה של עוג, ולא כל כך הגנה על סית'. כך שלי זה נראה רק כהשקעה למען הכלל, שגם שוכנעתי ממנה.
מצביע : עוג
