תורה שבכתב מול תורה שבעל פה

[Blue Beetle]

יצא לי לחשוב קצת על דיוני עבר ותאוריה של משחקי תפקידים, בעיקר על צורת הניתוח של שיטות. שמתי לב, לפחות לגבי, שיש הבדל גדול בין איך שאני מנתח את מו"ד לאיך שאני מנתח שיטות אחרות. שיטות שאינן מו"ד מנותחות תמיד לפי "התורה בכתב" - כלומר מה שכתוב בספר החוקים בעוד בשיטות מו"דיות (וזה כולל מנעד רחב משיטות OSR שונות דרך פאתפיינדר) אני נוטה לשפוט, לפחות חלקית, לפי התורה שבעל פה. אני תוהה למה זה ככה?

מצד אחד, מבחינת "תורה שבעל פה" יש לפחות שלושה משחקים מובחנים שאפשר לקרוא להם מו"ד (אפילו תחת החוקים של מו"ד 5, הבדלים מהותיים - לא קוסמטיים).
מצד שני גם את אקזלטד ראיתי משוחק בשני צורות שונות לחלוטין.

האם אתם מכירים שיטות אחרות שיש להם מסורת או מסורות שבעל-פה? אולי קבוצות נוהגות להשלים את התושב"ע ממה שהן רגילות במו"ד?

 

[המפקד האלמוני]

הבעיה עם תושב"ע היא שהתושב"ע שלי לא דומה בכלל לתושב"ע שלך ולהיפך.

הזיכרון האנושי הוא דבר מתעתע מאוד וגם אם זוכרים נכון, לפעמים מה שזוכרים אינו נכון. בישראל למשל לא הייתה לנו בשנות השמונים-תשעים-תחילת האלפיים נגישות רבה למוצרי משחקי תפקידים. התבססנו על מה שקראנו בWIZ, על שמועות ועל פרסומים אקלקטיים שהיו נגישים רק למי שקרא אנגלית מספיק טוב. עד היום יש לך למשל אנשים שבטוחים שמו"ד בקופסאות זו "מו"ד מהדורה ראשונה", למשל.

היום, הידע זמין ונגיש באינטרנט, לא חייבים ללכת לקנות ספר בחנות ואפילו לא להזמין אותו מחו"ל אלא אפשר לקבל אותו אונליין תוך אפס-זמן וגם אם האנגלית של חלקנו נותרה גרועה יש אפשרויות תרגום אמינות בלחיצת כפתור.

המידע שאנחנו מקבלים היום הרבה יותר עשיר ומגוון - מה שלמשל יכול לייצר את האשלייה שיש היום המון ספרי הרחבה מיותרים וגזעים טיפשיים, בעוד שבעצם יש מעט מאוד תכנים חדשים - רק המרה מודרנית של תכנים שהיו קיימים כבר בשנות התשעים ואפילו השמונים אבל אף אחד לא הכיר אותם בארץ.

 

[Felis Renidens]

מעניין, כי אני הבנתי "תורה שבעל פה" לא לטענות עובדתיות לגבי ההסטוריה אלא לאיך משחקים בפועל - מבחינת חוקי בית ומבחינת פרשנות לחוקים איפה שיש מרחב פרשנות. במובן הזה זה שזה שונה בין אנשים זו לא בעיה.

 

[Blue Beetle]

הבעיה עם תושב"ע היא שהתושב"ע שלי לא דומה בכלל לתושב"ע שלך ולהיפך.

הזיכרון האנושי הוא דבר מתעתע מאוד וגם אם זוכרים נכון, לפעמים מה שזוכרים אינו נכון. בישראל למשל לא הייתה לנו בשנות השמונים-תשעים-תחילת האלפיים נגישות רבה למוצרי משחקי תפקידים. התבססנו על מה שקראנו בWIZ, על שמועות ועל פרסומים אקלקטיים שהיו נגישים רק למי שקרא אנגלית מספיק טוב. עד היום יש לך למשל אנשים שבטוחים שמו"ד בקופסאות זו "מו"ד מהדורה ראשונה", למשל.

היום, הידע זמין ונגיש באינטרנט, לא חייבים ללכת לקנות ספר בחנות ואפילו לא להזמין אותו מחו"ל אלא אפשר לקבל אותו אונליין תוך אפס-זמן וגם אם האנגלית של חלקנו נותרה גרועה יש אפשרויות תרגום אמינות בלחיצת כפתור.

המידע שאנחנו מקבלים היום הרבה יותר עשיר ומגוון - מה שלמשל יכול לייצר את האשלייה שיש היום המון ספרי הרחבה מיותרים וגזעים טיפשיים, בעוד שבעצם יש מעט מאוד תכנים חדשים - רק המרה מודרנית של תכנים שהיו קיימים כבר בשנות התשעים ואפילו השמונים אבל אף אחד לא הכיר אותם בארץ.

העניין הוא כשאתה מדבר על משחק, אתה חייב לדבר על איך הוא משוחק בפועל. החוקים כפי שהם כתובים, במיוחד במהדורות ישנות הן לא באמת שחיקות כמו שהן, פרשנות ותושב"ע היא חובה. זה נכון שזה סובייקטיבי, אבל זה הכרחי.

 

[כליל החורש נאורי]

מה שמבלבל את הדיון הזה, לדעתי, זה שהתורה ש"בעל פה" של היהדות כבר אינה מסורת שבעל פה קרוב לאלפיים שנה. ההבחנה שצריך לעשות כאן היא בין הדברים הנ"ל - (א) מה שכתוב בספרים, (ב) מה שכתוב בפרשנות על הספרים (בשו"ת, מגזינים, וכאלה), (ג) ומה שנאמר בעל-פה בין מי ששיחקו במשחקים ולימדו אנשים לשחק במשחקים האלה. יש ספקטום בין שני הקטגוריות האחרונות (כל מיני פנזינים קטני תפוצה וקצרי מועד הם איפשהו באמצע בין ב לג), אבל בדרך הזו אולי אפשר לדבר על זה בצורה יותר עניינית, קרי, בישראל הייתה גישה לחלק מהספרות, אבל לפרשנות המיינסטרימית בארה"ב, נניח, הרבה פחות, אז התפתחה שם פרשנות אחרת ומסורת לא כתובה אחרת ואולי מנותקת לא מעט ממה שאולי היה מתפתח עם גישה ליותר פרשנות כתובה ולמעבירי מסורת מקהילות המשחק בארה"ב.

 

[Adran]

אם זה נכון שלמו"ד ונגזרותיה יש תושב"ע יותר מלשיטות אחרות, זה כנראה בגלל שנדרשת מסה קריטית בשביל שתיווצר מלכתחילה. כדי ששחקנים רבים יפתחו הרגלים ופרשנויות סביב משחק צריך לשחק אותו. ככל שמשחקים אותו יותר עם יותר אנשים, יש סיכוי טוב יותר לתרבות להיווצר סביבו שהיא מעבר לחוק היבש. אני אפילו ארחיק ואומר שבטח יש חוקי בית נפוצים שקבוצות מאמצות לעצמן גם בלי שיתוף מידע ביניהן או למידה מהרשת, כמעיין אבולוציה מתכנסת שנעשית סבירה יותר ככל שיותר משחקים רצים.

 

[האיש הצעיר]

העניין הוא כשאתה מדבר על משחק, אתה חייב לדבר על איך הוא משוחק בפועל. החוקים כפי שהם כתובים, במיוחד במהדורות ישנות הן לא באמת שחיקות כמו שהן, פרשנות ותושב"ע היא חובה. זה נכון שזה סובייקטיבי, אבל זה הכרחי.

המממ...
למה זה הכרחי?
אם החוקים כפי שהם כתובים לא באמת שחיקים כמו שהם, אז המשחק לא שחיק. זה לא 'הכרחי' שיהיה תורה שבעל פה שנלקחת בחשבון כששופטים את המשחק, אלא אם אתה יוצא מראש מנקודת הנחה שהתוצאה של השיפוט חייבת להיות חיובית ברמה כלשהי. אני חושב שהרבה יותר הגיוני פשוט להודות אפ פרונט שהמשחקים האלה לא באמת שחיקים ושכולם שיחקו באיזשהי גרסה שלהם שמבוססת על המשחקים האלה (זאת גם דעתי על המהדורות החדשות יותר לרבות 5, דרך אגב, אבל זה כבר דיון הרבה יותר ארוך, מורכב, וכזה שאני לא עומד לקיים מול אנשים זרים באינטרנט שלא מאוד משנה לי מה הם חושבים).

 

[Blue Beetle]

המממ...
למה זה הכרחי?
אם החוקים כפי שהם כתובים לא באמת שחיקים כמו שהם, אז המשחק לא שחיק. זה לא 'הכרחי' שיהיה תורה שבעל פה שנלקחת בחשבון כששופטים את המשחק, אלא אם אתה יוצא מראש מנקודת הנחה שהתוצאה של השיפוט חייבת להיות חיובית ברמה כלשהי. אני חושב שהרבה יותר הגיוני פשוט להודות אפ פרונט שהמשחקים האלה לא באמת שחיקים ושכולם שיחקו באיזשהי גרסה שלהם שמבוססת על המשחקים האלה (זאת גם דעתי על המהדורות החדשות יותר לרבות 5, דרך אגב, אבל זה כבר דיון הרבה יותר ארוך, מורכב, וכזה שאני לא עומד לקיים מול אנשים זרים באינטרנט שלא מאוד משנה לי מה הם חושבים).

כי אנשים משחקים D&D. המשחק שחיק, הוא פשוט לא שחיק "לפי הספר".

גרסה 0 של המשחק (המהדורה הלבנה) בכלל הכריזה על עצמה כאל "משחק מלחמה" וחשבה במונחים של משחק טקטי. חלק ממוסכמות המשחק הגיעו מקמפיין בלקמור, אבל המונח "משחק תפקידים" והרבה תושב"ע נוספת הגיעו משיחות בקהילה ומזינים.

כאשר אני אישית שופט "מה זה D&D" יש לי תמונה מגובשת של איך משחק מתנהל, אבל מסתבר שיש לפחות עוד שתי תמונות (שונות לחלוטין) שמקובלות. אני יודע שבקמפיין המקוון האחרון שלי שיחקתי משחק שונה ממאד ממו"ד שאני רגיל. זה לא משנה מי האורתודוכסי ומי הרפורמי כאן כמובן, אבל יש עובדה ברורה. המשחקים הללו קיימים ומושחקים והם הרבה יותר משחק החוקים.

 

[האיש הצעיר]

כי אנשים משחקים D&D. המשחק שחיק, הוא פשוט לא שחיק "לפי הספר".

גרסה 0 של המשחק (המהדורה הלבנה) בכלל הכריזה על עצמה כאל "משחק מלחמה" וחשבה במונחים של משחק טקטי. חלק ממוסכמות המשחק הגיעו מקמפיין בלקמור, אבל המונח "משחק תפקידים" והרבה תושב"ע נוספת הגיעו משיחות בקהילה ומזינים.

כאשר אני אישית שופט "מה זה D&D" יש לי תמונה מגובשת של איך משחק מתנהל, אבל מסתבר שיש לפחות עוד שתי תמונות (שונות לחלוטין) שמקובלות. אני יודע שבקמפיין המקוון האחרון שלי שיחקתי משחק שונה ממאד ממו"ד שאני רגיל. זה לא משנה מי האורתודוכסי ומי הרפורמי כאן כמובן, אבל יש עובדה ברורה. המשחקים הללו קיימים ומושחקים והם הרבה יותר משחק החוקים.

כלומר, אתה למעשה מסכים איתי לחלוטין - המשחק שקורא לעצמו מבוכים ודרקונים הוא לא שחיק, ואנשים משתמשים בחוקים שלו כדי לשחק משחק אחר עם חוקים משלהם וקוראים לו באותו השם. אתה פשוט בוחר לקרוא לזה כאילו הם עדיין משחקים את אותו המשחק, ואז נוצר יותר בלבול בכל פעם שמישהו אומר מבוכים ודרקונים ויש הזדמנות לטרולים להעמיד פנים שאתה מתייחס לגרסה הלא-שחיקה של המשחק.
יכול להיות שיש סיבה טובה ללקרוא לכל הגרסאות השונות האלו של משחק בחוקים לא שחיקים עם התאמות באותו השם, אבל אני לפחות מוצא את זה בעיקר מבלבל ומיותר. כל כך מבלבל ומיותר, שהחלטת לפתוח עץ שהנושא שלו הוא איך להבדיל בין הגרסאות (בערך).

 

[Felis Renidens]

זה לא משחק לוח עם חוקים נוקשים. זה משחק שבחלקו נעשה בדמיון וזה לא מוגבל. זה שהחוקים לא יכולים לכסות הכל זה לא באג, זה פיצ'ר. זה פשוט שגירסה אידאלית של המשחק זה לא משהו שקיים, זה לא משהו שהיה יכול להתקיים בלי שהמשחק יאבד הרבה מאוד מהקסם והמשיכה שלו. ועל זה נוספות 50 שנה של מסורות ומנהגים שהתפתחו לצד המשחק - אבל גם בלעדיהם זה משחק שנותן מקום מסויים (לפעמים יותר ולפעמים פחות) לשיקול דעת של שה"מ ולבחירות של שחקנים כדי לתת את המרחב הכביכול בלתי מוגבל. אבל זה שבמשחק צריך איזשהו שופט שיכריע לגבי חוקים לא עושה אותו לא שחיק. כדורגל הוא כדורגל גם אם משחקים אותו בשכונה, וגם אם השופט קשוח יותר או פחות. אותו דבר מו"ד הוא מו"ד גם אם משתמשים בחוק בית או פרשנות כזו או אחרת.

 

[Reuvened]

Private Lady In Your Town - No Selfie - Anonymous Adult Dating
https://privateladyescorts.com

Private Lady In Your Town - Anonymous Adult Dating - No Verify

NEW GIRLS
Linda Warners
Bella
Eva Sky
Sofia
Ashley
Paula Flores
KATIE PEARL