לא, פנטזיה זה כל עולם מומצא, בדיוני, ששונה במהותו מעולם המציאות.
מד"ב זה מציאות בדיונית בה, ספציפית, יש התפתחות בעקרונות מדעיים.
שניהם, אגב, לא יעמדו בפני עצמם. שני הז'אנרים הם כלים להעברת מסר בסיפורת ובמ"ת.
מה אתם מחפשים במדע בדיוני
- מחבר/ת הנושא Icel
- תאריך התחלה
מד"ב זה מציאות בדיונית בה, ספציפית, יש התפתחות בעקרונות מדעיים.
שניהם, אגב, לא יעמדו בפני עצמם. שני הז'אנרים הם כלים להעברת מסר בסיפורת ובמ"ת.
בזה התכוונתי למה שאמרת במשפט האחרון שלך.zipo אמר/ה:
הארי פוטר לא שונה במהותו מעולם המציאות. אז לפי ההגדרה שלך הוא לא מד"ב ולא פנטזיה?
כנ"ל לגבי כל ספר שמתרחש בעולם שלנו עם תוספות על-טבעיות. דרקולה?
אז אם תהיה לי טבעת שאומרים שמסיבות פיזיקליות מוכחות היא יכולה לגרום לי להיות בלתי נראה ולא מציינים מה הן הסיבות, זה יהיה מד"ב?
כלומר, תוכל להפוך את שרה"ט למד"ב אם תטען בתוך הסיפור שהמטה של גאנדלף מתקדם טכנולוגית כל כך שהוא יכול *אחד הקסמים בספר*?
תומר.
תזכיר לי רגע: קוסמים קיימים במציאות? ערפדים?
כל עולם הקוסמים של הארי פוטר קיים בעולם המציאות? אני חושב שלא.
הארי פוטר הוא בהחלט פנטזיה. לגבי דרקולה אני בטוח שלמבכרי ספרות תהיה הסתייגות משייכותו לז'אנר הפנטזיה, אבל מכיוון שאני עצמי לא קראתי מעולם את הספר, אני לא יכול לשפוט.
Exploring Wizard
פונדקאי ותיק
ספר מד"ב וסרטי מד"ב?
טכנולוגיה: הרבה ממנה, וכמה שיותר מתקדמת. הבדלים טכנולוגיים יכולים להיות מעניינים. מומלצים רעיונות חדשים, עדיף נתמכים איכשהו במדע הנוכחי או תיאוריות נוכחיות - מקובלות או לא (כמו חורי התולעת ו"נקודת האפס" בסטארגייט). טכנולוגיה = טוב. ב"טרילוגיית פרן" יש המון מאפיינים טכנולוגיים עתידניים - אך הטכנולוגיה המתקדמת מאפיינת תקופה עתיקה ביחס לזמן שבו מתרחשים האירועים בספרים אלו.
חייזרים: לא חובה. אני רואה את החייזרים כמשהו שתמיד נועד להמחיש צדדים באופי האנושי - ולא עומדים בפני עצמם. הם יכולים להיות מעניינים, כמובן, אך אדם בעל נטיית אופי דומה לשלהם, באותו מצב (להבדיל משתני גודל, טכנולוגיה, צורה ושפה) ינהג בדיוק כמוהם. למשל - קלינגוני הוא אדם גאה, מעט עמום-מוח, אכזר לפעמים ובעל קול עמוק. חולית, למשל, מסתדרת טוב להפליא גם בלי חייזרים (מעניין דווקא שהרברט - שניהם - אף פעם לא התייחסו לסוגייה הזו - האם אנשי הקיסרות חושבים שיש חייזרים? האם פגשו בכאלו במהלך ההיסטוריה? וכו'. כנ"ל, אגב, לגבי עולם "המוסד" של אסימוב (אע"פ שקראתי רק את "המוסד האחר")).
בכלליות - אני מעדיף ספר עם עלילה טובה בכל מקרה, אך מד"ב עם עלילה מעניינת הוא דליקטס. חולית, שוב, מומלצת (ולעדות - נשארו רק 3 ספרים שלא קראתי מכל הסאגה - מסדרות שונות אמנם, אבל שיהיה).
טכנולוגיה: הרבה ממנה, וכמה שיותר מתקדמת. הבדלים טכנולוגיים יכולים להיות מעניינים. מומלצים רעיונות חדשים, עדיף נתמכים איכשהו במדע הנוכחי או תיאוריות נוכחיות - מקובלות או לא (כמו חורי התולעת ו"נקודת האפס" בסטארגייט). טכנולוגיה = טוב. ב"טרילוגיית פרן" יש המון מאפיינים טכנולוגיים עתידניים - אך הטכנולוגיה המתקדמת מאפיינת תקופה עתיקה ביחס לזמן שבו מתרחשים האירועים בספרים אלו.
חייזרים: לא חובה. אני רואה את החייזרים כמשהו שתמיד נועד להמחיש צדדים באופי האנושי - ולא עומדים בפני עצמם. הם יכולים להיות מעניינים, כמובן, אך אדם בעל נטיית אופי דומה לשלהם, באותו מצב (להבדיל משתני גודל, טכנולוגיה, צורה ושפה) ינהג בדיוק כמוהם. למשל - קלינגוני הוא אדם גאה, מעט עמום-מוח, אכזר לפעמים ובעל קול עמוק. חולית, למשל, מסתדרת טוב להפליא גם בלי חייזרים (מעניין דווקא שהרברט - שניהם - אף פעם לא התייחסו לסוגייה הזו - האם אנשי הקיסרות חושבים שיש חייזרים? האם פגשו בכאלו במהלך ההיסטוריה? וכו'. כנ"ל, אגב, לגבי עולם "המוסד" של אסימוב (אע"פ שקראתי רק את "המוסד האחר")).
בכלליות - אני מעדיף ספר עם עלילה טובה בכל מקרה, אך מד"ב עם עלילה מעניינת הוא דליקטס. חולית, שוב, מומלצת (ולעדות - נשארו רק 3 ספרים שלא קראתי מכל הסאגה - מסדרות שונות אמנם, אבל שיהיה).
SilverStars
פונדקאי ותיק
לצורך הרחבת ההגדרה עד אין סוף - ספרות פנטזיה מלאה בחייזר, אם חייזר הוא כל מה (או מי) שאינו אנושי - כל אלף, עלף, גמד, ננס, טרול ואורק הם חייזרים. המעניין הוא שבפנטזיה הם "עמים שונים" ואילו במד"ב הם חייזרים. למה זה?
כי אלו לא באמת חייזרים. כמו שכף אווז וסילברה היו מציינים אילו היו פה, אם המין השונה דומה יותר מידי לבני האדם- מה שלרוב קורה- אז זה לא באמת חייזר.
לצורך העניין, בטרילוגית ההקדמה של חולית מתייחסים לטלאלוסה במידה רבה כגזע נפרד משאר בני האדם.
כמו כן, הייתי אומר שהעקלתונים מתאימים להגדרה חייזר במידה רמה יותר מהקלינגונים של מסע בין כוכבים.
נקח עכשיו דומה טובה: Starcraft. למעת כמה דקויות, הן הפרוטוס והן הזרג (להוציא את קריגן) מאד שונים מבני האדם- במניעים, ברגשות, אפילו בהגדרה שלהם של ה"כבוד".
במלחמת הכוכבים אפשר למצוא גם וגם, אבל זה כי יש שם יותר מידי חייזרים. הווקים נראים לי מאד חייזריים, הגונגן גם, אבל אלו בערך הדוגמאות היחידות. המון-קלמארי הם סתם אנשי דגים.
לצורך העניין, בטרילוגית ההקדמה של חולית מתייחסים לטלאלוסה במידה רבה כגזע נפרד משאר בני האדם.
כמו כן, הייתי אומר שהעקלתונים מתאימים להגדרה חייזר במידה רמה יותר מהקלינגונים של מסע בין כוכבים.
נקח עכשיו דומה טובה: Starcraft. למעת כמה דקויות, הן הפרוטוס והן הזרג (להוציא את קריגן) מאד שונים מבני האדם- במניעים, ברגשות, אפילו בהגדרה שלהם של ה"כבוד".
במלחמת הכוכבים אפשר למצוא גם וגם, אבל זה כי יש שם יותר מידי חייזרים. הווקים נראים לי מאד חייזריים, הגונגן גם, אבל אלו בערך הדוגמאות היחידות. המון-קלמארי הם סתם אנשי דגים.
ran-newman
פונדקאי ותיק
כוכבי כסף, בפנטזייה מתייחסים לעמים השונים לאו דווקא מנקודת המבט של האדם - ושים לב שאורקים, לדוגמה, נחשבים כמפלצות, למרות היות יצורים אנושיים פחות או יותר. אני אומנם לא מכיר כמעט מד"ב, אבל אני מניח שחייזרים לא קוראים לעצמם כך - אלא גזע מסויים קורא בשם זה לכל שאר הגזעים.
שאלה בהקשר - האם אתם מכניסים סייברפאנק תחת ההגדרה של מד"ב?
שאלה בהקשר - האם אתם מכניסים סייברפאנק תחת ההגדרה של מד"ב?
Icel אמר/ה:
שונה *במהותו*. הארי פוטר מתרחש בעולם הרגיל פלוס קסם. זה לא עולם חדש בעל חוקים חדשים לגמרי. חוץ מזה, אני לא בטוח אם ספר שהדבר היחיד שמוזר בו זה ערפד ייקרא פנטזיה. ומה עם כל מיני ספרים (בעיקר לילדים) עם חיות מדברות? לא הייתי מגדיר את זה כפנטזיה. לא כפנטזיה מקובלת, לפחות. ומה עם הדוגמא שנתתי בקשר לשרה"ט-עתידני?
תומר.
ran-newman
פונדקאי ותיק
Icel אמר/ה:
וכאן נכנסת השאלה הנוספת שלי - בעוד שלושים שנה, שהטכנולוגיה תיהיה כמעט באותה רמה של עולמות הסייברפאנק, וההבדל היחידי (בתקווה רבה) יהיה מבנה החברה, איך נגדיר אותו?
מד"ב, כמו מה שאמרתי מקודם - ספר שכל הקטע המד"בי בו הוא "השתלת מוח", עדיין נחשב מד"ב..
זה כמו שהיום הספר "מלחמת העולמות" של ה.ג. וולס נראה מיושן, אבל הוא עדין נחשב מד"ב. ספרות היא ספרות, ומסתכלים עליה בזמן בו היא נכתב.ran-newman אמר/ה:
סביר להניח שכמו המד"ב גם הסייברפאנק יתפתח במרוצת השנים. תמיד יהיו שינויים חברתים אליהם ניתן לשאוף.
תסלח לי מאד, אבל עולם הקוסמים שונה במהותו מעולם המציאות. כנראה שאתה מעולם לא קראת מאמרים בנושא הארי פוטר, אבל אני כן. רולינג כתבה חוקים מטאפיסיים לעולם הקוסמים שהיא עוקבת אחריהם לאורך כל הסיפור.zipo אמר/ה:
ספרי ילדים כשמם כן הם, וזה לא הנושא בו אנחנו דנים.
לא, כי זה לא העולם שמציג טכנולוגיה שונה, אלא רק כלי אחד. באותה מידה אפשר להמציג הסבר טכנולוגי ל"קסם" בסיפור פנטזיה והוא עדין יחשב פנטזיה.
מד"ב אמור להציג מדע שהוא גם הגיוני, מעשי וניתן לפיתוח בתיאוריות המדעיות הקיימות וגם אמור להציג את השפעת הטכנולוגיה על העולם הבידיוני.
זה למה אני אומר שניתן לסווג את המד"ב כתת ז'אנר של פנטזיה. בפנטזיה לעיתים קרובות העולם הוא רק רקע, ולקסם אין השפעה ישירה על החיים בו. במד"ב לעומת זאת לרוב יש השפעה של הטכנולוגיה על החיים כפי שהם מוצגים בסיפור.
כן, כי הוא מציג טענה מדעית שאינה קיימת במלואה כיום, או לפחות מפתח אותה למקומות שאינם קיימים בהווה של כתיבת הספר.doctor wang אמר/ה:
נו, זאת הגדרה מעט יותר צרה למד"ב. אמרתי את מה שהיה לי להגיד.
אני מסכים, באמת לא קראתי מאמרים מטאפיזיים על הארי פוטר. למעשה, גם לא ידעתי על קיומם של אלה. ובכל זאת, אם לא מוצג בספר ההסבר הטכנולוגי המדויק, ובכל זאת ברור שהכל זה טכנולוגיה (לא כתוב איך הלייטסייברס בנויות, אבל יודעים שזה טכנולוגיה ולא קסם).
אני לא מפוקס, ולדעתי מיציתי את הנושא, מבחינתי.
לילה טוב.
תומר.
אני מסכים, באמת לא קראתי מאמרים מטאפיזיים על הארי פוטר. למעשה, גם לא ידעתי על קיומם של אלה. ובכל זאת, אם לא מוצג בספר ההסבר הטכנולוגי המדויק, ובכל זאת ברור שהכל זה טכנולוגיה (לא כתוב איך הלייטסייברס בנויות, אבל יודעים שזה טכנולוגיה ולא קסם).
אני לא מפוקס, ולדעתי מיציתי את הנושא, מבחינתי.
לילה טוב.
תומר.
