עקב נקודה שעלתה בדיון על הכלכלה של מספרים שליליים, החלטתי לפתוח בדיון בעניין אתרי יישוב עתידיים בכדור הארץ: החל מערים בקטבים עד ערים על מדפי היבשה וכולל ערים תת-קרקעיות וערים מוגבהות.
בספרות הפנטסיה לאחרונה נתקלתי לפחות פעמיים ברעיון של עיר ספינות. וכמובן, ערים צפות נחשבות כרגע למעט יותר אפשריות לתכנון ולביצוע מערים תת-ימיות. גם נזכרתי בסדרה משנות ה-90 בשם סי קוואסט שעסקה ברעיון של האנושות מקימה ערים תת-ימיות אף על פי שמאז לא נתקלתי בזה באף מקום אחר משום מה.
אז מה דעתכם בעניין? מה היסוד שאתם בוחרים?
לתעש את גרינלנד זה אתגר לא קטן בפני עצמו - וזה על יבשה "רגילה", אבל באקלים ארקטי קיצוני. בימי הביניים, הסקנדינבים ניסו ליישב את גרינלנד ונאלצו להסתלק משם ב"עידן הקרח הקטן". הילידים (אינואיטים) מסתדרים מצוין עם האקלים הזה כבר אלפי שנים כי כל התרבות והטכנולוגיה שלהם נסובו סביבו עד לעידן המודרני. "עידן הקרח הקטן" לא הזיז להם ממש. כיום גרינלנד היא אזור אוטונומי בתוך דנמרק בממשל עצמי של האינואיטים אבל בלי שום אינטרס לעצמאות מדינית מלאה, במיוחד בגלל האוכלוסייה הדלילה מאוד, פחות מ-60,000 אנשים בשטח עצום (שרובו פשוט מדף קרח ענק) והעובדה שהם מקבלים סובסידיות כלכליות מדנמרק.
מה שכן, זו אחת הארצות הכי עשירות בעולם במשאבי טבע. אבל קשה מאוד לנצל אותם בגלל האקלים. מתכות, יסודות נדירים (rare earth), נפט, גז, אורניום, תוריום... בכמויות אדירות. לא פלא שלאחרונה טראמפ נופף בחרבו בכיוון.
לפני שמתחילים לכרות אסטרואידים - יש עושר מינרלי עצום בגרינלנד. הבעיה הטכנולוגית היא איך לכרות אותו בהתחשב באקלים הארקטי הקיצוני ובלי לגרום לנזק סביבתי איום ונורא.
פוליטית זה יהפוך את הכיוון הכלכלי כי במקום שדנמרק תסבסד את גרינלנד, גרינלנד תעשיר את דנמרק (ואת עצמה) לרמות של מדינות המפרץ ומעלה.
וכן, כבר ראינו איך זה מעורר את תיאבונן של המעצמות לכיבושים.
עריכה: ועוד בחוג הארקטי, סיביר אף היא עשירה במשאבי טבע ובמיוחד בפחם ובנפט. סביב חצי-האי סחלין (שבמזרח סיביר) יש סכסוך בין רוסיה ליפן, כמובן כי הוא עשיר בנפט.
