הנשגבים חשיבותן של מיומנויות

[PeskyTiger]

זה קצת שונה. אקליפס אמורים להיות "אמני הכלליות", להיות טובים בהרבה דברים ולא להתמחות בכלום.
אם נזכר בקטע המלחמה שמתואר מעיניו של הדמדומים (בספר הקאסטה שלהם), הוא תאר את תפקידה של כל קאסטה בלחימה. אף אחד מהם לא עשה הכל לבד.

כמו כן , צריך לזכור שזה לא העידן הראשון. אין לסולארים את הזמן והפנאי לשבת וללמוד הכל. הם צריכים להיות אפקטיביים , ועכשיו.
פילוסופים לוחמים וגנרלים ג'נטלמנים הם טובים לעיתות שלום, אבל כשתותחי המהות רועמים...

 

[The oldman]

קודם כל, אדם שיש לו 5 קוביות במיומנות כלשהיא הוא לא מיומן בה יותר מידי. זו כנראה לא תהיה המיומנות העיקרית שלו. שנית, אתה אמור להיות הרבה יותר מאדם רגיל, וזו הנקודה של ערן. במיוחד ב200 נק"נ

תקן אותי אם אני טועה, אבל ללוחם ליגיונר מיומן, יש אולי 6 קוביות קפא"פ,
אז 5 קוביות במיומנות כלשהי, היא בהחלט מיומנות טובה פלוס לבן-אנוש.

כדי להגיע ל-7 או 8 קוביות בכל מיומנויות, אתה צריך להשקיע בערך 4 או 5 נקודות מיומנות בתכונה, בממוצע. אני חושב שאתה לוקח את זה לקיצוניות השנייה. זה לא טוב להתמקד רק במיומנות אחת, כמו שזה לא טוב לנסות להגיע ל-8 קוביות ב-15 מיומנויות. זה אומר שאתה צריך לשים משהו כמו 60-70 נקודות מיומנות. או במלים אחרות, משהו כמו 150-250 נק"ן. מכיוון שלנו יש רק 200, זה אומר לא לקחת בכלל צ'ארמים =
הקיצוניות ההפוכה מלהשקיע את כל הנק"ן בצ'רמים של אומנות לחימה.

איזון זה בעיניי להיות בינוני פלוס (כנשגב) ב-7 או 8 מיומנויות, ולהיות בן-אנוש באותו מספר. לפעולות רגילות, הצלחה או שתיים זה די והותר.

 

[TaleOfSorrow]

כמו שאני רואה את הנשגבות היא בהחלט להיות טוב מבני האדם הממוצעים ואכן הם עושים זאת בצורה טובה , אפילו טובה מאוד.
בני תמותה מקבלים 2- על דברים שהם עושים (או מנסים לפחות) ללא כשרון ואילו הנשגבים אינם מקבלים, אם זה לא לעשות טוב מבני תמותה אז אני לא בטוח מה זה.
חוץ מזה, כשמשחקים מספיק נשגבים שעובדים ביחד ,עוברים הרבה יותר ממה שצריך את כמות הכשרונות שאתה "טוב" בהן
ככה שאין בעייה של התמקדות וגם אין צורך שכל אחד יהיה טוב בהכל, אם אתה מתנקש אז אתה לא ממש צריך אולי הופעה גבוהה עם התמחות בשירה (אלא אם אתה רוצה להתחבא בצורה מיוחדת בתוך הלהקה), אם אתה מלך הימים ( king of seas) אז אתה לא צריך להיות טוב בחקירה למשל.

אני רואה את הדמות כמצויינת ב2-3 תחומים שהם העיקר שהדמות יודעת לעשות, ועוד 3 תחומים שהיא טובה בהם שמעשירים אותה (אם אני מתנקש וטוב בקפא"פ, התגנבות ואולי אתלטיקה אז אני אולי אדע גם טוב אומנות - מים עם התמחות ברעלים, אבחנה {ככה זה תורגם?} ואולי חקירה).

אני מנסה לחשוב על דמות עם תמה כלשהי ואני לא מצליח לחשוב על סוג כלשהו של דמות עם רק מקצוע אחד ש"צריך" בשביל לבנות אותה , אלא תמיד על טווח מסויים של כשרונות , אלא אם אתם בונים ברברי שהולך עם טטסובו ומרביץ וכל מה שהוא אומר זה "גרררר, עוג רוצה דם" וכאלה.

לסכם מיומנויות הן חשובות ועוזרות להגדיר מיהי הדמות ומה היא יכולה לעשות ואני רואה השקעה במויומנויות חיונית.

 

[omerwiess]

רציתי להגיד לך ערן
שאני מסכים שחלקינו אומני הלחימה מתמקדים כמעט רק באומנות הלחימה ולא בדברים אחרים
ואני חושב שזה לא דווקא באשמתם
לצערי אומנויות הלחימה הם בחלקם שבורות מבחינת מכניקה ובחלקם עושות דברים שסולאר רגיל היה משתמש בהם במיומנות
יש תעצומות של אומנות לחימה שעושות התקפות חברתיות, מרפאות, משפיעות על מוראל מלחמתי ועוד
וזו הסיבה שסולארים שהם אומני לחימה "מתמכרים" לעצים שונים ומגוונים של אומנות לחימה
דבר נוסף אני מסכים עם שאר החבר'ה (דניאל, בןבן, פסקי וtal of)
שסולאר שנמצא בחבורה צריך להיות מצויין ב2-3 מיומנויות ולדעת טוב עוד 3 מיומנויות ובשאר הוא די חלש (ולסולאר זה לא אומר שהוא יקח נקודה אחת בכל אחת מהמיומנויות האחרות. הוא לא צריך כמעט כי הוא לא מקבלים מחסרים על חוסר ידיעה ולכן מספיק לו התכונות שלו שיהיה לו מאגר של 3-4 בדברים שהוא מעולם לא התעסק איתם כמו שיט או ניתוח שלאחר המוות או להתחפש לקבצן
בכל אופן נשמע מדבריך שאתה יכול לבקר כל דמות שהכנו
אז רק לדוגמא רמץ הוא ממש לא רק קשת טוב אלא הוא אתלט מעולה, גנב חרישי, בעל יכולות אבחנה מטורפות, בעל חוסן נפשי, מבין בתורת הנסתר, מתחמק לילי
וכן קצת טוב 5-7 מאגר ל-התנגדות , חקירה, לשונות (הוא יודע 5 שפות)
אז אני מצטער שהוא לא יודע למלא טפסים למכירת פרדה (הוא לא גר בציביליזציה)
וסנונית לדוגמא:
קפאפ, חוסן נפשי, הופעה, נוכחות, ידע, תורת הנסתר,חמיקה, שפות וכן קסמים היא מצויינת בהם
בנוסף היא טובה ב: בירוקרטיה, אומנות אדמה
אז מה אתה אומר?, הדמויות של כולם לא פרושות?, אני בטוח שגם שאר החברים שלא משתמשים באומנות לחימה הם פרושות (בןבן ודניאל)
ואילו חברינו אומני הלחימה יש להם כמובן גם יכולות לא קרביות אבל הם השיגו אותן מעצי האומנות הלחימה (שיכולות אלה הם יותר ספציפיות ממיומנות של מישהו אבל הם יותר חזקות-כמו מכה מרפאה, או הפיכה לצל מתגנב, או לת מחסרים ליריבים שלך בקרב זה טוב בעיקר במלחמה)

 

[נוקס]

לפי מה שאתה אומר, אנחנו חוזרים לשאלה. האם בניית דמות בעלת מגוון יכולות הנובעות, אך ורק, מתעצומות של אומנויות הלחימה, יוצר דמות *מעניינת*?

אני גם חושב שיש קושי להגדיר מהיא דמות נכונה להשתלב במשחק. נכון לרגע זה, אני מכיר שלוש גישות לבניית דמות:
1. הגישה הרב תחומית. השחקן רוצה שהדמות תוכל להסתדר לבדה בעולם וכך הוא פורש את הדמות על מגוון של יכולות (ותעצומות) ונותן מענה למגוון סצנות אפשריות.
2. הגישה החבורתית. השחקן רוצה שהחבורה תפנה אליו בסיטואציות מסוימות ולכן הוא בוחר לדמות מספר של יכולות ומתמחה בהן.
3. הגישה לפיה גם שחקנים מנצחים. השחקן רוצה שהדמות שלו תהה אלופה בתחום מסוים. הוא מתמקד ביכולת מסוימת ובוחר יכולות המגבים אותה.

 

[The oldman]

לטעמי יש "באג" באומנויות לחימה בשיטה, או ליתר דיוק במגילת הנזיר וגם (אולי בייחוד) בהרחבת הרשת שלו.
פשוט הם הפכו את אומנויות הלחימה למשהו שמתמקד בלחימה, למשהו "סופר-מגניב" שמאפשר, כמו שעומר אמר, לדמויות לבצע דברים השייכים בד"כ למיומנויות אחרות. ולעתים אפילו טוב יותר - לדוגמא, דרקון העץ מסוגל לרפא בצורה מדהימה יחסית (ואחלה קומבו עם אחד מה Hearthstone, שד"א יש לצי'ן מאי) - יותר מאשר רפואה.

לכן, אני לא יודע עד כמה זה השחקנים "אשמים", או פשוט שיש ספר שלא נבנה מתוך ראיית תכנון המשחק כ"מאוזן".