מאפיה ונילה:מי אמר אני ולא קיבל? [המשחק נגמר, ניצחון למאפיה]
- מחבר/ת הנושא T_N_J
- תאריך התחלה
adidasv111
פונדקאי ותיק
אני לא הולך להגיב עד סוף שבוע הבא, אני עובד משמרת ראשונה ומת מעייפות ובקושי מגיע למחשב.
The Evil Rabbit
פונדקאי ותיק
כן, אתם די מדכאים.
Schrecklich
פונדקאי ותיק
מצטער, אני לא תכננתי לסגור שבת. אוקיי, אז זה מה שאני חושב:
חשבתי שבני העיר מאמינים בסבירות גבוהה שאני עיר. במקרה כזה, היה כדאי לי להצביע למישהו. אני רוצה להאמין שיש סיכוי טוב משמעותית מ50-50 שהייתי מצביע למאפיה ולא לעיר. אם הייתי מצביע למאפיה, לאף אחד מהעיר לא היה טעם להצביע במצב הזה לאף אחד אחר- המצב הנוכחי אומר שהמאפיה ימות בסוף הדדליין אם אף אחד לא יתערב.
כמו שראינו, במקרה שהצבעתי למאפיה אין סיבה לבן עיר להוסיף עוד קול עליו. מובן שגם אם הצבעתי לעיר אין סיבה לעיר להוסיף עוד קול עליו. לכן מי שמוסיף לקול שלי חייבים לחשוב שהוא מאפיה. ברגע שמישהו יוסיף קול על הקול שלי בני העיר כולם צריכים לעשות בו לינץ'- רק למאפיה יש סיבות לעשות את זה.
במקרה היותר מסובך אך לדעתי פחות סביר הייתי מצביע לעיר. במצב כזה יש קצת בלגאן. ברור שאם שני בני העיר הנותרים יצביעו לשני אנשים שונים, אחד מאיתנו הצביע לעיר ונתנו בעצם לגיטימציה למאפיה לתת קולות למי שהם רוצים, כך שמישהו מהעיר ימות בכל מקרה והפסדנו. לכן שני בני העיר חייבים להצביע לאותו אחד. אבל איך הם יעשו את זה? נוצר בלבול מאוד גדול שכמעט בוודאות מסתיים במצב לא טוב לעיר, בייחוד בגלל ששני בני העיר לא יאמינו אחד לשני שהם עיר. מי שמוסיף לקול שלי נחשב מאפיה ולכן צריך להניח שהמאפיה לא עשתה זאת (אחרת היינו עולים עליהם). הטוב ביותר שאפשר לקוות לו אם הייתי מצביע לאזרח בטעות, הוא שהיינו מגיעים לתיקו 2-2, כשאחת מהקבוצות היא 2 מהעיר ואחת מהן 2 מהמאפיה. מובן שאני לא אחשוב שהצבעתי לאזרח (מצב כזה יכול להווצר גם בשוגג), ואצביע נגד הקבוצה שבה נמצא זה שהצבעתי לו מראש, כלומר אצביע לאזרח השני שיש עליו כבר שני קולות ואגרום למותו. מכאן, המצב הזה מסתיים בצורה חיובית רק כשהצבעתי מראש למאפיה, וככה הייתי הורג את המאפיה השני. אבל מצב שבו הצבעתי מראש למאפיה הוא יותר חיובי מזה וחסר פוטנציאל לטעויות, מכאן שאין טעם להגיע למצב כזה בכלל, למרות שזה מוריד את הסיכוי להציל אזרח שהצבעתי לו בטעות.
מה שקורה במצב כזה הוא שאסור לעיר להצביע בכלל. ברגע שמישהו מצביע אחרי עושים בו לינץ' מיידי-הוא מאפיה. מה שאומר שהסיכוי שלנו לתפוס מאפיה הופך להיות הסיכוי שלי לתפוס מאפיה (בעצם, סיכוי של כל בן עיר לתפוס מאפיה),בלי שום מחסר.זה הסיכוי הטוב ביותר שלנו לדעתי. במקרה שהייתי מצביע למאפיה, היו למאפיה שתי ברירות- או לספוג את ההפסד ואז אחד מהמאפיה מת, או לנסות להצביע שניהם לבן עיר ממש לפני הדדליין -ופה זה שאלה של מי מהיר יותר.
זה הסיכוי הטוב ביותר שלנו לדעתי. במקרה שהייתי מצביע למאפיה, היו למאפיה שתי ברירות- או לספוג את ההפסד ואז אחד מהמאפיה מת, או לנסות להצביע שניהם לבן עיר ממש לפני הדדליין -ופה זה שאלה של מי מהיר יותר. נכון לעכשיו, לא נראה לי שבוטחים בי מספיק בשביל זה, אבל אם כן, המאפיה לא יכולה לעשות עם הרעיון הזה כלום. הוא לא תלוי בה כמעט בכלל - היא יכולה רק להרע את מצבה ולא יכולה לשפרו.
חשבתי שבני העיר מאמינים בסבירות גבוהה שאני עיר. במקרה כזה, היה כדאי לי להצביע למישהו. אני רוצה להאמין שיש סיכוי טוב משמעותית מ50-50 שהייתי מצביע למאפיה ולא לעיר. אם הייתי מצביע למאפיה, לאף אחד מהעיר לא היה טעם להצביע במצב הזה לאף אחד אחר- המצב הנוכחי אומר שהמאפיה ימות בסוף הדדליין אם אף אחד לא יתערב.
כמו שראינו, במקרה שהצבעתי למאפיה אין סיבה לבן עיר להוסיף עוד קול עליו. מובן שגם אם הצבעתי לעיר אין סיבה לעיר להוסיף עוד קול עליו. לכן מי שמוסיף לקול שלי חייבים לחשוב שהוא מאפיה. ברגע שמישהו יוסיף קול על הקול שלי בני העיר כולם צריכים לעשות בו לינץ'- רק למאפיה יש סיבות לעשות את זה.
במקרה היותר מסובך אך לדעתי פחות סביר הייתי מצביע לעיר. במצב כזה יש קצת בלגאן. ברור שאם שני בני העיר הנותרים יצביעו לשני אנשים שונים, אחד מאיתנו הצביע לעיר ונתנו בעצם לגיטימציה למאפיה לתת קולות למי שהם רוצים, כך שמישהו מהעיר ימות בכל מקרה והפסדנו. לכן שני בני העיר חייבים להצביע לאותו אחד. אבל איך הם יעשו את זה? נוצר בלבול מאוד גדול שכמעט בוודאות מסתיים במצב לא טוב לעיר, בייחוד בגלל ששני בני העיר לא יאמינו אחד לשני שהם עיר. מי שמוסיף לקול שלי נחשב מאפיה ולכן צריך להניח שהמאפיה לא עשתה זאת (אחרת היינו עולים עליהם). הטוב ביותר שאפשר לקוות לו אם הייתי מצביע לאזרח בטעות, הוא שהיינו מגיעים לתיקו 2-2, כשאחת מהקבוצות היא 2 מהעיר ואחת מהן 2 מהמאפיה. מובן שאני לא אחשוב שהצבעתי לאזרח (מצב כזה יכול להווצר גם בשוגג), ואצביע נגד הקבוצה שבה נמצא זה שהצבעתי לו מראש, כלומר אצביע לאזרח השני שיש עליו כבר שני קולות ואגרום למותו. מכאן, המצב הזה מסתיים בצורה חיובית רק כשהצבעתי מראש למאפיה, וככה הייתי הורג את המאפיה השני. אבל מצב שבו הצבעתי מראש למאפיה הוא יותר חיובי מזה וחסר פוטנציאל לטעויות, מכאן שאין טעם להגיע למצב כזה בכלל, למרות שזה מוריד את הסיכוי להציל אזרח שהצבעתי לו בטעות.
מה שקורה במצב כזה הוא שאסור לעיר להצביע בכלל. ברגע שמישהו מצביע אחרי עושים בו לינץ' מיידי-הוא מאפיה. מה שאומר שהסיכוי שלנו לתפוס מאפיה הופך להיות הסיכוי שלי לתפוס מאפיה (בעצם, סיכוי של כל בן עיר לתפוס מאפיה),בלי שום מחסר.זה הסיכוי הטוב ביותר שלנו לדעתי. במקרה שהייתי מצביע למאפיה, היו למאפיה שתי ברירות- או לספוג את ההפסד ואז אחד מהמאפיה מת, או לנסות להצביע שניהם לבן עיר ממש לפני הדדליין -ופה זה שאלה של מי מהיר יותר.
זה הסיכוי הטוב ביותר שלנו לדעתי. במקרה שהייתי מצביע למאפיה, היו למאפיה שתי ברירות- או לספוג את ההפסד ואז אחד מהמאפיה מת, או לנסות להצביע שניהם לבן עיר ממש לפני הדדליין -ופה זה שאלה של מי מהיר יותר. נכון לעכשיו, לא נראה לי שבוטחים בי מספיק בשביל זה, אבל אם כן, המאפיה לא יכולה לעשות עם הרעיון הזה כלום. הוא לא תלוי בה כמעט בכלל - היא יכולה רק להרע את מצבה ולא יכולה לשפרו.
Shadow123
פונדקאי ותיק
וואו שרקליך, זה היה כל כך כל כך מיותר עכשיו.
במקום לענות על הטיעונים שלי נגד עדידס ואשכרה לתפוס מאפיונר, התעלמת מהם לחלוטין כדי לחשב מה הסיכויים שננצח?
ואני לא מסכים איתך בקשר לזה שמי שמצביע לאותו אחד שאתה מצביע אליו הוא מאפיה. יכול להיות שהוא חושב שאתה צודק, ואם הוא לא יצביע גם כן אז שני המאפיונרים יצביעו למישהו אחר ובמקום מי שהצבעת לו ימות מישהו אחר.
ודבר שני, אם לאזרח עדיף לחכות לדדליין מאשר להצביע [אני לא מבין בכלל למה. אם הוא מחכה לדדליין אז הוא בעצם כן רוצה שמי שהצבעת אליו ימות, אז מה זה משנה אם הוא מחכה או מצביע?], זה בדיוק אותו דבר למאפיונר אם הוא רוצה שמי שהצבעת אליו יחכה.
יש בדיוק אותם אינטרסים, אז אי אפשר לתפוס מאפיונרים בדרך הזאת.
עכשיו תענה כבר על הטיעונים
.
במקום לענות על הטיעונים שלי נגד עדידס ואשכרה לתפוס מאפיונר, התעלמת מהם לחלוטין כדי לחשב מה הסיכויים שננצח?
ואני לא מסכים איתך בקשר לזה שמי שמצביע לאותו אחד שאתה מצביע אליו הוא מאפיה. יכול להיות שהוא חושב שאתה צודק, ואם הוא לא יצביע גם כן אז שני המאפיונרים יצביעו למישהו אחר ובמקום מי שהצבעת לו ימות מישהו אחר.
ודבר שני, אם לאזרח עדיף לחכות לדדליין מאשר להצביע [אני לא מבין בכלל למה. אם הוא מחכה לדדליין אז הוא בעצם כן רוצה שמי שהצבעת אליו ימות, אז מה זה משנה אם הוא מחכה או מצביע?], זה בדיוק אותו דבר למאפיונר אם הוא רוצה שמי שהצבעת אליו יחכה.
יש בדיוק אותם אינטרסים, אז אי אפשר לתפוס מאפיונרים בדרך הזאת.
עכשיו תענה כבר על הטיעונים
.
Schrecklich
פונדקאי ותיק
שאדו, חבל שזה מה שאתה אומר. ראשית כל, עניתי על משהו שהתבקשתי להסביר, וקשה להגיד שהיה לי נוח אתמול. אני אגיב על החצי השני עכשיו. שנית, אתה שוגה. האינטרס שלו הוא להרוג מאפיונר. נגיד שקבענו שמי ששם קול שני הוא מאפיה. אם הקול הראשון הוא על מאפיה ימות מאפיה, או הזה או הבא שישים קול- הדרך היחידה להציל את המאפיה מלינץ'. אם הקול הראשון הוא לא על מאפיה, אין שום סיבה לחזק אותו.
Shadow123
פונדקאי ותיק
אם הקול הראשון הוא על מאפיה, אז או שצריך קול שני, במקרה שיש עוד קול על עוד שחקן, שלדעת המצביע השני יש פחות סיכויים שהוא מאפיה, כדי לעשות שובר שיוויון [איך כותבים את זה לעזאזל??], או שזה לא משנה אם הוא מוסיף עוד קול, כי במילא יהיה לינץ מהדדליין. איך זה הופך אותו למאפיונר.
וגם אם אתה צודק, זה לא מסביר למה התעלמת שוב מהטיעונים האחרונים על עדידס.
וגם אם אתה צודק, זה לא מסביר למה התעלמת שוב מהטיעונים האחרונים על עדידס.
Schrecklich
פונדקאי ותיק
שאדו, לא תמיד יש לי כוח לכתוב הכל בהודעה אחת. אמרתי שאני אכתוב היום, אני אכתוב היום. או לפחות לפני שש מחר. שנית, תקרא שוב את מה שאמרתי כי אתה מתבלבל. שלישית, הסתכלתי הרגע בטיעונים והם לא כאלה מעניינים לדיון. בבירור אנחנו רואים אותן עובדות ומפרשים אותן אחרת. אין לי מה להגיד לך בנושא הזה מעבר ל"לא נראה לי". בקיצור, אני לא חושב שהפרשנות שלך לגבי המעשים של עדידס נכונה, בייחוד לגבי הסיפור עם עדידס ודרקון. אתה עדיין חשוד מספר אחד שלי, והוא עדיין מקום שלישי אחרי עידנש.
השיחה הזאת לא תורמת לכלום כרגע. אלה חישובים חסרי טעם, שאמורים להיות ברורים לכל אחד בכל מקרה ולא באמת מקדמים את המשחק, כי זאת סתם התקטננות מיותרת בפרטים.
מה שכן, שרקליך, אתה שוכח משהו. אם אף אחד לא מצביע לאף אחד, אז אין לינץ', ואז למאפיה יש הזדמנות לעשות הרג לילה, ואם הם מצליחים בו, הם מנצחים. כדי שמחסור בלינץ' לא יביא למוות, צריך שקודם כל יהיה לנו בכלל רופא, ושהוא יצליח להגן על האיש הנכון.
וגם אז, אנחנו מתעוררים ליום זהה לחלוטין, מה שלא מקדם אותנו לשום מקום.
כרגע המאפיה ביתרון משמעותי. אישית, אני מאוד מוטרד מעידנש, הוא נעלם מהאופק לגמרי.
ושרקליך, לא, אני לא עד כדי כך בטוח שאתה עיירה, וכל המתמטיקה שאתה מתעסק בה עכשיו ממש לא נותנת לך נקודות עיירה מבחינתי, להיפך.
מה שכן, שרקליך, אתה שוכח משהו. אם אף אחד לא מצביע לאף אחד, אז אין לינץ', ואז למאפיה יש הזדמנות לעשות הרג לילה, ואם הם מצליחים בו, הם מנצחים. כדי שמחסור בלינץ' לא יביא למוות, צריך שקודם כל יהיה לנו בכלל רופא, ושהוא יצליח להגן על האיש הנכון.
וגם אז, אנחנו מתעוררים ליום זהה לחלוטין, מה שלא מקדם אותנו לשום מקום.
כרגע המאפיה ביתרון משמעותי. אישית, אני מאוד מוטרד מעידנש, הוא נעלם מהאופק לגמרי.
ושרקליך, לא, אני לא עד כדי כך בטוח שאתה עיירה, וכל המתמטיקה שאתה מתעסק בה עכשיו ממש לא נותנת לך נקודות עיירה מבחינתי, להיפך.
Schrecklich
פונדקאי ותיק
חבל, אבל נו מילא. שאדו- לא העליתי את זה כטיעון נגדך. יש די והותר טיעונים נגדך. אודין- רוצה להצביע, תצביע. בסופו של דבר אני יכול להצביע מיד אבל אני לא בטוח שאני אהיה פה לדדליין ככה שצריך להזהר יותר. אני אראה כבר היום למי אני מצביע ומתי. ובכ"מ אין שום דבר רע בלעשות חישובים, תמיד כדאי לראות מה הסיכויים שלך אם תלך בדרך מסויימת. מה שכן, לא נלך בה נכון לעכשיו.
Shadow123
פונדקאי ותיק
על כל הטיעונים שהיו נגדי עניתי בצורה מלאה ומנומקת בהודעה האחרונה עם טיעונים שלי, לפני שני עמודים.
אה נכון, לא הגבת עליה בשום צורה שהיא, זה אומר שהיא בטח לא קיימת נכון? הרי מה שאתה מתעלם ממנו לא יכול להיות נכון, הו מ-ה פ-ת-א-ו-ם!
בן אדם, אני לא מבין אותך. אני לא חושב שאתה מאפיה, אבל החשיבה שלך פשוט ממש לא עוזרת.
אה נכון, לא הגבת עליה בשום צורה שהיא, זה אומר שהיא בטח לא קיימת נכון? הרי מה שאתה מתעלם ממנו לא יכול להיות נכון, הו מ-ה פ-ת-א-ו-ם!
בן אדם, אני לא מבין אותך. אני לא חושב שאתה מאפיה, אבל החשיבה שלך פשוט ממש לא עוזרת.
התחילו לשחק עם פאת'פיינדר בעולמות פראיים
