• ברוכים הבאים לפורום הפונדק
    הפונדק הוא הקהילה הוותיקה והמובילה של מבוכים ודרקונים, משחקי תפקידים ומשחקי לוח בישראל.
    ההרשמה היא בחינם ולאחר מכן תוכלו לפרסם הודעות, למכור ולקנות משחקים, לחפש קבוצה למשחק ועוד!

    הרשמה /

מהדורה 4 "במהדורה 4 אין גיוון ביצירת הדמות"

טוב, נכנעתי. אתה צודק, כל הכבוד, אין ספק שיכולתך לעוור את עיניך מרשימה (אם כי אינה חורגת מהנהוג ברוב הדיונים, ברוב הפורומים).
קיוויתי ליצור דיון, אבל התגובה הראשונית המגעילה להפליא שלך הסיטה את הכל הצידה. קיוויתי להתחיל אותו מחדש, והנה אתה שב ומתבצר בצרות הראייה המוזרה הזו, מתעלם מכל הדברים שאמרתי, כאילו לא נכתבו כלל. עוקף אותם בעיניך, כאילו לא הופיעו על המסך שלך. איך אפשר לנהל ככה דיון? אי אפשר. והכי מציק לי, שחטפת את הדיון הזה אליך, ואת תשומת הלב שלי כלפיך, בזמן שיש עוד מגוון אנשים עם טענות ראויות למענה. מאותם אנשים אבקש - אם תרצו, אשמח לקבל את הטענות הללו כהודעות פרטיות ולענות עליהן אישית, לנסות להסביר למה, לדעתי (ולדעת כל מי ששיחקתי איתו עד כה, וגם כמה מילוני אנשים אחרים), מהדורה 4 אינה "חסרת גיוון". פשוט צריך להסתכל עליה באופן שפוי.

טוב, וואטאבר.
לפחות ננסה להוציא מהת'רד המיותר הזה משהו מועיל אחד: אבקש שבדיונים הבאים, בעיקר כאשר מגיעים אנשים ושואלים "האם שווה לנסות את 4?", לא תישלף שוב השטות הזו של מחסור בגיוון. אני מבקש זאת מסיבה פרקטית בלבד: אם הנושא יעלה שוב, איאלץ לחזור להציק בעניין, שכן יש בי עדיין (משום מה) אמונה שניתן לשכנע עיוורים לפקוח עיניהם. קראו לי טיפש, כזה אני. ולאחר שאדבק לעניין, יתפתח שוב פעם קרב עיוורים שלא יגמר לעולם, ויהרוס את אותו ת'רד. אז על מנת למנוע מצב שבו הדיון יחזור - שהרי לא נצליח לצאת ממנו בעתיד, כמו שלא הצלחנו הפעם - אבקש שלא להעלות את הטענה המטופשת הזו שוב. אני פשוט לא מסוגל לעצור את עצמי. מלא כשלים, כזה אני - רחמו עלי.
יש הרבה דברים רעים אחרים שאפשר להפיל על מהדורה 4, למה לא לבחור אחד אחר בפעם הבאה? הנה רשימה מוכנה מראש, בסדר לפי הטענה הסבירה ביותר למטופשת ביותר: הרסו את ריבוי המקצועות, האשף נורא נחלש, היא מעודדת רק האק אנד סלאש, היא כמו משחק מחשב, אין בה פלאף, אין דרואיד בספר הבסיס, הציור של הדריאדה דבילי, לקחו לי את ה-ק% שלי.
 
ב"ה
אין ספק שיכולתך לעוור את עיניך מרשימה (אם כי אינה חורגת מהנהוג ברוב הדיונים, ברוב הפורומים).
הטענה הזו סימטרית לגמרי, אני יכול לטעון בדיוק את אותו הדבר לגביך.

תשמע, מהדורה 4 היא בגדול דיי סבבה, יש לה גם כמה יתרונות על פני 3.5 כמו:
היא יותר מאוזנת, החוקים יותר פשוטים ואפשר לשנות בחירות לא טובות שבחרת בדרגות נמוכות. לעומת זאת בגיוון מהדורה 4 פחות טובה מאשר מהדורה 3.5.
אבל כמו שאמרת יש לה גם הרבה חסרונות למרות שמשום מה שכחת את זה שהיא פחות מציאותית, זו גם אחת מהטענות הנפוצות נגדה.

אני מניח שכאן מתמצה הדיון הזה, לאחר שנמאס לך להתווכח (או שנגמרו לך הטיעונים). אז שיהיה לך בהצלחה בהמשך ושנה טובה.

כתיבה וחתימה טובה לכולם
 
super sorcerer אמר/ה:
ב"ה
אין ספק שיכולתך לעוור את עיניך מרשימה (אם כי אינה חורגת מהנהוג ברוב הדיונים, ברוב הפורומים).
הטענה הזו סימטרית לגמרי, אני יכול לטעון בדיוק את אותו הדבר לגביך.

תשמע, מהדורה 4 היא בגדול דיי סבבה, יש לה גם כמה יתרונות על פני 3.5 כמו:
היא יותר מאוזנת, החוקים יותר פשוטים ואפשר לשנות בחירות לא טובות שבחרת בדרגות נמוכות. לעומת זאת בגיוון מהדורה 4 פחות טובה מאשר מהדורה 3.5.
אבל כמו שאמרת יש לה גם הרבה חסרונות למרות שמשום מה שכחת את זה שהיא פחות מציאותית, זו גם אחת מהטענות הנפוצות נגדה.

אני מניח שכאן מתמצה הדיון הזה, לאחר שנמאס לך להתווכח (או שנגמרו לך הטיעונים). אז שיהיה לך בהצלחה בהמשך ושנה טובה.

כתיבה וחתימה טובה לכולם
]
לא כבר סיימנו אם הרעיון של שיטות ריאליסטיות? מו"ד 3.5 לא יותר ריאליסטית ממו"ד 4 , וגם אין צורך שאף אחת מהם היו כאלה.
לפרטים נוספים אתה לא צריך אותי, הפורום מלא בהם.
 
ב"ה
לא כבר סיימנו אם הרעיון של שיטות ריאליסטיות? מו"ד 3.5 לא יותר ריאליסטית ממו"ד 4 , וגם אין צורך שאף אחת מהם היו כאלה.
לפרטים נוספים אתה לא צריך אותי, הפורום מלא בהם.
אני יודע שריאליסטיות היא לא אחד הדברים החזקים של מו"ד, אבל עדיין מהדורה 3.5 יותר ריאליסטית כפי שאני הולך לפרט בעץ חדש שאני אפתח עוד מעט.
 
Mek31 אמר/ה:
זה לא קשור! מו"ד לא רוצה ולא צריכה להיות ראליסטית ומעולם לא הייתה!
הממ... אני לא הולך לפרט, כי אז אייסל *בטוח* יימצא איזו סיבה לזרוק עליי אזהרה כמו תמיד, אז אני אקצר:

קודם כל, הטענה שלי היא נקודתית. לא קראתי אפילו שליש דיון, ואני עונה לו על מה שהוא אמר עכשיו.

מו"ד לא צריך להיות ראליסטי משום שהוא מבוסס על קסם. אבל, אם מסתכלים טוב טוב, נראה שראליזם היא דווקא לא מילה גסה - אם זה מגניב. וברגע שאני מוצא דרך לשלב ראליזם במו"ד, אני בהחלט צריך לשלב אותו בצורה הכי מגניבה שיכולה להיות. אבל אני כן יכול להוסיף ראליזם וגם להשאיר את מו"ד עם קסם ומגניבות.

לדוגמא, אני יכול לספר לך שאני מאוד רוצה לשלב מדע בעולם המערכה שאני כרגע בונה [אגב, תתבוננו בו], ואני מנסה לעשות זאת בצורה מגניבה. מינרלים בוערים, מתכות משונות וחוקים מדעיים מעניינים דווקא לא גורעים מהעולם, והופכים אותו למסובך יותר למראית עין - משעמם להסביר הכל בדברים כאלה:
"אני יורה כדור אש עליו באמצעות הכוח שלי."
"למה?"
"קסם."

רעיון מעניין - העולם מורכב מחלקיקי מציאות. מרוב השימוש בקסם, כל חלקיק מציאות נעטף בשכבה עבה של קסם. ישנם יצורים שיודעים כיצד להוציא מגופם את השכבות הקסומות, ולרגע "לצאת מהעולם" ולהפוך למציאותיים יותר. כשיורים עליהם כדור אש, לדוגמא, הם מסוגלים לזוז ולחמוק משכבת הקסם ההרסנית שדוהרת לעברם, משום ששכבת הקסם צריכה איזשהו "דבק" כדי להידבק למציאות, ומאחר שרוב כדורי האש הם אפיים כמו אפון, אין לה מספיק כוח להידבק למציאות מחדש. זה הופך את החבר'ה האלה לחזקים מאוד, אבל זה מקצוע שלם וזה כבר נושא אחר.

כמו כן, אתה לא חייב לעשות הכל בצורה רציונלית. אתה יכול לבוא ולומר "את הקסם אי אפשר להסביר דרך המדע", וזה יהיה מקובל.

אני באמת לא מבין את הבעיה עם הראליזם.

נ.ב.

בנושא הנק"פ - סופר סורסרר, עדיין לא סיימתי את הוויכוח איתך ועם שאר העולם בנושא. אני עדיין חושב שנק"פ אומר הרבה יותר דברים ממה שאתה חושב שהוא אומר.
 
ב"ה
אין לי כוח להתווכח אם רציונליות זה דבר חשוב. לי זה חשוב וסביר להניח שלא משנה מה יאמר כאן זה לא ישנה את זה. אני יודע שמו"ד זו לא השיטה הכי ריאליסטית, וזה לא קשור לטענה שלי. למען האמת אחת הסיבות שאני משחק בעיקר "הנשגבים" זה בגלל שזה ייותר ריאליסטי ממו"ד, אבל אני באמת לא רוצה לגלוש לויכוח הזה.
 
Ashardalon אמר/ה:
Mek31 אמר/ה:
נשגבים יותר ראליסטיי ממו"ד? ענק! שמע יש לך חוש הומור. 
נשגבים יותר ראליסטי ממו"ד. תשאל, לדוגמה, את שאמאן. הוא יגיד לך גם כן.

אני חושב שאת המשך הוויכוח נמשיך בעץ של סופר דופר.
גם אני חשבתי ככה, אבל שיטה שמעודדת אותך לקפוץ בהרים, לעוף ועוד כל מיני דברים מופרעים לא ראליסטית.
 
Mek31 אמר/ה:
Ashardalon אמר/ה:
Mek31 אמר/ה:
נשגבים יותר ראליסטיי ממו"ד? ענק! שמע יש לך חוש הומור. 
נשגבים יותר ראליסטי ממו"ד. תשאל, לדוגמה, את שאמאן. הוא יגיד לך גם כן.

אני חושב שאת המשך הוויכוח נמשיך בעץ של סופר דופר.
גם אני חשבתי ככה, אבל שיטה שמעודדת אותך לקפוץ בהרים, לעוף ועוד כל מיני דברים מופרעים לא ראליסטית.
אבל הנשגבים באמת יותר ריאליסטית ממו"ד - גם אם רק כשאתה מסתכל על האפשרויות של משחק כבני תמותה. כשיטה מכאנית נטו, הנשגבים מאוד ריאליסטית. העולם שלה וכל האלים, הרוחות והנשגבים - זה כבר משהו אחר שמעצם היותו "אלוהי", יש לו חוקים משלו.
 
the Nerubian אמר/ה:
Mek31 אמר/ה:
Ashardalon אמר/ה:
Mek31 אמר/ה:
נשגבים יותר ראליסטיי ממו"ד? ענק! שמע יש לך חוש הומור. 
נשגבים יותר ראליסטי ממו"ד. תשאל, לדוגמה, את שאמאן. הוא יגיד לך גם כן.

אני חושב שאת המשך הוויכוח נמשיך בעץ של סופר דופר.
גם אני חשבתי ככה, אבל שיטה שמעודדת אותך לקפוץ בהרים, לעוף ועוד כל מיני דברים מופרעים לא ראליסטית.
אבל הנשגבים באמת יותר ריאליסטית ממו"ד - גם אם רק כשאתה מסתכל על האפשרויות של משחק כבני תמותה. כשיטה מכאנית נטו, הנשגבים מאוד ריאליסטית. העולם שלה וכל האלים, הרוחות והנשגבים - זה כבר משהו אחר שמעצם היותו "אלוהי", יש לו חוקים משלו.
את זה אני יודע, אבל אם אתה מוריד את כל אלה זה כבר לא נשגבים אלה פשוט WOD שמעודד אקשן בלי העל טבעי.
 
אני לא חושב שהיא מציאותית בכלל, לא WOD ולא הנשגבים. ההגדרה של 5 רמות כשירות היא גסה מדי: או שאני גרוע בטירוף, או שאני בסדר, או שאני טוב, או שאני מעולה, או שאני הכי טוב בעולם. הקונספט הזה, שעומד בבסיס כל ביצוע הפעולות של הדמות, הוא גס מאוד יחסית למו"ד אפילו, שמעניקה מנעד רחב הרבה יותר, בצורת תוספים לגלגול ק20. בנשגבים, אם אני סתם בחור ממוצע (2), שיודע להילחם (קפא"פ 2), והורעלתי בידי משהו מזיק מעט, הדרך היחידה כמעט ליצג את זה היא לתת לי מחסר של קוביה אחת במאגר הקוביות - להפוך אותי ליעיל פחות ב-25%! במו"ד, אני סובל ממחסר 1 או 2. אם הייתי סתם ממוצע, עם תוסף 0+, אני סובל מהפחתה מעשית של רק 10% לסיכויי ההצלחה שלי.
למעשה, אני מאמין שהשימוש ב-5 רמות בא כדי *לפשט* את השיטה ולהרחיק אותה מהריאליזם, על מנת לשרת צרכים סיפוריים. זוהי שיטה מאוד נראטיבית.
 
ב"ה
ננסק אמר/ה:
אני לא חושב שהיא מציאותית בכלל, לא WOD ולא הנשגבים. ההגדרה של 5 רמות כשירות היא גסה מדי: או שאני גרוע בטירוף, או שאני בסדר, או שאני טוב, או שאני מעולה, או שאני הכי טוב בעולם. הקונספט הזה, שעומד בבסיס כל ביצוע הפעולות של הדמות, הוא גס מאוד יחסית למו"ד אפילו, שמעניקה מנעד רחב הרבה יותר, בצורת תוספים לגלגול ק20. בנשגבים, אם אני סתם בחור ממוצע (2), שיודע להילחם (קפא"פ 2), והורעלתי בידי משהו מזיק מעט, הדרך היחידה כמעט ליצג את זה היא לתת לי מחסר של קוביה אחת במאגר הקוביות - להפוך אותי ליעיל פחות ב-25%! במו"ד, אני סובל ממחסר 1 או 2. אם הייתי סתם ממוצע, עם תוסף 0+, אני סובל מהפחתה מעשית של רק 10% לסיכויי ההצלחה שלי.
למעשה, אני מאמין שהשימוש ב-5 רמות בא כדי *לפשט* את השיטה ולהרחיק אותה מהריאליזם, על מנת לשרת צרכים סיפוריים. זוהי שיטה מאוד נראטיבית.
בכל אחת מהשיטות המדדים הם בדידים ולא רציפים, לטעון שבמו"ד המדד יותר רציף זה לא הופך אותו פתאום להרבה יותר מציאותי. חוץ מזה גם שיטת הטלת ה-ק20 היא לא ממש מציאותית. למשל ב"הנשגבים" כשחייל טירון עם סכין עם מאגר התקפה 4 מנסה לפגוע בגיבור בן-תמותה מנוסה עם ד"מ 6 (כלומר הוא צריך 7 הצלחות בשביל לפגוע), הסיכוי שלו לפגוע הוא מאוד מאוד נמוך אבל קיים. במו"ד דמות בדרגה 1 פוגעת בOrcus באחת מכל 20 פגיעות, זה נשמע למישהו סביר?
חוץ מזה רעל זה דבר שמאוד מאוד משפיע על יצור, זה מקשה עליו גם להתגונן וגם להתקיף. במו"ד זה רק גורם לו נזק, אם כבר אז זו רק נקודה לטובת המציאותיות של "הנשגבים".
במו"ד דמות שנפגעה ממכת חרב לא יכולה לדמם ממנה למוות והפצע לא יזדהם, במהדורה 4 דימום למוות קורה רק כשהדמות כבר התעלפה והיא בלתי כשירה לגמרי להילחם. בכלל המצב הבינארי של מסוגל להילחם\מעולף לא בדיוק הכי מציאותי.
 
ידידי, אתה רק מחזק את דברי. (אפילו שחלק מהעובדות שאתה מביא שגויות. חייל טירון עם מאגר 4 לא יכול לעבור 4 הצלחות כי 0 לא נחשב בשבילו כשתי הצלחות; רעל במו"ד 3 בהחלט מקשה על הגנה והתקפה כי הוא גורם לנזק תכונה, ורוב הרעלים במו"ד 4 גורמים למחסרים דומים; ולא כל רעל הוא בהכרח משפיע "מאוד מאוד", יש רעלים רבים מאוד בטבע שלא יעשו לך דבר מלבד תחושה מציקה של גירוד).
זה בדיוק מה שאני מנסה להגיד. אף אחת מהשיטות לא מציאותית - מו"ד רחוקה מהמציאות בטירוף, והנשגבים ממש כמותה. אף אחת מהן בכלל לא *רוצה* להיות מציאותית. ולכן אני שואל, למה לעזאזל מציאותיות היא בכלל מדד שמציינים אותו כשמגיעים לדבר על השיטות האלו, איזו מהדורה שלא תהיה? מה אנחנו משיגים בכך, חוץ מאשר עוד טקסטים חסרי תועלת באינטרנט?
 
עובדה א: נקפ הוא שטותי.

עובדה ב: נקפ אמור ליצג את כלל הכשירות של הדמות לעמוד ולהילחם

עובדה ג: עובדה ב לא נתמכת המערכת כי יש דברים כמו "ריפוי פצעים קלים" שמרמז כי נקפ מייצג פצעים פיזיים.

אם היו משנים את השם ריפוי פעצים קלים ל"ריענון" או משהו דומה זה היה טופס הרבה יותר טוב ונשמע נהדר.

אגב נשגבים, היות שאני לא משחק בשיטה אני מניח שחסר לי קצת ידע מכני. אבל זה שהיריב חותך אותי אם חרב בגודל בית ורק יש לי "סיכוי" לא לדמם למוות נשמע לי יותר מופרך מכול מה שיש במו"ד. במיוחד בהתחשב שאותו נושא חרב הוא על תקן אל קטן...
 
ואם לוחם ברברי בדרגה אחד עשר נופל מגובה מאה מטר קם וממשיך ללכת, זה הגיוני.
וברברי בדרגה שלושים בהתקף זעם יכול לקפוץ מספינה מעופפת מגובה 1200 רגל בלי מצנח ובלי קסם ולהגיד רק אייה.

אז למה רוי מת כשהוא נפל מגובה הרבה פחות מזה.
 
ב"ה
ננסק אמר/ה:
ידידי, אתה רק מחזק את דברי. (אפילו שחלק מהעובדות שאתה מביא שגויות. חייל טירון עם מאגר 4 לא יכול לעבור 4 הצלחות כי 0 לא נחשב בשבילו כשתי הצלחות; רעל במו"ד 3 בהחלט מקשה על הגנה והתקפה כי הוא גורם לנזק תכונה, ורוב הרעלים במו"ד 4 גורמים למחסרים דומים; ולא כל רעל הוא בהכרח משפיע "מאוד מאוד", יש רעלים רבים מאוד בטבע שלא יעשו לך דבר מלבד תחושה מציקה של גירוד).
ומה לדעתך הסיכוי של חייל טירון לפגוע בלוחם מנוסה שיודע להגן על עצמו היטב, אחד לעשרים או כמעט בלתי אפשרי?
אם זה גורם למחסרים אז כנראה שהגירוד מאוד מאוד חזק, גם במקרה הזה המחסרים מוצדקים ואני מבין מה הטענה שלך פה.

זה בדיוק מה שאני מנסה להגיד. אף אחת מהשיטות לא מציאותית - מו"ד רחוקה מהמציאות בטירוף, והנשגבים ממש כמותה. אף אחת מהן בכלל לא *רוצה* להיות מציאותית. ולכן אני שואל, למה לעזאזל מציאותיות היא בכלל מדד שמציינים אותו כשמגיעים לדבר על השיטות האלו, איזו מהדורה שלא תהיה? מה אנחנו משיגים בכך, חוץ מאשר עוד טקסטים חסרי תועלת באינטרנט?
לגבי אם זה נחוץ, אני התייחסתי בנושא אחר למה זה חשוב לי וזה גם לא משנה בדיון הזה.
לגבי הנשגבים, השיטה יחסית דיי מציאותית וזה אחד היתרונות שלה בעיני.

אגב נשגבים, היות שאני לא משחק בשיטה אני מניח שחסר לי קצת ידע מכני. אבל זה שהיריב חותך אותי אם חרב בגודל בית ורק יש לי "סיכוי" לא לדמם למוות נשמע לי יותר מופרך מכול מה שיש במו"ד. במיוחד בהתחשב שאותו נושא חרב הוא על תקן אל קטן...
בן תמותה גיבור ללא שריון (לצורך העניין) שנפגע על ידי דייקלהב דגול חוטף לפחות 16 קוביות נזק (מתוך הנחה שלנשגב יש בדיוק כוח-3 והצלחה יחידה בגלגול התקפה). זה אומר בממוצע 6.4 דרגות בריאות. גם אם נניח שהפגיעה היתה לא מאוד קטלנית וגולגלו רק 3 הצלחות הצלחות נזק עדיין בן התמותה צריך להצליח בגלגולי סיבולת+התנגדות בשביל לא לדמם למוות ושהפצע לא יזדהם. חוץ מזה, גם אם החרב גדולה מאוד לפעמים יש לך מזל ורק הקצה שלה מצליח לחתוך אותך והשריטה לא כל-כך גדולה שבטוח תמות מממנה.
חוץ מזה, למה דמות בת-תמותה ששורדת כמעט בטוח נשיפה של דרקון זה יותר הגיוני מזה לבן-תמותה גיבור יש סיכוי קטן לשרוד התקפה מדייקלהב דגול?
 
טוב, עקבתי בעיון אחר העץ הזה ודעותיי רק התחזקו : אי אפשר להשוות בין כל השיטות, אי אפשר אפילו להתחיל לעשות את זה. נתחיל מנושא חביב שהתווכחו עליו פה, הריאליסטיות. הריאליסטיות היא מידת המציאותיות שהשיטה יוצרת תחת תנאים מסוימים. בכל השיטות הבסיס התחיל מהעולם שלנו, כלומר אדם יכול למות, כוח הכבידה קיים, אנשים לא חיים לנצח ועוד. אל הבסיס של המציאות שלנו החדירו דברים פנטסטיים כגון יש קסמים, יצורים לא רגילים משוטטים בחוץ יש גזעים נוספים וכ'ו. לכן הטענה הזאת של "נק"פ הוא חלק מחוקי המשחק ואי אפשר לבנות אותו ריאליסטי" נכונה לחלוטין. אם זה יעבוד כמו המציאות רוב הקרבות יהיו מהירים, קטלניים ומסוכנים מאוד דבר שלא מאפשר הרבה קרבות ברצף מבלי שדמויות ימותו. ככל שהנק"פ בשיטה מסוימת ריאליסטי יותר הקרבות יותר נדירים ,פחות ארוכים והם לא יבואו ברצף. שחקן שרוצה ריאליסטיות נק"פ גבוהה צריך לקחת בחשבון את הגורמים הללו. אין טעם להשוות את הריאליסטיות בין השיטות השונות כי יש שחקנים שמעדיפים שהמשחק שלהם יהיה הכי קרוב לריאליסטי בעוד שאחרים רואים בזה קרב אבוד : זה עיניין של דעה וטעם. עוד טענה שהייתה פה שליצורים בדרגות נמוכות אין סיכוי לפגוע ביצורים ברמת גבוהות. והסיבה היא בגלל שברוב השיטות יש כ20 דרגות ועולים אותם מהר יחסית. גם אם בכל דרגה ישיגו הדמויות רק עוד תוסף אחד להתקפה ולהגנה לדמות דרגה אחת לא יהיה סיכויי משמעותי לעומת דמות דרגה עשרים. לא אוהבים את זה ככה? אז או שתשימו פחות דרגות ואז מגיעים לדרגה הכי גבוהה מהר או שבכל דרגה לא תשיגו הרבה תוספים ואז עליית דרגה לא תהיה משפיעה כל כך. רק ככה דמויות בדרגות נמוכות יצליחו להיות קרובים לפגיעה בדמויות דרגות גבוהות, יש כאלה שמעדיפים את ככה ויש שמעדיפים את זה אחרת, שוב עניין של דעה. טענה אחרת שדווקא אני כן מסכים איתה היא חוסר גיוון במו"ד 4. בתגובה לטענה זו היו שאמרו שניתן, לדוגמא ליצור לוחם קשת משינוי של סייר ללא פן הטבע. אבל למי יש כוח לזה? בשיטה אמורים להיות מקסימום אפשרויות בלי שנצטרך לשנות אותה כל פעם. למרות זאת מי שמוכן להשקיע מעט זמן כדי לתקן מעט את השיטה יוכל לשחק בה, שוב עיניין של טעם. לסיכום לכל השיטות יתרונות משלהם וזה עיניין של דעה אישית איזו שיטה יותר טובה ושום טיעון מבריק לא יוכל לשנות את דעתו של מישהו לזנוח את השיטה שהוא אוהב ולכן רוב הוויכוחים שיש פה מיותרים לחלוטין.
 
נושא ישן: שלום . לא היו תגובות חדשות בנושא זה במעל 60 ימים.
אין לפרסם תגובות אלא אם התגובה עדיין רלוונטית, אלא לפתוח נושא חדש.

התחילו לשחק עם פאת'פיינדר בעולמות פראיים

תוכן מומלץ

נושאים לוהטים

פוסטי פרופיל אחרונים

אם נשאר לי 45 ש"ח הנחה מהשובר מנחה, יש דרך לעשות איתם משהו/להעביר אותם למישהו אחר?
אפשר להכין דמות לכל משחק בדרקוניקון שמציין באיזה דרגה הוא?
Dark sun!!! שמישהו יעלה פוסט על ההכרזות של Wizards :)
יאללה, מתחיל לראות האודיסאה. נראה איך יהיה.
אשרו לי משחק אחד לדרקוניקון ועל השני עדיין לא הוחלט כבר כמה ימים.
מה זה אומר?
חזרה
Top