Mutants&Masterminds

[Ferenheit]

M&M של גרין רונין היא שיטה למשחק גיבורי על (ק20). אני מתעניין במיוחד בשיטת הקרב שלה: לדמויות אין נק"פ. לכל התקפה יש תוסף נזק שכנגדו מגלגלים סוג חדש של גלגול הצלה -כנגד נזק (ד"ק 15+תוסף הנזק+מתאמים). הצלה פירושה שלא ספגת נזק, כישלון כופה מחסר של 1- להצלות הנזק). כישלון בהצלה בפער של 5 או יותר עלול לגרור גם הלם, עילפון וכו' (וכאמור, כל פגיעה מחילה מחסר להצלה כך שהסיכוי לנזק משמעותי הולך וגדל).

מה דעתכם? האם זה מתאים רק למשחק גיבורי על (שבו בעיקר מתעלפים כתוצאה מפיצוץ גרעיני) או גם למ"ת קונבנציונלי יותר? האם כדאי לשחק M&M עם חוקי הנק"פ האופצינליים שלהם (שדומים יותר למו"ד)?

 

[doctor arbitration]

רעיון די מגניב, אבל לא יתפוס במשחקי מו"ד רגילים..

 

[Anonymous]

חברת Green Ronin החליטה שגלגול ההצלה כתחליף לנק"פ הוא רעיון כה מוצלח עד שבחרה להשתמש בו גם במשחק הפנטסיה ("הרומנטית", גרר) שלה, Blue Rose.

מקריאת החוקים, Mutants & Masterminds ניראה לי משחק מגניב, שהרבה יותר דומה ל-Champions מאשר ל-D&D.

 

[KORTOLMACK]

אני חוושב, שכחד-פעמי זה עלול להיות מהנה, אני לא בטוח לגבי דעתי בנוגע למשחק ממושך, אני צריך לדעת יותר.
מהם אותם "מתאמים"?

 

[Ferenheit]

מקריאת החוקים, Mutants & Masterminds ניראה לי משחק מגניב, שהרבה יותר דומה ל-Champions מאשר ל-D&D.

את הכוונה כאן לא הבנתי, למה זה דומה יותר אליו? ממה שקראתי (עדיין לא שיחקנו ממש) זה נראה מאוד מו"די (אנחנו מדברים על מכניקה, אני מניח). ק20 מאוד לא מוכוון אווירה לדעתי, ולכן הוא מאפשר המון המרות שונות, בניגוד נניח ל-UA, LF.

 

[דותן דימט]

M&M הוא משחק d20 דור שני. ברור שהמו"ד הוא איזה אב קדמון עתיק שלו, אבל הדבר הזה עבר אבולוציה מטורפת לכיוון אחר.
כמעט כל משחקי גיבורי העל האחרים שראיתי שהיו מבוססי d20 ציננו את ההתלהבות שלי במהירות ברגע שגיליתי שהם מאמצים את החלק הכי פרימיטיבי של D&D, בניית דמות לפי Race/Class/Level. אולי Silver Age Sentinels לא נופל לצרה הזו, אבל Godlike d20, Abberrent d20 ושות' כולם נכנסים למיטת הסדום הזו.
והסטנדרט במשחקי גיבורי-על, שהוצב על-ידי Champions (ו-Hero) ואומץ על-ידי כמעט כל המשחקים שבאו אחריו, היה שגיבורי-על אי-אפשר לסווג לטיפוסים, אפילו לא טיפוסים גמישים (כמו דמויות פנטסיה או ערפדים, נניח). כל הכיף בגיבורי-על היא שיטת יצירת דמויות שנותנת את הגמישות המיירבית ליצור בדיוק אבל בדיוק את הדמות שאתה רוצה ליצור.
Mutants & Masterminds מדגים שסטיב קנסון קולט את זה. ולכן אין פה שום אלמנט אקראי ביצירת הדמות, ואין שום מגבלה להוציא "רמת כוח" (שמתרגמת יפה למספר נקודות בניית דמות, כמו שיש ב-Champions, יחד עם שילוב בחוק של האזהרות שיש במשחק הנ"ל שלא לתת לשחקן לשים את כל הנקודות של הדמות בכוח אחד עוצמתי ומפלצתי).

גם נושא בניית הכוחות (כבסיס + אקסטרות + מגבלות) מזכיר את Champions, אבל עם הרבה יותר פשטות (שבאה על חשבון הכיוונון העדין). כמו שמישהו כתב ב-rpg.net, ניראה ש-M&M עושה 90% ממה ש-Champions עושה, ב-10% מהמאמץ. אולי הוא מגזים, אבל זה יפה.

היתרון העיקרי במורשת ה-d20 של המשחק, אני מניח, היא שהשחקנים מכירים את ששת התכונות, את רעיון גלגולי ההצלחה וההצלה, וכ"ו. אבל המשחק הזה הוא בפירוש לא תואם D&D - אי אפשר לקחת מפלצת מאוגדן המפלצות ולשלב אותה במשחק סתם-כך.

לגבי הכלליות של ק20 (ואציין שאחת ההערות החוזרות שאני רואה בקשר ל-M&M היא שק20 היא אקראית מדי, ויש אנשים שמשתמשים במקומה ב3ק6) - אני לא יודע מה זה LF, ואני מסכים ש-UA יש לה "צבע" מאוד מסויים (מישהו הגדיר את זה כ"תחושת ראליזם בלי הבלגאן של ראליזם"). אני לא שיחקתי מספיק ק20 כדי להחליט, אבל אני מרגיש שהשיטה המוכרת (בניגוד ל-M&M) היא יותר מדי כרוכה בתפיסות העולם של D&D בכדי להתאים להרבה מטרות גנריות.

 

[Ferenheit]

אם אנחנו מדברים על ההגדרה הרשמית של ק20, אז היא אפילו לא כוללת את הבסיס של דרוגת ומקצועות (כפי שיושם בלא מעט משחקים), אני חושב שצריך להסתכל על ק20 (להבדיל ממו"ד) כעל גרעין מאוד ממוקד וקטן.

באשר לתאימות, אני חושב שההמרה יכולה להיות כל כך קלה ומהירה ממו"ד ל-M&M שאפשר להכריז על חצי-תאימות, במיוחד אם משחקים סטייל ליגת הצדק הפנטסטית (היינו, בעולם מו"די, כנראה עם שיטת הנק"פ הרגילה של מו"ד במקום M&M). ההבדל היחיד המשמעותי בין M&M למו"ד הוא השינוי בשיטת הקרב\נק"פ (אני מדבר לצורך תאימות של העולם - יצורים, מלכודות, אתגרים, אפילו הרפתקאות במידה מסוימת, לא תאימות של מקצועות יוקרה וחפצי קסם דווקא). אתה לא מסכים?

אתה מכיר את BESM ק20?
פרט בבקשה לגבי ההיצמדות שוללת הגנריות לפרדיגמות של מו"ד.

(אגב, טוב לראות אותך כאן).

 

[ננסק]

אני חושב ש-BESM היא מקרה יוצא דופן, בכך שהרקע שלה, האנימנגה, מאוד מעודדת הגדרה לפי מקצועות. זה כמו בכל משחק המבוסס על משהו נוסטלגי, שחצי ממטרתו היא לתת לשחקנים תחושת "אנחנו בתוך מה שאנחנו מכירים כבר ממקום אחר" - הגדרות של מקצועות עוזרות לכך.
BESM עשתה בחוכמה שהיא הולכת עם שיטת נקודות הדמות, כך שמצד אחד היא מגדירה מקצועות, אבל מצד שני הם מספיק גמישים כדי להיות יותר קווי מנחה לאופי שהדמות צריכה להיות, מאשר הגדרות מכאניות בלתי ניתנות לשינוי.

 

[Ferenheit]

אני דווקא כיוונתי לעניין המודולאריות ב-BESM. דמויות מנגאיסטיות לא חייבות להיכנס לתוך אבטיפוס כלשהו, הן מאוד דומות בעיני לגיבורי על בהיבט הזה.

 

[Anonymous]

דווקא התחלתי להגיב אתמול ואז נסגר לי הדפדפן.
פרנהייט כתב:
אתה מכיר את BESM ק20?
פרט בבקשה לגבי ההיצמדות שוללת הגנריות לפרדיגמות של מו"ד.

מה זו התקיפות העולה מהדרישה האחרונה? האם גם פה לא מסבירים פנים לחדשים בפורום?
(אם הקורא חש צורך, שיבחר סמיילי מהרשימה מימין)

אני לא מכיר את BESM d20 מעבר לקריאת ביקורת או שתיים. ממה שהבנתי מדובר בהמרה מקיפה של שיטת עגפ"ק (עיניים גדולות, פה קטן), שמחליפה את מכניקת ה-Tri Stat (שלוש תכונות, שני קוביות של שש - ממש GURPS--) במכניקות d20. מצד שני, המאסה העיקרית של החוקים - איך קונים כוחות, איך הם פועלים - נשמרה (במקום להעביר דברים ל-Feats, נידמה לי), וחוץ מזה נוספו מיני מקצועות וגזעים(?). התוצאה ניראת לי (מחוסר היכרות) בן-כלאיים מכוער שלא ויתר על הגמישות המסורבלת (אפשר לעשות המון דברים, אבל זה מסובך) של שיטת נקודות, עם זנבות מיותרים של שיטת מקצועות ודרגות.
מאוד יכול להיות שאין שום קשר בין התיאור הזה למציאות, אבל זו היתה ההתרשמות שלי.
לעומת זאת, M&M ניראת לי רזה ונקיה, היא בונה גירסה פשוטה אבל עשירה של Champions על ליבה של מכניקות ק20 ששויפו מכל שבב של יציקה שנמרחה או פירור שומן. כלומר, אם BESM D20 העמיסו מקצועות מיותרים על השיטה הגנרית שלהם שלא ממש לצורך, ב-M&M הם עפו מהחלון בלי הנד עפעף. כמו שכתב סטיב קנסון באתר של blue rose:
It was during the early proposal stages of M&M that Green Ronin president Chris Pramas and I discussed the company attitude toward design. I said that I intended to keep the basic d20 mechanics but if it came down to a choice between compatibility with the world's most popular fantasy RPG and making M&M a better superhero game, I would choose the latter. Chris completely supported that approach, and I think it helped make M&M a better (and more successful) game.
עכשיו, לגבי המירות (conversion, compatibilty) - לדעתי הן BESM והן M&M "סובלות" מג'נריות "עודפת" ביחס למו"ד - הרבה מהצבע והכיף של D&D בא מכל מאות הלחשים, חוקי כלי הנשק האזוטריים, ה"צבע": D&D הוא משחק שמכפר על אבסטרקטיות גבוהה יחסית עם הרבה תיאורים קישוטיים. שים לידו שיטה ג'נרית, שבה יש דגש על הכלליות של החוקים והאבסטרקטיות מוצבת בחזית, והשיטה הג'נרית תיראה גמישה אבל אפרורית.

לגבי מהו "הגרעין" של d20, אזי אני לתומי חשבתי שמדובר ב-SRD, שרובו מוקדש לדעתי לרשימות לחשים ענקיות ושאר חומר לא ג'נרי בעליל. את הליבה המשותפת ל-M&M ול-D&D אפשר לשים על פחות מעשרה עמודים והם לא יהיו שווים כסף, לדעתי - תישאר עם "יש שש תכונות" ו-"גלגל ק20 ונסה להשיג תוצאה גבוהה".