הנשגבים 'אוזן השופט' - מגן גם מהאמת?

[PeskyTiger]

הסקירה של נוקס הזכירה לי ויכוח קטן שהיה לי עם שחקן לפני שבוע.

מה שקרה , זה שעכביש עץ הוליך אותם שולל , אבל הוא עשה את זה רק על ידי שימוש
באמת, שהוא (אני) ידע שיש סיכוי טוב שהם יפרשו לא נכון.

הוא טען שאוזן השופט היה צריך להזהיר אותו כי זה נחשב "חצאי אמיתויות" שנאמרו במטרה להוליך שולל,
אני טענתי שמכיוון שהמשפט כולו אמת, או לא מורכב מהצהרה, הוא עובר. אוזן השופט לא מגינה מהנחות ומסקנות שגויות.

מה דעתכם?

 

[The oldman]

לפי הבנתי מדובר במשהו כמו -
מעבר לגשר יש את הבקתה שבה נמצא מבוקשכם" רק מבלי לציין איזה גשר? או משהו כזה?

אם כך, אני איתך, הדבר לא אמור לחשוב בשביל השחקנים, אלא לתת להם כלי. זה שלא שיקרו להם, לא אומר שהם קיבלו בהכרח את המידע שהם זקוקים לו.

 

[PeskyTiger]

משהו כזה.

לשאלה האם יסודני מיים מסוימים אחראים למוות של הגופות בקרקעית האגם הוא ענה
"תסתכל בעצמך, הם מתו מטביעה".

לשאלה האם אביסיאלית מסוימת נכנסה לכפר כדי "לאכול" (השחקן בפירוש התכוון לדם)
הוא ענה "כן" (היא נכנסה כדי לאכול אוכל רגיל), ועל אותה אביסיאלית על "האם היא הרגה אנשים באזור",
שוב "כן" , למרות שהמוות האחרון היה לפני ארבע שנים, והיה של אנשים שלא מהאזור בכלל.

 

[The oldman]

אה, יותר Tricky,
השאלה הראשונה, מאוד תלוי על כך המאזניים, הייתי אומר שזאת חצי-אמת רק כדי למנוע את הויכוח עם השחקנים אחר-כך - ומכיוון שזה באמת מאוד אפור.

בקשר לאביסאלית, גם גבולי, אבל לכיוון השני, יש לך עמדות טובות להגן -
לאכול, זה לא אומר לאכול דם.
ובאזור, לא אומר באיזה טווח זמן.
זה כבר יותר שחקנים שמזלזלים.

 

[PeskyTiger]

הממ. דעה מעניינת.

ד"א הוויכוח לא היה בתוך המשחק, הוא היה אחרי המשחק. הם בכלל לא שמו לב למה שאמרתי.
לשחקנים שלי יש יותר dodge mdv מזנית ממוצע, הם שואלים שאלות ואז מתעלמים מהתשובות.
תאר לך את גודל האכזבה שלי, אחרי שכל כך השתדלתי למצוא תשובות שיעברו חלק.

(מזכיר לי שניסיתי להעביר להם מילות קוד על ידי ה"גורל". חזרתי על אותו משפט בכל פגישה
במשך חמש או שש פגישות. כלום. במקרה הם עלו על זה לפי הפעם האחרונה.)