אחרי מחלוקת קטנה אם אחד השחקנים שלי גיליתי כי שנינו רואים את הסמכות של השה"ם קצת אחרת, קצת הופתעתי מכך ולכן החלטתי לפתוח את העץ הזה
על פי מה שידוע לי יש שתי שיטות עיקריות לשה"ם:
1 "דיקטטורה" שבה בעל המילה הסופית במחלוקות בחוקים הוא השה"ם והשחקנים מביעים עמדה בלבד ואינם יכולים לקבוע את ההחלטה הסופית, אישית אני חוש בשזו השיטה הנפוצה והיעילה יותר כל עוד אין הגזמה ונעשה דיון לפני ההחלטה כדי לקבל את כל הדעות ולשקול אותם.
2 "דמוקרטיה" בה במקרה של מחלוקת נעשת הצבעה, יש רמות שונות בחלקם יש להשה"ם יותר קולות בעוד באחרות אין לו בכלל, הרוב יכול לקבוע את הכל בסופו של דבר.
אני כפי שאמרתי לרוב משתמש בשיטה הראשונה אם כי לפעמים אני משתמש קצת בשנייה.
מה שיטת השיהום שלכם?
על פי מה שידוע לי יש שתי שיטות עיקריות לשה"ם:
1 "דיקטטורה" שבה בעל המילה הסופית במחלוקות בחוקים הוא השה"ם והשחקנים מביעים עמדה בלבד ואינם יכולים לקבוע את ההחלטה הסופית, אישית אני חוש בשזו השיטה הנפוצה והיעילה יותר כל עוד אין הגזמה ונעשה דיון לפני ההחלטה כדי לקבל את כל הדעות ולשקול אותם.
2 "דמוקרטיה" בה במקרה של מחלוקת נעשת הצבעה, יש רמות שונות בחלקם יש להשה"ם יותר קולות בעוד באחרות אין לו בכלל, הרוב יכול לקבוע את הכל בסופו של דבר.
אני כפי שאמרתי לרוב משתמש בשיטה הראשונה אם כי לפעמים אני משתמש קצת בשנייה.
מה שיטת השיהום שלכם?