אילומינאטי

[the DM]

האילומינתי (המוארים) היא למעשה כת סודית שמקורה בתרבות הקלטית שתפקידה לייצר ספקות ותאורית קונספירציה כדי שלא נסים לב לקונספירציה האמיתית הלוא היא ארגון המוארקיאתי
(murk) או המוחשכים, שהם ארגון קנאי דתי אשר סוגד לאותם יצורים חיצוניים אשר הביאו את היסוד זהב לעולם ומהווה את הבסיס לכל התפיסה הקפיטלסטית. (שלא היתה מתקימת ללא הזהב) לעשה הם אלו שהכימו את מדע האלכימיה כדי לעלות מחדש על הסוד של באי אטלנטיס לייצר את אותה מתחת יקרה.

 

[paladin]

מתוך ספר של דן בראון(מחבר הספר "ספר דה וינצ'י) בספר שנקרא "angels and demons"
בספר זה הוא כותב מלכתחילה שהארגונים ושאר הדברים שקשורים בהם הם הכל עובדות, בספר זה מצויין שהאילומינאטי היו כת שהאמינה במדע, באותם שנים הכנסייה כידוע דכאה כל דבר שקשור במדע ומתכחש לכך שה' אחראי על הכל, בספר זה מצויין שהאילומינאטי היו בעיקר אנשי מדע שהאמינו בדרכם של המוארים ועברו את נתיב ההארה, יש עוד המשך אבל אני לא אפרט כאן יותר כי רק נועד להיא טיעון.

 

[ננסק]

יופי, וב-"מרכבות האלים" מציג אריך פון דאניקן תאוריה ארוכה ומפורטת לפיה חייזרים ביקרו בעבר הרחוק בכדור הארץ, ומביא עשרות הוכחות שונות. ובספר "המימד הרביעי" מציג הסופר את המישור הרוחני שמעבר לעולם שלנו, ומחבר אותו לחוכמות עתיקות מתוך הקבלה. גם הוא מביא הוכחות, והן הטובות מכולן - הוא מראה איך הבסיס לתאוריה שלו מעוגן בתחושות ומחשבות שעברו לכולנו בראש, והרי איך אפשר להתכחש למה שאתה בעצמך חווה?..

הכל שטויות - אני אפילו לא ארחיב את הדיבור מעבר לכך, אין בזה טעם. בקצרה, לא כל מה שכתוב הוא נכון, ולא כל עובדה שמציגים היא עובדתית, רק בגלל שהיא כתובה בספר. פון דאניקן, למשל, משקר בלי למצמץ בכלל אודות "עמוד האבן השחור המסתורי שבעיר האינקה העתיקה!", כשלמעשה אין דבר כזה כלל וכלל.

 

[paladin]

יופי, וב-"מרכבות האלים" מציג אריך פון דאניקן תאוריה ארוכה ומפורטת לפיה חייזרים ביקרו בעבר הרחוק בכדור הארץ, ומביא עשרות הוכחות שונות. ובספר "המימד הרביעי" מציג הסופר את המישור הרוחני שמעבר לעולם שלנו, ומחבר אותו לחוכמות עתיקות מתוך הקבלה. גם הוא מביא הוכחות, והן הטובות מכולן - הוא מראה איך הבסיס לתאוריה שלו מעוגן בתחושות ומחשבות שעברו לכולנו בראש, והרי איך אפשר להתכחש למה שאתה בעצמך חווה?..

הכל שטויות - אני אפילו לא ארחיב את הדיבור מעבר לכך, אין בזה טעם. בקצרה, לא כל מה שכתוב הוא נכון, ולא כל עובדה שמציגים היא עובדתית, רק בגלל שהיא כתובה בספר. פון דאניקן, למשל, משקר בלי למצמץ בכלל אודות "עמוד האבן השחור המסתורי שבעיר האינקה העתיקה!", כשלמעשה אין דבר כזה כלל וכלל.

אני לא דיברתי על פון דאניקן ולא על מרכבות האלים המימד הרביעי וכיוצא באילו, ביקשתי תשובה עניינית בקשר לעניין של האילומינאטי, אם מישהו יוכל להפריך או להיפך את העניין בקשר לאילומינאטי אני אשמח.

פלאדין

 

[ננסק]

אף אחד בפורום הזה לא יכול להפריך או להוכיח תאוריה כל כך מטושטשת כמו קיום האילומינטי. סיפרתי לך מה אני יודע, שהם היו כת בבוואריה במאה ה-17, עם מטרות סודיות כלשהן.
אתה יכול לחפש את הפרינקיפיה דיסקורדיה (Principia discordia, כנראה) ב-google, היא מופיעה איפשהו באינטרנט. יש לי אפילו לינק אליה בפייבורטים, אבל אני לא זוכר איפה הוא. הרבה פייבורטים.
יש קשר כללי בין הדיסקורדיאנים לבין האילומינטי. בהצלחה בלקרוא את הספר, זה קשה לאללה, ולמרות שהוא נראה מאוד מלא תובנות וחוכמה, הוא פשוט לא.

במילים אחרות, כמו שאני לא יכול להוכיח לך את קיומה או אי-קיומה של המפלצת מלוך-נס, כך אף אחד לא יכול להוכיח לך את קיומם או אי-קיומם של האילומינטי. בוודאי שאתה יכול לחפש פורומים באינטרנט העוסקים בתאוריות קונספירציה, לא חסרים כאלו, אבל הם מטבעם כבר מאמינים שיש אילומינטי, ולכן הם "משוחדים" מראש ולא אובייקטיבים.
תהנה.

 

[shay5525]

ורק נוסיף שאפשר לאשש (ולא להוכיח) ולהפריך רק תאוריה מדעית.
תאוריה מדעית היא תאוריה שמסבירה תופעה כלשהי ומנבאת אירועים כלשהם (בהצלחה או לא - וכאן טמונים האישוש או ההפרכה).
מכיוון שהתאוריה על האילומינאטי (כמו אלו של פון דניקן ושל שאר מיני דוברי הבל) לא מנבאת אירועים כלשהם, היא לא תאוריה מדעית, ולכן גם לא ניתן לאשש אותה. מצד שני, היא כן גיבוב רנדומלי של שטויות.
ועוד נוסיף, שדברים אפשר להוכיח רק במתמטיקה. בכל שאר התחומים ניתן רק לאשש או להפריך תאוריות מסויימות. ככל שתאוריה מנבאת ביתר הצלחה ודיוק מספר גדול יותר של ניסויים כך היא הופכת ליותר אמינה, אך לעולם אי אפשר להוכיחה באופן מוחלט. לעומת זאת, מספיקה תצפית אחת בה היא לא דייקה, כדי להפריכה לחלוטין. משמעות ההפרכה היא שיש לפחות טעות אחת במקום כלשהו בתיאוריה, או ,לחילופין, שלא מדדנו את נתוני האירוע בצורה מדוייקת.

 

[ננסק]

[נכון, אבל לפי פופר. פילוסופים שבאו אחריו אומרים דברים מעט אחרת]

 

[shay5525]

[נכון, אבל לפי פופר. פילוסופים שבאו אחריו אומרים דברים מעט אחרת]

נכון. אבל, לפחות בעולם הפיסיקה, התפיסה שהצגתי היא המקובלת (למשל ע"י הוקינג).

 

[ננסק]

סבבה. אני מסתכל על זה מהזווית של הפילוסופיה של המדע, שכאילו מסתכלת על המדע מהצד וצועקת בינה לבין עצמה על מה שהולך שם. מהבחינה הזאת, התפיסה של המדענים את עצמם פחות חשובה, אבל אני מניח שלמדענים היא די קריטית..