forte
פונדקאי ותיק
אוקי, קודם כל אני יודע שכבר אנשים מתעצבנים מכך שאני פותח נושא על דיון שהתנהל כל כך מכוער, אבל, אני חושב שבסופו של דבר זו נקודה שעלינו עליה מזמן, וכעת כשלהרבה אנשים יש התרשמות הרבה יותר טובה על המהד', אני חושב שהיא ראויה לדיון עצמאי.
אבל, כמו שראינו דיונים קודמים(בפרט דיון קודם ששלושה אנשים יצאו ממנו עם אזהרה; כולל אותי...), אני מציעה שנעשה משהו אחר.
כל אחד יזרוק נקודה בעד/נגד מהד' 4. להתווכח על נקודות זה בכיף, אבל חשוב לשמור על רמת דיון גבוה.
התוצאה שאני מקווה להשיג: אוסף מוצלח של נקודות ראויות לשמן בעד ונגד המהד' הרביעית. אני בטוח שיש כאן הרבה אנשים במהד' 3.5 שישמחו לראות נקודות באופן מוסדר, ואני חושב שזה חשוב(מבעד לעובדה שיש הנאה בויכוח, בעיקר בויכוח כזה שיכול להיות מוצלח ומענין, אם הוא לא ידרדר).
לדעתי הדיון הזה צריך להתקיים לבסוף, לאחר שמנוסי מהד' 4 בערך עם התרשמות מושלמת מהמהד'(לא מכירים את כל הבטיה, אבל מעת אנשים יש להם הכסף להכיר את כל הבטיה של כולשהי מהדורה של מו"ד עם כל ספרי ההרחבה...), ועם הזרם של שחקני מהד' 4 שיש לו התרשמות ראשונית וקצת יותר מזה מגובשת.
אני אתחיל בנקודה בעד ונקודה נגד מהד' 4:
*המהד' מספקת כלים להנחות משחק לאנשים זרים(נניח בחוג) באופן יותר מהמהד' הקודמת: היא נותנת בספר למנחה הנחיות יפות איך להסתדר ולשלב במשחק את כל סוגי השחקנים, והיא מאפשרת לך לשלב בין כל סוגי השחקנים, כך שנניח הנחיית חוג תהיה קלה יותר- המשחק גם פשוט יותר, וגם מאפשר מורכבות וטקטיקה סבוכים יותר, מה שמשלב שחקנים רבים יותר והופך אותו לגם משחק שולחן, גם משחק תפקידים(תלוי מנחה) גם משחק הישגי(נק"ן ואוצר, כמו כל מו"ד), וגם אכזרי/מגניב(תלויי שחקנים כמובן).
*המהד' מנוונת במקצת: חוץ מזה שקובולד פוסע כפעולה משנית וגובלין פוסע כשהתקפה מחטיאה אותו, אני לא רואה הבדל במכאניקה ביניהם- לא משמעותי. התקפות דומות, השפעות דומות. באופן כללי הרבה מהמפלצות במהד' איבדו מיוחדן. לדוגמה הליץ', שעשוי היטב, אבל איבד הרבה מהמגניבות שלו. סתם מוחיה עם קמע ליץ', בלי הסברים מגניבים על הקמע? והכוחות- התחדשות כדי לפתור את בעיית העוצמה? כמה כוחות נוספים שאינם ממש קשורים? אני מצטער, הליץ' של המהד' יצא בווקא מגניב, אבל אני חושב שאני יכול להחליף אותו בתרנגול פולט אש והנתונים לא ייראו שונים יותר מדי- מחליפים נזק מוות באש, מורידים תבונה, אומרי שכשהתרנגול מת בוקע אחד חדש מההר געש, ודיי שילבנו. חלש הדוגמה, אבל מוצאים את זה הרבה. זה גם טוב וגם רע: זה יותר נוח מצד אחד, מצד שני זה נותן הרגשה שהנתונים נראים כל הזמן דומה. הרבה פחות מגוון, הרבה פחות סוגי התקפות שונות ומשונות(חלקן בעיתיות מאוד, ועדין מגוון עצום). זו לא בעיה גדולה, אבל זה כן חסרון קל שהמכאניקה יוצרת בכך שהיא הופכת פשוטה ומובנת כל כך.
אבל, כמו שראינו דיונים קודמים(בפרט דיון קודם ששלושה אנשים יצאו ממנו עם אזהרה; כולל אותי...), אני מציעה שנעשה משהו אחר.
כל אחד יזרוק נקודה בעד/נגד מהד' 4. להתווכח על נקודות זה בכיף, אבל חשוב לשמור על רמת דיון גבוה.
התוצאה שאני מקווה להשיג: אוסף מוצלח של נקודות ראויות לשמן בעד ונגד המהד' הרביעית. אני בטוח שיש כאן הרבה אנשים במהד' 3.5 שישמחו לראות נקודות באופן מוסדר, ואני חושב שזה חשוב(מבעד לעובדה שיש הנאה בויכוח, בעיקר בויכוח כזה שיכול להיות מוצלח ומענין, אם הוא לא ידרדר).
לדעתי הדיון הזה צריך להתקיים לבסוף, לאחר שמנוסי מהד' 4 בערך עם התרשמות מושלמת מהמהד'(לא מכירים את כל הבטיה, אבל מעת אנשים יש להם הכסף להכיר את כל הבטיה של כולשהי מהדורה של מו"ד עם כל ספרי ההרחבה...), ועם הזרם של שחקני מהד' 4 שיש לו התרשמות ראשונית וקצת יותר מזה מגובשת.
אני אתחיל בנקודה בעד ונקודה נגד מהד' 4:
*המהד' מספקת כלים להנחות משחק לאנשים זרים(נניח בחוג) באופן יותר מהמהד' הקודמת: היא נותנת בספר למנחה הנחיות יפות איך להסתדר ולשלב במשחק את כל סוגי השחקנים, והיא מאפשרת לך לשלב בין כל סוגי השחקנים, כך שנניח הנחיית חוג תהיה קלה יותר- המשחק גם פשוט יותר, וגם מאפשר מורכבות וטקטיקה סבוכים יותר, מה שמשלב שחקנים רבים יותר והופך אותו לגם משחק שולחן, גם משחק תפקידים(תלוי מנחה) גם משחק הישגי(נק"ן ואוצר, כמו כל מו"ד), וגם אכזרי/מגניב(תלויי שחקנים כמובן).
*המהד' מנוונת במקצת: חוץ מזה שקובולד פוסע כפעולה משנית וגובלין פוסע כשהתקפה מחטיאה אותו, אני לא רואה הבדל במכאניקה ביניהם- לא משמעותי. התקפות דומות, השפעות דומות. באופן כללי הרבה מהמפלצות במהד' איבדו מיוחדן. לדוגמה הליץ', שעשוי היטב, אבל איבד הרבה מהמגניבות שלו. סתם מוחיה עם קמע ליץ', בלי הסברים מגניבים על הקמע? והכוחות- התחדשות כדי לפתור את בעיית העוצמה? כמה כוחות נוספים שאינם ממש קשורים? אני מצטער, הליץ' של המהד' יצא בווקא מגניב, אבל אני חושב שאני יכול להחליף אותו בתרנגול פולט אש והנתונים לא ייראו שונים יותר מדי- מחליפים נזק מוות באש, מורידים תבונה, אומרי שכשהתרנגול מת בוקע אחד חדש מההר געש, ודיי שילבנו. חלש הדוגמה, אבל מוצאים את זה הרבה. זה גם טוב וגם רע: זה יותר נוח מצד אחד, מצד שני זה נותן הרגשה שהנתונים נראים כל הזמן דומה. הרבה פחות מגוון, הרבה פחות סוגי התקפות שונות ומשונות(חלקן בעיתיות מאוד, ועדין מגוון עצום). זו לא בעיה גדולה, אבל זה כן חסרון קל שהמכאניקה יוצרת בכך שהיא הופכת פשוטה ומובנת כל כך.
