• ברוכים הבאים לפורום הפונדק
    הפונדק הוא הקהילה הוותיקה והמובילה של מבוכים ודרקונים, משחקי תפקידים ומשחקי לוח בישראל.
    ההרשמה היא בחינם ולאחר מכן תוכלו לפרסם הודעות, למכור ולקנות משחקים, לחפש קבוצה למשחק ועוד!

    הרשמה /

אל תהיו סופרים

פלאפי

פונדקאי ותיק
משגיח/ה בדימוס
שלום לכולם. אני רוצה להעלות היום לדיון נושא שמאוד מציק לי בכלל הקהילה. זה סוג של שחקן, שאכנה אותו בשם "הסופר".

הסופר לא רוצה לשחק משחקי תפקידים. הוא רוצה להעשיר את עולמכם בפרוזה המפולפלת שלו, מלאת התיאורים הויזואלים המרתקים והדימויים החינניים שלו. בעיני עצמו, הסופר הוא בעל יכולת כתיבה ספרותית ממדרגה ראשונה, שכל מנחה ושחקן שנתקלים בו רק יכולים להשתאות בהערצה אל מול מגילות הסיפורת המשתלשלות אותן הוא בודה מדמיונו בקלילות. הסופר לא כותב קונספט של דמות, הוא כותב סיפור רקע מפורט מילדות עד בגרות, הכולל את כל האירועים המשמעותיים בחייו, המתוארים לפרטי פרטים על מנת שהקורא\מאזין יוכל להטמיע את כל הוויתו בתוך עולמו הספרותי העשיר. הסופר לא מתאר פעולה, הוא פוצח בנאום חוצה להבות ומרטיט לבבות הממיס את נפשם של כל השחקנים האחרים עד שירצו לוותר על תורם רק על מנת שיוכלו להאזין עוד ועוד לתיאוריו. ומעל הכל, הסופר לא סופר אף אחד אחר - כי הוא הוא מרכז הסיפור, הדמות החשובה ביותר, זאת שלה מוקדש זמן המסך ותשומת הלב המלאה של כל היושבים סביב השולחן. כל מי שמעז לדלג על משפט מפתח ממאמריו הארוכים המשמשים רקע לדמות שלו או לקטוע אותו באמצע נאומו בן העשר דקות באמצע סיבוב הקרב, מעליב אותו עד עמקי נשמתו האומנותית השברירית, ומנסה בכוח לדכא את היצירתיות הגולמית המתפרצת ממנו. ולמי אכפת שלמנחה אין זמן\כוח לקרוא עשרה עמודי רקע על כל איש קשר של דמות, או שיש עוד שחקנים מסביב לשולחן שמחכים לתורם ולקבל פיסה קטנה מאור הזרקורים.

וכאשר מישהו מנסה להגיד לאחד מהסופרים האלה "אחי, חפרת", אז הוא מסתגר בפינה ומתמרמר בבכי שאף אחד לא מקשיב לו. או אחרי שהוא כתב לך, ללא התרעה מוקדמת, פיסת פלאף ארוכה כמו הגלות על איך שהדמות שלו פעם בילתה אחר צהריים נעים עם אחיה החורג הננס שבא לבקר, ואתה אומר לו שאין ננסים בעולם הזה, הוא אומר לך שהוא חושב שיש שיהיו ואתה מריץ את המשחק לא נכון. וכאשר מישהו אחר מנסה לעשות משהו מעניין עם הדמות שלו, הסופר מייד או מבטל את המעשה או מנסה להתעלות עליו במעשה עוד יותר מעניין ונועז, כדי להוכיח שהוא השחקן הכי מוכשר וטוב ומעניין ומצחיק בקבוצה. או כאשר, שומו שמיים, מישהו רומז באיזשהי צורה שמשהו שהסופר עשה הוא משעמם או קלישאתי, אז ברור שהקבוצה הזאת לא מבינה שום דבר מהחיים שלה במשחקי תפקידים והוא צריך ללמד אותם או פשוט לפרוש ממנה.

בקיצור, הסופר לא רוצה לשחק משחק תפקידים. הוא פשוט רוצה לכתוב סיפור, בדרכו שלו, שיהיה לו מאוד מעניין לקרוא. זה טוב ונחמד, ואם הוא רוצה לעשות את זה אז שילך ויכתוב סיפורים למגרה ולא ייבאס שחקנים ומנחים שבאו לשחק ולא לשרת את האגו שלו.

אם אתם לפעמים רואים שאתם נהיים קצת סופרים מסביב לשולחן, ושאתם מעיקים על המנחה עם ערימות תיאור מתוחכם ומפורט, או משתלטים על אור הזרקורים בשולחן ומנסים להיות הכי מגניבים ומעניינים בכל סיטואציה, אז תעצרו רגע ותחשבו איך זה להיות אחד מהשחקנים האחרים או המנחה באותו רגע. אם אתם חושבים שלא הייתם נהנים להיות מישהו אחר בשולחן באותו הרגע, אז תעצרו מה שאתם עושים ותהפכו את הסיפור הזה מהסיפור של 'אני' לסיפור של 'אנחנו'.
 
אתה נותן דוגמאות אמיתיות או מומצאות?

בכול מקרה הרבה שחקנים (ואני ביניהם) אוהבים לתת תיאור עשוי הייטב על הדמות שלהם ויש להם נטייה לחבק את הבמה, מבחינתי זה בסדר אם הם מקשיבים לשאר השולחן כשמעירים להם ולוקחים צעד אחורה, גם אם הם חוזרים על זה שוב ושוב בלי כוונה כול עוד הם מקשיבים לשאר אני חושב שזה בסדר (כומבן שאני משוחד כי יש לי קצת את הבעיה הזו, לכן אני תמיד מבקש מהשאר להעיר לי אם אני עושה את זה בלי לשים לב)

המטרה של משחק (בייחוד אם זה משחק חופשי שיטה) זה ליצור סיפור, הדמות שלך צריכה להיות הגיבורה של הסיפור שלך והתפקיד שלך הוא להפוך אותה לכמה שיותר מגניבה. אתה לא צריך לבנות את הסיפור בשביל שחקנים אחרים, הם מצידם צריכים לבוא באותה גישה. שחקן שלא יוזם לא יגיעה רחוק סיפורית.
אבל אתה צריך לשים לב שאתה לא השחקן היחיד על השולחן כמו שאמרת ולא לגנוב לאחרים את התהילה (או להרוס את הסיפור שלהם עם שלך). אם אתה רואה שמישהו אחר כרגע משחק את התפקיד הראשי אתה צריך לקחת צעד אחורה ולהיות דמות המשנה שלו. וכמובן שאסור שהשה"ם יצטרך לשקוע תחת עול הסיפור שלך.

כמובן שאני לא מדבר על שחקנים שלא יכולים לקבל את הביקורת, מספרים מהסוג הזה בדרך כלל יועפו מהקבוצה מהר מאוד.
 
אני ממש לא אוהב את השחקנים מהסוג הזה, למרות שאני מכיר אותם בכמה שמות אחרים. הבעיה היא לא שהם חופרים, אלא שהם חופרים על חשבון האחרים. שהם לא מתסכלים על המשחק כעל משחק שיתופי חברותי, אלא כבמה בשביל היצירתיות שלהם.

ראיתי כמה וכמה אנשים אומרים את זה, וגם אני אומר את זה כאן. אם אתה רוצה ליצור סיפור עמוס פרטים שיש לך שליטה מוחלטת עליו ואתה מרכז הבמה, כתוב ספר. אל תשחק במשחק תפקידים, בטח ובטח לא כחלק מקבוצה.
(למרות שכמובן, יש יוצאים מן הכלל. אני יכול לדמיין קבוצה שבה כולם "סופרים" שכולם מתעניינים בסיפורים של האחרים, או משחק אחד על אחד כזה)
 
אני לא מסכים.

כל הכיף במשחק תפקידים הוא הרולפליי, לפחות בשבילי ובשביל שחקנים רבים אחרים. אין שום פסול בלעשות הרבה רולפליי ולהשקיע בבניית העולם או בבניית דמות שלמה ומשכנעת - קוראים לזה השקעה במשחק.

לא הבנתי גם הבעיה שלך עם זה, אלא אם הטעם האישי שלך הוא זחילת מבוכים. מכל מקום, לפי התיאורים השליליים שציינת נשמע כאילו הבעיה שלך היא לא עם "סופרים", אלא עם שחקנים אנוכיים ומרוכזים בעצמם. סוג כזה של שחקנים יכול להגיע בכל מיני צורות - אנשים שמבריזים סתם ממפגשים, מתעמתים עם כולם כדי שהדמות שלהם תהיה הכי חזקה, או כמו שאמרת - משתלטים על הרולפליי ע"ח שאר הקבוצה.

בקיצור אני מסכים ששחקנים אנוכיים זה רע, אבל אין קשר בין זה ל"סופרים" שמשקיעים הרבה ברולפליי.
 
אני מסכים עם אורי. שחקנים אנוכיים שהורסים לאחרים זה רע, אבל אין שום בעיה בשחקן שמשקיע ברולפליי. אני עושה את זה הרבה, שחקנים שמשחקים איתי עושים את זה, עד היום זה לא הפריע לאף אחד.
 
נראלי שחשוב לעשות פה הפרדה בין הגישה שלך כאדם לגישה שלך כשחקן.
ממש כמו ששחקן יכול לאהוב האק אנד סלאש ובילדים מושקעים ועדיין לא להיות מנצ'קין ומניאק, אז שחקן גם יכול להיות סופר ולגנוב את כל ההצגה לעצמו- או גם לא להיות לא זה ולא זה, ועדיין לגנוב את כל ההצגה לעצמו, או להרוס לאחרים.

שורה תחתונה, במשחקי תפקידים(כמו בכל פעילות חברתית) חשוב לא להיות מרוכז בעצמך ולהרגיש את האחרים ולתת להם מקום- לא משנה באיזו צורה אתה אוהב לשחק, למרות שאין ספק שיש סוגי שחקנים שיותר מלאים בעצמם מאחרים לרוב.
 
אני חושב שיש בעיה ב'סופרים', חוץ מהאנוכיות שלהם, שלדעתי קצת פוספסה במה שפלאפי כתב. ה"סופר" לא מגיע למשחק ומתאים את עצמו על פי השחקנים האחרים, הוא מגיע למשחק ומשחק בדרך האחת שהוא מסכים לשחק בה. שכוללת תיאורים ארוכים עד מייגעים, רקעים של עמודים כאשר המנחה ביקש קונספטים ממוקדים לדמויות, ועוד. ה"סופר" לא מוכן לקבל שיש דרך אחרת לשחק.

אם לדוגמה, "הסופר" כרגע משחק במשחק של מבוכים ודרקונים, בוא נגיד מהדורה 4, שמתמקד על טקטיקה. השחקנים מתארים את הפעולות שלהם, אבל המיקוד הוא על האתגר הטקטי של המשחק ורוב הדיונים במשחק הם על כיצד הדמויות ישתמשו בכוחות שלהם בשביל לצלוח את האתגר. אז אחרי דיון של כמה דקות עם שאר חברי הקבוצה בקרב כנגד שדי האש התוקפים את הכפר, הברברי קארת' מחליט להפעיל את זעם השור הזועם, שמאפשרת לו לעצור אויבים המנסים לעבור אותו וימנע מהשדים מלהגיע לחסרי הישע, ולא את זעם הכימרה, שמגיעה עם כמה התקפות ייחודיות ועמידות לאש, אבל לא מספקת הגנה לכפריים.

השחקן מתאר "קארת' מרים את גרזנו וצועק צעקת קרב, ושריריו פורצים מבעד לחולצתו בעודו ממקד את המבט בשדים, שאף אחד מהם לא יעבור אותו" וממשיך. זה לקח בדיוק כמה שניות התיאור הזה.

וככה מתנהלים התורות גם של כול שאר השחקנים, כמובן. חוץ מהסופר.
הסופר לוקח דקות ארוכות לתאר כיצד הנוכל שלו מתחבר עם הצללים, נזכר בצללי הסמטאות בהן הוא הסתובב מילדותו, ומתאר כמה מקרים בהם הוא התחבא בעבר בצללים על מנת להימלט מאויביו. "לא עוד, כעת הוא משתמש בצללים על מנת לתקוף, לא עוד הוא יתחבא בצללים". הוא מתאר כיצד האימונים שלו במסדר המתנקשים הכינו אותו אל הרגע הזה, כיצד כול החבטות והמכות שהוא ספג, מזכיר את המורים השונים שלימדו אותו את אומנויות הסכין במהלך השנים. בסופו של דבר, הוא מתאר כיצד אור הירח משתקף על הסכין שלו, ואז מתאר כיצד הוא מתקיף את השד שעומד ליד הברברי, מופיע כישועה לחברו קארת' שעמד למול השד הזועם.

זה היה תיאור מגניב, כול השחקנים מסכימים, אבל אף אחד מהם לא מרוצה. ולמה? כי הסופר היה יכול להשתמש ביכולות שלו כדי לעשות פעולה יותר יעילה. הזמן שנוצל על התיאור הארוך, היה יכול להיות מנוצל על לדאוג שהנוכל ישתף פעולה עם האשף ויחסל את השדים המגים ששולחים קסמים על החבורה מן הקווים האחוריים של יחידת השדים. הוא היה יכול גם לעשות משהו אחר, אף אחד לא היה מתנגד אם היה לו רעיון מגניב כיצד לבצע פעולה שתיתן להם יתרון, ובכול זאת הוא העדיף לשים את הזמן שלו על התיאור (שפעם נוספת, היה נהדר) במקום על הטקטיקה, שהיא בבירור מרכז הקרב.

וזו הבעיה. "ברומא התנהג כרומאי", כך הולך הביטוי. לא בכול מקום רוצים שבכול פעם שמגיעה אליך היוזמה תנצל אותה על 10 דקות של לדבר. ואתם יודעים מה, יכול להיות שיש קבוצות שמאוד יאהבו את זה. אפילו אומר שיש מנחים שיחשיבו את זה כרולפליי מדהים, והם צודקים לדעתי- תיאור כזה הוא אכן די מדהים. אבל אם הגעת למשחק שהשחקנים לא באו בשביל לשמוע את התיאורים האלו אלא מעדיפים לדבר על טקטיקות/להריץ בדיחות (כי המשחק מבחינתם הוא רק מסגרת למפגש חברתי, לדוגמה)/להתקדם בעלילה או בקרבות (כי זה משחק אקשן מהיר וכיפי והמטרה היא שהתורות ירוצו מהר בלי לחשוב הרבה ושהקרב יהיה מלוכלך וכאוטי)/כול גישה אחרת למשחק, שאגב כולן גישות לגמרי טובות למשחק, תדע להתאים את עצמך. אם אתה לא יודע להתאים את עצמך וה"כישרונות" שלך כשחקן הופכים לנטל על הקבוצה, מהר מאוד אתה תמצא את עצמך בחוץ.
 
שתי מילים: "תיאום ציפיות".

אני מבין שלא נוח לסוג שחקן אחד לשחק עם סוג שחקן אחר (לא באמת משנה איזה חלוקה לסוגי שחקנים אתם מעדיפים). אני מבין את הזכות של כל אחד להתלונן. אני לא מבין את החוצפה שבלומר לאנשים אחרים מה הם רוצים, איך עליהם לשחק או מה עליהם לעשות כשהם לא שאלו.

אם מישהו מתעניין בדעה האישית שלי בנושא, אז אני חושב שגם אורי וגם העוג צודקים. שיחקתי במשחקים שבהם תיאורים ארוכים לא היו במקום ושיחקתי במשחקים שבהם "חפירה" היא הדרך הנכונה. בשביל לדעת מה רצוי במשחק או מה השחקנים האחרים והמנחה מעדיפים רצוי לדבר על זה לפני המשחק, לעשות תיאום ציפיות. אני די בטוח שאם הציפיות של אנשים ממשחק לא תואמות הם ידעו שלא כדאי להם לשחק ביחד או לעשות התאמות מתאימות כדי שיוכלו...
 
אני חושב שהדוגמאות שפלאפי מביא הן סתם מוקצנות - כמו הדוגמא הנגדית של מאנצ'קין שמאיים להתאבד כי לא היו חפצי קסם בתיבת האוצר. אף אחד לא מתאר במשך עשר דקות את איך שהצללים של החרב שלו מזכירים לו את סבו האכזר או משהו.

שחקן שמנסה להשתלט על המשחק לא חייב להיות "סופר", הוא יכול להיות גם מאנצ'קין טרחן שתוקע עכשיו את כל הסצנה בגלל ויכוחי תוספים שלכאורה מגיעים לו והופך כל קרב לויכוח ארוך אם דרואיד חזק יותר מברברי.

שחקנים שמשתלטים על המשחק על חשבון שחקנים אחרים הם מעצבנים בלי קשר למידת הספרותיות שלהם, אבל בתור מנחה אני לפעמים כן זורם עם שחקנים שמוספים תוספת עלילתית למשחק גם אם לא חשבתי עליה בעצמי - ואם היא מספיק טובה, אז אני אפילו מוכן לשנות דברים מהותיים בעולם המשחק כדי להכליל אותה.

למשל, פעם הוספתי אזור שלם לעולם המשחק רק כדי לתת רקע לדמות של פיראט ממש מגניב ששחקן שלי בנה. לא תיכננתי את עולם המשחק ככולל פיראטים בכלל, אבל הדמות הייתה כל כך מוצלחת, ששיתפתי פעולה. מילת המפתח כאן היא מינון. אם השחקן שלך מבקש לעשות בדיקת מיומנות בטבע כדי לחפש צמחים מעניינים ביער, אתה יכול גם לתת לו להחליט בעצמו מה עושים הצמחים האלה - אבל בתנאי שהוא אחראי ושקול מספיק. אם אתה חושד שהשחקן שלך יגיד לך שביער הזה צומח צמח המאצ'קאדה שמוסיף לך תשע נקודות לכוח וגם צמח הסינופאל שמייצר רעל לכלי נשק שגורם ל10ק10 נקודות נזק, אז אל תתן לו להחליט איזה צמחים יש שם. מצד שני, אם הוא מציע דברים סבירים והגיוניים כמו צמח שמנטרל ארס נחשים או עשב שהעשן שלו מרתיע רוחות רפאים - זה כבר מתון וסביר יותר.
 
העוג הכי קלע למה שניסיתי להגיד, אבל אני אחדד את הדבר הספציפי שגרם לי לכתוב את הקיטור הזה - שחקנים שמדברים המון אבל לא אומרים שום דבר.

אני דווקא לא חושב שהרחבה בדברים היא מדהימה או מעניינת בשום צורה, ובעיקר לא כשהיא ריקה מתוכן. כל דביל שיודע לחבר משפט קוהרנטי יכול לספר סיפורים ארוכים מאוד שבאוזניו נשמעים מאוד מתוחכמים ומעניינים, אבל כל מה שהוא עושה זה ללעוס ולהקיא קלישאות שחוקות ודימויים באנאליים שהוא קרא בכל מיני ספרי פנטזיה. הדוגמא שהעוג הברברי הביא היא קלאסית לעניין הזה, והיא ממחישה איך ניתן להקריץ מן האוויר טקסטים על גבי טקסטים של תיאור בלי שיהיה מאחוריו קונטקסט או פואנטה. פירוט יתר הוא האויב של סיפור טוב, כי הוא גורם לרוויית-יתר באוזני המאזין, וגורם לו לפספס את האלמנטים הדרמטיים האותנטיים. ובהרבה מקרים, פלפולי מילים מהווים תחליף לדרמה, בעיקר אם המפלפל לא יודע לאן הוא בעצם רוצה לקחת את הטקסט\נאום הזה שהוא כותב, ופשוט נותן למשפטים להתגלגל מעצמם. לאלתור יש מקום במשחקי תפקידים, אבל אין דבר כזה אלתור חופשי לחלוטין. כל אלתור, וגם כל סיפור כתוב, צריך מטרה וצריך מבנה.

במאה אחוז מהמקרים, אני אעדיף משפט אחד ממצה וקולע על פני הררים של טקסט ססגוני שנכתב בסגנון זרם-התודעה. אבל כדי להגיע למשהו מזוקק בעל משמעות, צריך להשקיע קודם כל מחשבה ומאמץ, ויותר מכך צריך קודם כל לטעות הרבה פעמים. שום סיפור טוב לא נכתב בטיוטה הראשונה, וזה משהו שהרבה שחקני תפקידים לא מבינים. הם חושבים שהדמות הראשונה שעולה למוחם היא הטבעית להם ביותר ולכן גם המעניינת ביותר שיוכלו לחשוב עליה, ואז ממהרים לכתוב עליה סיפור רקע ארוך ומפורט שנראה להם סופר מעניין - אבל זה מעניין להם רק בגלל שהם כבר קראו את הסיפור הזה במקום אחר. אם הם היו לוקחים את הרעיון הזה שעלה למוחם, ומעלים אותו קודם כל על כתב בצורה תמציתית, אז זה הופך למשהו שאפשר להביט בו מרחוק ולשקול אם הוא שווה. זה הסיבה שדמויות D&D יתומות שהוריהן נרצחו על ידי אורקים הפכו לקלישאה רווחת - זה בגלל שכל מי שחשב על הרעיון הזה, לא ישב וכתב את המשפט הזה מולו כדי לראות אם זה עובר מסך, אלא ישר מיהר לגלגל תכונות ולכתוב שני עמודים של רקע עם תיאור של חיי הכפר השלווים לפני הרצח הנורא, וצלקותיו של הצ'יף האורקי שנחרטו בזכרונה של הדמות. ומהרגע שהשקעת כל כך הרבה זמן ויצירתיות (מבוזבזת) על דמות, אתה לא תיקח צעד אחורה כדי להבין שהיא קלישאה, כי בשלב הזה אתה כבר מאוהב בה מדי.

כדי לכתוב משהו שווה, צריך קודם כל לקחת את הרעיון הכללי של מה שהעלת, להביט בו בעין אובייקטיבית, ואז לפסול אותו. ואז להעלות רעיון אחר, ולחזור על התהליך, עד שפסלת את כל הרעיונות הקלישאתיים והמשעממים שהיו לך. ואז מגיע הזמן להיות יצירתי באמת ולחשוב על משהו חדש. וכאשר יהיה לך רעיון מקורי, כל מה שצריך זה לכתוב עליו מספר משפטים כדי שהוא יהיה מגניב ואנשים יבינו אותו. ואם גם אחרים מצליחים להתחבר לרעיון הזה, זה אומר שהוא באמת טוב, ועכשיו זה הזמן להרחיב ולפרט ולהפיח חיים בדמות הזאת. כל עוד הבסיס עובד, יש על מה לבנות.

וגם כאשר מדובר בתיאורים תוך כדי משחק, כשהמטרה של השחקן זה רק לפלוט כמה שיותר טקסט כדי להישמע חכם, הוא נשמע הכי מביך. שחקן שמבין את הסיטואציה הדרמטית ומה היא דורשת כדי לקחת אותה לשלב הבא, ידע למצוא את הפעולה או התיאור המתאימים ויתאר אותם במינימום טקסט ההכרחי כדי להגיע למקום הרצוי. כל פירוט יתר סתם מורח את הרגע ומוסיף אינפורמציה במקום להוסיף רגש. וחלק מהחוכמה זה גם להבין מתי צריך לקחת יוזמה ולקדם את הסיפור, ומתי עדיף להפגין איפוק.

הסופר לא מבין שום דבר מהדברים האלה, וחושב שזה תמיד נכון שככל שירחיב בדברים, ככה יישמע יותר חכם והמשחק יהיה יותר מעניין. זו הבעיה המרכזית בו.


כמובן שכל התפיסה הזאת לא מתאימה למשחקים קלילים ומבדרים שנועדו לגלגל קוביות ולהריץ בדיחות. במקרה הזה אני לא רואה בכלל טעם לכתוב יותר מכמה משפטי רקע, רק כדי להרגיש איכשהו שהדמות היא יותר ממספרים על דף (למרות שזה מה שהיא בעצם).
 
תיאורים קצרים וטובים עדיפים על תיאורים מפורטים, אבל התיאור הקצר צריך ללכוד את הדמיון ולתת כמה פרטים מזהים שהיית קולט במבט של רגע. דברים כמו "איש קצת פחות גבוה ממך עם שיער חום ושרשרת זהב" או "אדון לבוש בהידור עם זקן מטופח" - תמיד אפשר לשאול אחרי זה עוד פרטים רלוונטיים כמו אם הוא משתמש ביד ימין או שמאל (האדם שאתם מחפשים הוא איטר), איך נראים הבגדים שלו מעבר ל"חליפה/גלימה/בצבע ירוק/מרופטים" וכו'. תחשבו על אנשים שאתם פוגשים ברחוב או אפילו כל יום בעבודה/לימודים, ותנסו לתאר אותם למישהו במשפט או שניים ככה שהוא יוכל לזהות מי הם כשהוא יבוא אתכם לאירוע חברתי בו הם נמצאים, או אם אתם צריכים להכווין אותו לפגוש אותם כדי להביא להם מפתחות לאוטו או משהו.

דוגמא רעה מאוד ל"תיאור יתר" מיותר בטירוף, אפשר למצוא בקישור הזה לאחת ההרפתקאות הגרועות באתר "ממלכות עתיקות":
http://www.realms.co.il/PageDisplay.asp?Artnum=664

מופיעה שם מישהי בשם Exotic (למה באנגלית? תשאלו את המחבר, סתם לפוזה כנראה) עם תיאור מאוד מפורט של עיצוב הבגדים והתכשיטים שלה. מצורף כאן בספויילר למי שלא רוצה להקליק על קישורים:

Exotic: בחורה בת 29 – לבושה בבגדים אדומים מבד תחרה; כפפות אדומות ארוכות שנפתחות בגב היד בצורת עלה תאנה, כתר ראש עדין משובץ באבני אודם, חצאית אדומה כמו של לוחמים קנייתים, על רגל ימין שלושה צמידים של אבני אודם קטנות, חולצה שמורכבת משני חלקים קדמי ואחורי שמחוברים זה לזה בפס בד בתחתית החולצה משני צידי הגוף בלבד. החולצה מגיעה רק מעל לפופיק ובתחתית מלמעלה מגיעה רק קצת מעל החזה. היא מוחזקת על גופה של Exotic בשתי כתפיות בד דקות שניטלות על הכתפיים וכל אחת משתי הקצוות של כתפיות אלה מחוברת לאחד החלקים של הבגד. באמצע החולצה יש פתח גדול בצורת עלה תאנה שקצבותיו פונות למעלה, בנוסף Exotic לובשת גלימת משי אדומה שנסגרת על צווארה בשתי שרשראות זהב דקות שמחוברות באמצע באבן אודם קטנה- כל אבני האודם בלבושה מלוטשות בצורה מושלמת, מין צעיף דק בצבע אדום חזק ושקוף קשור על הראש עם שני חורים לעיניים. שיער ארוך פזור בצבע שחור ועיניים כחולות. על הכתף הימנית שלה מקועקע עלה תאנה שבאמצעו 'חרוט' שמה: Exotic.

Exotic, הייתה בעבר נסיכה, בתו של מלך מרושע ששלט בממלכתו ברשעות ורודנות. היא ברחה מהממלכה כשהיא חובשת מסיכה לאחר שביימה את מותה ולפני שהספיקה לעזור לממלכתה המלכה השתלטה על הממלכה ולא נשאר לה דבר לעשות בנידון. ,Exotic החליטה שהיא מגדישה את חייה לעזור לאנשים שמאיימים על חייהם, שמענים אותם או ששודדים אותם.

עלה התאנה הוא הסמל שהיא בחרה לעצמה כי הוא מסמל את אובדן התמימות והבושה, שני דברים שהיא איבדה בזמן שהפכה ללוחמת. אדום ואבני אודם גם מסמלים אותה, בגלל שהם ערבוב סמלי של תשוקה ומיניות עם כוח.

אתם קוראים את זה, ואתם הולכים לאיבוד בכל הפרטים של כתפיות הבד והשרשרת שנסגרת בדיוק עם אבן אודם על הצוואר וכו' וכו' - קראתי את זה עכשיו פעמיים, וזה ממש לא מקפיץ ישר דמות לראש - חוץ מזה שדי מהר אתה מבין שלבחור שכתב את הדב"ש הזה יש יותר מידי שעות צפייה באיורי פנטזיה של נשים עם מעט בגדים. הקטע הכי מוזר- למרות שהבחורה מתוארת (בסוף הטקסט הארוך) כלוחמת, בכל התיאור המפורט שמתעכב על כפפות וצעיפים ומוטיב עלה התאנה, לא מוזכרים כלל כלי נשק כלשהם!

אז כן, בתיאורים של אנשים, מקומות, חפצים וכיו"ב, לפעמים פחות זה יותר. אם ממש רוצים להעביר תיאור מדוייק - עדיף לא לפרט את זה במלל, אלא להראות את זה. גם אם אתה לא יודע לצייר, האינטרנט גדול ורחב ובטוח שתמצא בו תמונה שתיראה מספיק דומה לחרב או לטירה או למלך הגנבים שאתה רוצה להציג לדמויות.

בנוגע לתיאורי רקע ארכניים - בעבר זה נחשב למעיד על איכויות של השחקן ואנשים אף התגאו בכך ש"לדמות שלי יש רקע של 43 עמודים!". לכאורה, רקע מפורט של הדמות יכול לתת למנחה קרסי-הרפתקה, אבל התפיסה שלי היא שמכיוון שאנחנו משחקים במשחק תפקידים ולא כותבים ספר, הדברים הבאמת-מעניינים שקורים לדמות צריכים לקרות בזמן המשחק.

הפעם הראשונה שהדמות שלך נלחמת במפלצת כלשהי, האויב הכי גדול שהיא עושה לעצמה, החבר הכי טוב, הבית בעיר הגדולה והמחבוא ביער המסוכן - כל אלה דברים שצריכים לדעתי לקרות בזמן אמת. אני מעדיף שדמויות השחקן יהיו צעירות, פרובינציאליות, נאיביות וממעמד חברתי די שולי ובלי הרבה קשרי משפחה - הסטריאוטיפים של מלצר בפונדק, יתום שגדל במנזר, נער חווה, תלמיד שכרגע סיים את השכלתו ובן שישי של איזה לורד לא חשוב שלא קיבל כלום בירושה - כאלה אני רוצה. הם מגיעים בתור דף חלק לחוות את כל מה שיש לעולם המשחק להציע להם ולעצב את האישיות שלהם.
 
עריכה: הגבתי לפלאפי, בזמן שכתבתי את שלי המפקד פירסם את שלו.

אני לא מסכים איתך, ממש לא מסכים.
במשחקים שולחניים אין לי ניסיון, ואני מניח שזה תלוי בקבוצה - כנראה יש אנשים שיעדיפו סיפוריות ונאומים ארוכים וססגוניים, ויש אנשים שבאו לאכול פיצה ולהריץ בדיחות ולכסח עוגים במינימום מלל. במשחקים מקוונים, לעומת זאת, לדעתי תגובה מושקעת וארוכה היא בבירור מוסיפה. אין את בעיית הזמן, ולפחות לי (ואני חושב שאני לא היחיד - ניצן, אלישע, אני צודק?) זה כיף לכתוב (ולקרוא) תגובות ארוכות ומושקעות. זה מוסיף חיים לדמות, הופך אותה מסתם טבלאות מספרים לאדם אמיתי, ''חי ונושם'', שכיף לשחק. אני אביא דוגמה מהמשחק ''בני המפלצות'' ששיחקנו בו - אחת התפניות הכי מעניינות (לפחות לדעתי) בעלילה, שהוסיפו המון למשחק ולדמויות, היה הדיון בין קאגה לפריטיגר בביוב, כשקאגה ניסה לגרום לבן הגורגונה להפסיק לבטוח באנושות ובסוף פריטיגר גרם לו את ההפך. אז כן, זה כלל מונולוגים ארוכים, מושקעים ו''חסרי תועלת'', אבל לפחות לדעתי זה היה אחד החלקים הבאמת מרגשים במשחק.

אני לא מסכים עם הפסיקה שלך, רבי, בנוגע לדמויות. אם המשחק אמור להיות קליל אז אין בעיה בלשחק קלישאות - מישהו רוצה לשחק במשחק קליל סייר יתום ששונא אורקים? אביר על סוס לבן? קוסם עם זקן לבן? במשחקים רציניים קלישאות כן יכולות להיות מעיקות מעט, אבל אני לא מצפה מהשחקנים שלי לשבת ולחשוב על קונספט דמות יומיים בשיטת ניסוי וטעייה. דמות עם רקע טוב ואופי אמין שכיף לשחק ועם שחקן טוב, תהיה עדיפה בהרבה על דמות שחשבו עליה שבוע עם שני משפטי רקע שהשחקן שלה תופס אותה כטובה ביותר ומצד שני כטבלת מספרים.
ו-וואלה, אם שחקן שלי ירצה לשחק דמות קלישאתית אבל אמינה, עם רקע טוב, אופי אמין, מגניבות ושאני יודע שאני אהנה להנחות לו (לשחקן) וסומך עליו שייתן משחק דמות טוב, אז לחלוטין לא אכפת לי אם הדמות קלישאתית או לא.

לא מסכים. לדעתי, גם בזמן דרמה יש מקום לתיאורים - לגיטימי לתאר מתקפה ב''ארטוס הפלדין קם מהרצפה, מניף את חרבו הבוהקת ומסתער על הדרקון'', אבל לדעתי הרבה יותר כיף ומעניין אם התגובה תתאר את פצעיו של ארטוס, את איך שהוא קם באנקה, מיישיר מבט רושף לעבר הדרקון, ולמען חבריו שב ומסתער בקריאת קרב על הדרקון.

*כל מה שאמרתי הוא על משחקים מקוונים, בהם אין בעיית זמן או עצבים.
 
מפקד - אני לא חושב שתיאורי דמויות שחקן אמורים להיות כאלה קצרים, אבל הם לא אמורים להיות חפרניים. לדעתי משהו כזה:

״סרקר הוא גמד בשנות הארבעים לחייו, שזקנו החום והקלוע בצמה כבר החל להאפיר. הוא עטוי בגלימת מסע מאובקת שצבעה הכחול דהה, מגפי עור משופשפות מהליכה, מכנסיים דהויות וחולצת צמר ארוכה שמהודקת לגופו בחגורת עור. הוא סיגל לעצמו מנהג להסתובב תמיד עם שריון השרשראות שלו ועם קסדתו - קסדה נורדית מעוטרת מעט, המגינה גם על עיניו הכחולות והחודרות. הוא לא הולך צעד אחד בלי גרזינו המפורסם, גרזן דני מושחז ושמו ״הצרחן״.״

תיאורי דב״שים אכן אמורים להיות קצרים, בדגש על מראה כללי מאוד (גזע, גובה, מבט ואולי צבע שיער ועיניים) ומאפיינים בולטים - צבע שיער מוזר? מבט חריג? צלקת? לבוש? נשק מיוחד? סידור שיכר אופייני? הרבה יותר קל לזכור מראה של דב״ש אם התיאור הוא: ״אתם רואים מולכם בקצה הסימטה אדם גבוה בשנות השלושים שלו, שראשו מגולח למעט צמה ברקה, צלקת סכין נמשכת ממצחו עד לחיו דרך העין, שלבוש בעורות ופרוות ואוחז בידיו סכין פולחן אצטקית״.

לא לגמרי מסכים. לדמות צעירה יש יותר סיבות להפוך להרפתקנית, אבל גם דמות מבוגרת יכולה להיות כזו. ב״חוזרים לאלאגייזיה״ אני משחק (או *שיחקתי*?) דמות של גמד בן 50-55 בשנות גמד, שרוצה לאחד את הגמדים תחת שרביטו ולהפוך אותם לעם החזק ביותר. הוא מבוגר, ולמרות זאת יש לו סיבות לנדודים והרפתקנות.

עריכה: הדוגמה שהבאת היא לא דוגמה ל''סופר'' שאוהב לחפור על פרטים שוליים אלא לבחור בודד ומוזר שמתלהב מתיאורים של נשים חצי לבושות עם תכשיטים יקרים וחורים בבגדים במקומות אסטרטגיים.
 
אני לא מדבר על סיבה לצאת להרפתקאות, אלא על כך שההרפתקאות קורות במהלך המשחק ולא לפניו. הדמות מגלה את העולם, מתפתחת, צוברת קשרים - וכל זה קורה בזמן אמת.

למשל, שתי דמויות מהספר המומלץ "פרחיה בין שודדי הים":

פרחיה הוא נער ירושלמי שלא יצא הרבה מחוץ לעיר שלו. לאחרונה הוריו נפטרו והוא עבר להשגחתה של דודה לא סימפטית בעליל. הוא יודע שאיפשהו בצפון אפריקה יש לו איזה דוד רחוק מצד אבא שאמור להיות אפוטרופוס סביר יותר, ושהמורה שלו בישיבה עומד לנסוע לאזור, אז הוא מחליט להצטרף אליו. במהלך העלילה הוא הולך להסתבך עם המון שודדי ים, ללמוד להלחם, להכיר אנשים מגניבים ולזכות באוצרות וכבוד. כרגע בכל אופן זאת הפעם הראשונה שהוא מגיע לנמל יפו ורואה ים וספינה.

ארקולה הוא אחד האנשים שהוא פוגש בהרפתקאותיו. גם ארקולה יעבור הרבה תלאות ועלילות גבורה. אבל ארקולה שונה מפרחיה - הוא מבוגר יותר, במוצאו הוא אציל מהעיר אמאלפי שירד מנכסיו והפך לשכיר חרב והרפתקן. כשהוא נכנס לסיפור, הוא כבר עם ניסיון רב במסעות ולחימה, מכיר היטב את אגן הים התיכון ואת הארצות השונות.

שתי הדמויות באותה "חבורה" - במו"ד אפשר לומר ששניהם בדרגה 1 אפילו (כל הנסיון של ארקולה זה מה שהפך אותו מ"אדם רגיל" ל"לוחם בדרגה 1". מה המקצוע של פרחיה זה קצת יותר קשה להגדיר). אבל בתור דמות שחקן, פרחיה מתאים יותר - יש לו פחות עבר, ורוב הדברים המעניינים שהוא יעשה יקרו במהלך העלילה.
 
משחקי פורום הם דווקא אחת מהדוגמאות הכי מעניינות שיש לעניין הזה. בגלל שבמשחקי פורום, ממש קל להיות סופר מבלי להרוס לאף אחד. ועדיין, לא תמיד תיאורים של עמודים על גבי עמודים הם הנכונים. גם במשחק פורום, הרבה פעמים להגיב "הדמות שלי הולכת ל-X" תהיה כול התגובה כי לפעמים, זה מה שיש להגיב, אין איזה עומק, וצריך לקבל את זה ולא לנסות בכול לכתוב שלוש פסקאות בכול הודעה.

אני כן רוצה לקשר כאן לסצנה ממשחק הפורום מוות עגום, שאני שיחקתי. זו סצנה שכנראה יהיה מאוד מוזר לקרוא כקורא מבחוץ, שלא מכיר את המשחק, אבל אני אתן קצת רקע:
מוות עגום זה משחק שכתבנו בו הודעות מפלצתיות. אני די בטוח שרוי (המנחה) כתב בשלב מסוים הודעה שעברה את מגבלת התווים והוא נאלץ לפצל אותה. ניצלנו את העובדה שזה משחק פורום בשביל באמת עם כול הודעה לכתוב עמודים שלמים, וזה היה מגניב, כי כולנו היינו עם זה, אבל אני אקשר לסצנה שונה קצת. מבחינתי, זו הייתה אחת מהסצנות הכי חזקות במשחק, וזו הסצנה שבה הדמות שלי- אביר הקודש חצי האלף אדראן- נפגש עם אמא שלו. אמא שלו הייתה אצילה אלפית צעירה שנאנסה בידי עריק מהצבא האנושי. כעת, אדראן חוזר לבית האצולה לאחר שנים, כאביר קודש של אלת החיים, בדרגה צבאית גבוהה, לאחר שניצח כמה וכמה חזיתות במלחמה והציל המון אלפים, והוא מבקש להיפגש איתה כעת.

הסצנה מתחילה כאן (תחת הספוילרים שבכותרת "חזית (אדראן)"): https://www.pundak.co.il/forums/viewtopic.php?p=664826#p664826

אם תשימו לב, למעט ההודעה הראשונה, כול הודעה בסצנה הזו היא קצרה. ממש קצרה, ברצינות, תפתחו הודעות אחרות במשחק ותראו את ההבדל בין זה להודעות המפלצתיות שהיו "נורמליות". אבל כול הודעה מלאה בהמון רגש, דווקא מה שלא נכתב, מה שהדמויות לא מצליחות לבטא במילים, זה מה שהופך את הסצנה הזו לכזו חזקה, עדיפה על סצנות של תיאורים של עמודים על עמודים.

זו לדעתי, סצנה שמראה שלפעמים, ההודעות הקצרות הן הכי חזקות. התמצות לפעמים עדיף על פירוט יתר, והייתי מביא עוד דוגמאות רק שברוב הדוגמאות זה הודעה אחת קצרה ולא צפויה שמעבירה את הנקודה שאני מנסה להעביר, לא כול הסצנה.
 
לצערי לא יוצא לי לשחק שולחני, אז אני יכול להגיב רק לגבי הפורמט של משחק מקוון. אני נוטה להעדיף הודעות קצרות, בשיחה מחליפים משפטים, לא נאומים. בקרב בכלל, ככל שהפעולות ברורות יותר ככה קל יותר להבין את הקרב. עצירה למונטאז׳ זכרונות של הדמות בסגנון אנימה רק פוגעת בקצב.
 
חזרה
Top