• ברוכים הבאים לפורום הפונדק
    הפונדק הוא הקהילה הוותיקה והמובילה של מבוכים ודרקונים, משחקי תפקידים ומשחקי לוח בישראל.
    ההרשמה היא בחינם ולאחר מכן תוכלו לפרסם הודעות, למכור ולקנות משחקים, לחפש קבוצה למשחק ועוד!

    הרשמה /

נמצאו מים על כוכב לכת מחוץ למערכת השמש

סטטוס
נעול לתגובות.
הח׳אן הטטרי אמר/ה:
זה כי אנחנו באים מנקודות מוצא שונות לחלוטין. החילוני מאמין שהמדע יודע הכל (או שיש לו פוטנציאל לזה), כל דבר סביר מדעית הוא בהכרח סביר קיומית, וכל דבר לא הגיוני מדעית לא קיים (או שנראה לא הגיוני מדעית - ע''ע אלוהים, למרות שיש ראיות מדעיות פילוסופיות שתומכות בו, אבל זה לא ענייננו)

אתה צריך לחדד את ההבדל בין "לא הגיוני מדעית" לבין "בלתי אפשרי מדעית".
דברים לא הגיוניים קורים כל הזמן, למשל, זה בלתי הגיוני שאדם רציונלי יקפוץ שלוש פעמיים על רגל אחת ויקרא קוקוריקו, אבל עכשיו עשיתי את זה. דברים בלתי אפשריים מדעית (למשל, אדם שמרחף 30 שניות בדירה שלו וקורא קוקוריקו) הם אלה שאינם קיימים

הח׳אן הטטרי אמר/ה:
אני לא מדבר על עידן הקרח המפורסם, אלא על עידן הקרח הקטן:
1024px-2000_Year_Temperature_Comparison.png

כמו שאפשר לראות רוב ההערכות מראות שהטמפרטורה היום היא בערך מה שהיה בימי הביניים, ושבמאות השנים האחרונות היתה תקופה קרה מהרגיל. אנחנו פשוט התרגלנו לתקופה הזו כרגילה, כשבמאה (~) השנים האחרונות היא נגמרת ושוב מתחילה התחממות. אפילו אם גזי חממה משפיעים - ואני בספק - הם ממש לא הגורם העיקרי.

אה? לא ברור איך אתה אומר את זה כשאתה מתבונן בתמונה הזו - קל לראות שהערך של ציר Y כרגע (2016) גבוה משמעותית* מהערכים הקודמים לו בשאר הגרף (במשך כל ההיסטוריה)

גבוה משמעותית - גם הערך הנוכחי (+0.6) גבוה מהממוצע (שנע סביב 0 - 0.2-), גם בסטיות תקן מההתפלגות בזמן מהיר (שהיא סביב 0.2, מדובר על 3 סטיות תקן מעל הממוצע, דבר שלמעשה מפריך את הטענה שמדובר באותו תהליך כמו שאר הגרף).

הדבר היחיד שניתן להגיד מהגרף לטובת הטענה שההתחממות שאנו רואים עכשיו היא טבעית היא שבמהלך ההיסטוריה רואים תנודה איטית מקסימלית היא של 0.8 יחידות (בגרף האפור), אבל גם זה טיעון כושל כי מה שאתה רואה בגרף האפור זו תנועה איטית, ועכשיו התנודה בטמפרטורה היא מהירה
 
deadalus אמר/ה:
אתה צריך לחדד את ההבדל בין "לא הגיוני מדעית" לבין "בלתי אפשרי מדעית".
דברים לא הגיוניים קורים כל הזמן, למשל, זה בלתי הגיוני שאדם רציונלי יקפוץ שלוש פעמיים על רגל אחת ויקרא קוקוריקו, אבל עכשיו עשיתי את זה. דברים בלתי אפשריים מדעית (למשל, אדם שמרחף 30 שניות בדירה שלו וקורא קוקוריקו) הם אלה שאינם קיימים
תודה על תשומת הלב, למרות שכשאני חושב על זה שנינו טעינו.
לא הגיוני - לא לוגי, נניח רווק נשוי. לא אפשרי מדעית - חדי קרן ורודים. לא רציונלי - איש שקופץ על רגל אחת וקורא קוקוריקו.

deadalus אמר/ה:
אה? לא ברור איך אתה אומר את זה כשאתה מתבונן בתמונה הזו - קל לראות שהערך של ציר Y כרגע (2016) גבוה משמעותית* מהערכים הקודמים לו בשאר הגרף (במשך כל ההיסטוריה)
לפי הערכה אחת הלבד - השאר מתונות בהרבה.

deadalus אמר/ה:
אבל גם זה טיעון כושל כי מה שאתה רואה בגרף האפור זו תנועה איטית, ועכשיו התנודה בטמפרטורה היא מהירה
שים לב שאין באמת תיעודי אקלים מדויקים מימי הביניים, כך שייתכן שהתנודות היו חדות יותר והמדענים החליטו להניח שהן היו איטיות.
ואין גרף אפור...
 
הח׳אן הטטרי אמר/ה:
ושאלה לכל הירוקים למיניהם - מה אתם עושים כדי למנוע מכדור הארץ ''להיחרב''? אני מתאר לעצמי שאתם נמנעים מרכבים (וככל האפשר, מכל מוצר תעשייתי), מחשמל (או שאתם מייצרים לעצמכם בעזרת לוחות סולריים?), ממוצרי עץ (אמזונס), מבשר בקר (אמזונס, מתאן), מסויה (אמזונס)... הרשימה ממשיכה וממשיכה.
בשיל להיות ''אקולוגי ולחיות בהרמוניה עם הטבע'' צריך לחזור לעידן טרום תעשייתי. מדינה אחת עשתה את זה כבר - צפון קוריאה, הירוקה בעולם.

אני לא משתמש בכלים חד פעמיים. אני לא זורק דברים שאפשר להשתמש בהם שוב. אני אוכל יחסית מעט בשר, וממחזר את הניירות/הבקבוקים (אלה שאי אפשר להשתמש בהם שוב).
אני לא חושב שעכשיו אנחנו צריכים לחזור לתקופה שלפני התעשייה, אבל זה ממש לא 0 או 1 - זה לא שאו שאתה חי בטבע, אוכל מה שאתה קוטף תוך כדי מחשבה על המאזן האקולוגי סביבך ולא נוגע בשום דבר תעשייתי או שאתה לא חושב על זה בכלל - אני עושה ככל יכולתי בלי לפגוע באמת בחיים שלי לעזור לטבע, אבל אני לא הולך עכשיו ללכת לקיצון הציני שלך.
 
אתה נוסע באוטו? משתמש בחשמל?

''משתדל לא לפגוע בסביבה'' עדיין מביא הרבה גזי חממה ואסון אקולוגי.
 
הח׳אן הטטרי אמר/ה:
''משתדל לא לפגוע בסביבה'' עדיין מביא הרבה גזי חממה ואסון אקולוגי.
נו באמת, שמירה על הסביבה זה לא בינארי, זה לא שאו שאתה שומר או שאתה מזהם, לפי ההיגיון שלך אם אני נוהג באוטו אני גם יכול לשרוף צמיגים בחצר, כי אני מזהם רק מעצם היותי נוהג ברכב.
גם גדולי המרצים לקימות מסכימים שאפשר לאזן, אתה לא צריך לאכול מכלים שנעשו מהפרשות ממוחזרות של זוחלים קפקאזים ולרכב על סוס לעבודה שלך בתור מגדל חיטה אורגנית בעזרת חרמש ועגלה כדי להיות "ירוק", מספיק שתיסע יותר בתחב"צ, תחסוך חשמל, לא תאכל מכלים חד פעמים ואולי תיסע ברכב חשמלי/היברדי. אפשר לעשות גם וגם, אחת ההשארות למיטב ידיעתי אומרת שאפילו אפשר להמשיך לחיות בשגרת חיים דומה לשלנו עם רק נמחזר יותר, אף אחד לא דורש ממך להיות טרזן ביער כדי להיות ירוק.

בהקשר לכל הנוסע של "אין התחממות גלובילית", ניצן ענה לך יופי, אני רק אוסיף שאין לי מושג מאיפה הבאת את הגרף הזה, שיכול להיות אמיתי באותה צורה שיכול להיות עבודה סבירה של סטודנט שנה א' לעיצוב בפוטשופ, תצרף הסבר מאיפה הבאת אותה, נראה מי טוען את זה, ונוודא שזה לא איזה אלמוני חסר רקע שמתחיל להסביר לך שהעולם לא עגול רק כי אי אפשר לראות את הקימור של כדור הארץ כשאתה מסתכל על האופק. יש לך טענה? תגבה אותה בעובדות מאומתות, זה כמו להגיד שחיסונים גורמים לאוטיזים תוך התעלמות מוחלטת שהמחקר שנעשה על זה הוכרז כשקרי.
 
הח׳אן הטטרי אמר/ה:
לפי הערכה אחת הלבד - השאר מתונות בהרבה.

אז לא הבנתי את הגרף - מה זה כל הצבעים השונים?
הקו השחור הוא לא המדידה העדכנית? אם לא, מה הוא?

שים לב שאתה לא צריך להעריך את המצב ב2016, זה נתון (אלא אם הגרף הוכן ממזמן, ואם כן, כנראה שהוא חסר תועלת)
 
חיפוש מהיר מצא את מקור התמונה הזאת, יחד עם הסברים מפורטים:
File:2000_Year_Temperature_Comparison.png


הקו השחור הוא היחיד מכל הגרפים שנמשך עד 2004 (והתחיל ב-1856), והוא נלקח ממדידות מדויקות שבוצעו בשנים האלה. שאר הגרפים הם הערכות שנעשו במגוון שיטות למה הטמפרטורה הייתה בכל שנה, וכל טכניקה מכסה תקופת זמן אחרת. כל שאר הגרפים בצבעים האחרים מגיעים במקסימום עד 1990. בנוסף יש את הכוכבית שמציינת את המדידה לשנת 2016, שניתן לראות שהיא גבוהה בהרבה אפילו משנת 2004. זה אומר שהמגמה שרואים בגרף השחור נמשכת גם אחרי סוף המדידות על פיו הוא נעשה.
מה שהתמונה הזאת מראה זה את היחס בין הטמפרטורות הנוכחיות לטמפרטורות שהיו בימי הביניים, שגם בנקודה הכי חמה עדיין היו 0.5 מעלות פחות מהנוכחיות.

יש שם גם קישור לתמונה נוספת:
Holocene_Temperature_Variations.png


שבה ניתן לראות את הטמפרטורות ב-12,000 השנים האחרונות. המדידות פה מאוד לא מדויקות כפי שניתן לראות מהשוני העצום ביניהם, לכן הגרף השחור הוא הממוצע של כל המדידות שסביר להניח שיותר קרוב לאמת. גם במקרה הזה אפשר לראות שהטמפרטורה ב-2016 היא גבוהה הרבה מעל כל שאר הגרף השחור.
 
אני בטוח שאפשר להפחית בהרבה את הנזק הסביבתי שחיי היומיום יוצרים, רק אעיר שכדאי להיזהר ממיחזור. חקרתי לאחרונה על הנושא, ומסתבר שבחלק מהמקרים, כמו פלדה לדוגמה, זה עובד מעולה. במקרים אחרים (כאשר הפסולת באמת מתמחזרת ולא נשלחת למדינות מתפתחות, ואז לאוקיינוסים,) התהליך יכול לקחת יותר אנרגיה מהייצור המקורי, מה שמסתכם בחוסר תועלת סביבתית. תוסיפו לזה מחסור בלקוחות לתוצר הסופי, ומיחזור פלסטיק ונייר נראה חסר טעם. עדיף להפיק מהם אנרגיה בעזרת משרפות, או לקבור אותם.
 
הח׳אן הטטרי אמר/ה:
אני לא מאמין בהתחממות בעיקר כי אנשים אינטיליגנטים בסביבה הקרובה שלי - שאין לא לי ולא להם שום קשר לאילי נפט ותעשיינים, לצערי - לא מאמינים בה והם הראו לי סיבות טובות לזה.

האם הם מדעני אקלים?
כי "עשיתי מחקר באינטרנט" (או אחיו האנאלפבת "ראיתי סרטון ביוטיוב") זה קטע של anti-vaxxxr-moms וכאלה.
 
אני חושב שהשאלה היא האם אנחנו בטוחים שבני אדם הם אלה שגורמים להתחממות הגלובלית או לא בכלל לא רלוונטית, מספיק שיש חשש סביר (ויש).
זה נכון שהמדידות המדויקות שלנו הן בטווח די קצר ביחס למחזורים של כדור הארץ, ושהמדידות לפני כן הן יותר תיאוריה מידע אמיתי, ושיש מדענים רציניים שלא מאמינים בכך שההתחממות הגלובלית קשורה בבני אדם (זה נחמד לטעון שכל מי שלא מאמין בדעה הפופולרית מונע ממניעים לא טהורים, אבל אנחנו כבר יודעים שהיו תיאוריות שהוכחו כשטויות לאחר כמה עשורים) אבל זה לא משנה.

אם היינו בניסוי מדעי והיה לנו מספר כוכבים ומספיק זמן כדי לבדוק את שינוי הטמפרטורה שלהם במצבים שונים היה מקום לדון בשאלה,
הבעיה היא שיש לנו כוכב לכת אחד בלבד, ובלי יכולת לברוח ממנו אם הוא יהפוך לאחד בלי התנאים המתאימים לקיום בני אדם.
במקרה בו אלה שמאמינים שיש קשר טועים ופעלנו לפי האמונה שלהם-פיתחנו טכנולוגיות שקצת פחות פוגעות במערכת האקולוגית באופן כללי, גם אם אין להן קשר לטמפרטורה בעולם באופן ספציפי.
במקרה שבו אלה שמאמינים שאין קשר טועים ופעלנו לפי האמונה שלהם-הרסנו את העולם שלנו והדורות הבאים (אם יהיו כאלה) יקללו אותנו לנצח.
אני מעדיף לשחק על בטוח ולהניח שיש קשר כולשהוא. זה לא אומר שאני אשנה את חיי מהקצה לקצה (בעיקר כי ההשפעה שלי בתור יחיד די זניחה) אבל שאני כן אעשה מאמץ, ושאני אבחר לנסות למזעם את הנזק שאני גורם.

הח׳אן הטטרי אמר/ה:
מרתוס - זה נשמע בעיקר כמו הוכחה לנכונות סיפור המבול, שקיים בכמעט כל תרבות בעולם.
בתור התחלה זה לא נחשב להוכחה בשום סטנדרט רציני, אבל גם אם ניקח את זה ברצינות ונאמר שהדמיון בסיפורים נובע מהיסטוריה עתיקה משותפת ולא השפעות תרבותיות בעבר הלא מאוד רחוק, זה לא מעלה את הסבירות שהגרסה שלנו היא הנכונה, אפשר לומר שזה אולי מעלה את הסבירות שיש קמצוץ של אמת בסיפור ושמתישהו בעבר היה אסון גדול שכלל מוות של חלק נרחב מהאנושות (אולי עם אבידה של חלק מהטכנולוגיה שהייתה קיימת אז.)
 
פלאפי - אם ככה, שכנעת אותי.

אדראן - אתה במקרה קורא ב''מידה''? אני זוכר מאמר כזה שם.

מרתוס אמר/ה:
בתור התחלה זה לא נחשב להוכחה בשום סטנדרט רציני, אבל גם אם ניקח את זה ברצינות ונאמר שהדמיון בסיפורים נובע מהיסטוריה עתיקה משותפת ולא השפעות תרבותיות בעבר הלא מאוד רחוק, זה לא מעלה את הסבירות שהגרסה שלנו היא הנכונה, אפשר לומר שזה אולי מעלה את הסבירות שיש קמצוץ של אמת בסיפור ושמתישהו בעבר היה אסון גדול שכלל מוות של חלק נרחב מהאנושות (אולי עם אבידה של חלק מהטכנולוגיה שהייתה קיימת אז.)
שום מיתוס לא מדבר על טכנולוגיה... רק על חיסול האנושות במבול. מעבר לכך, קשה לי להאמין שהשומרים השפיעו על האצטקים והצ'רוקי באיזשהי צורה.
זה מראה על כך שכנראה בעבר הרחוק היה מבול גדול שחיסל את כמעט כל האנושות, ושרוב התרבויות בעולמנו הן צאצאי ''הניצול מהמבול''. זה הגיוני מאוד אם הגרסה התנ''כית נכונה.
 
הח׳אן הטטרי אמר/ה:
פלאפי - אם ככה, שכנעת אותי.
שמח לשמוע שזה גרם לך לחשוב מחוץ לקופסא שאתה רגיל אליה, אבל עם כל השמחה אני עדיין לא הייתי רוצה להאמין שגרף אחד זה כל מה שלוקח כדי לשכנע אותך :)
אני ממליץ לך להרחיב אופקים ולחפש אנשים שאתה מסכים איתם וכאלו שאתה לא בהכרח מסכים איתם, ולבחון לעומק מה שיש להם להגיד. תזכור שמדע זה לא מה שמומחה אחד אמר על בסיס מחקר אחד, אלא פרדיגמה כללית שמאוששת באופן מקיף על פני מחקרים רבים, שלא תמיד מסכימים לגמרי אחד עם השני על הפרטים הקטנים, אבל כן מסכימים על התמונה הגדולה. כבני אדם, אנחנו אף פעם לא יכולים לדעת שום דבר בוודאות מוחלטת, אבל עם מספיק סקרנות וקפדנות אנחנו יכולים להגיע למסקנות שאפשר להיות מספיק בטוחים באמיתותן כדי לגזור מהם דרך פעולה עדיפה.
כיום, רוב האוכלוסיה המדעית די בטוחה בכך שהעולם מתחמם, די בטוחה שזה רע בטווח הרחוק, ודי בטוחה שבני אדם גורמים לכך עם פליטת גזי חממה. היא די בטוחה בזה באותה מידה שהיא די בטוחה שפלוטו קיים ושמוצא האדם מן הקוף. למען האמת, אנחנו כנראה יותר בטוחים בהתחממות כדור הארץ מאשר בשני הדברים האחרים, כי אף אחד לא פגש הומו ארקטוס (אחד מאבותינו הקדמונים) פנים אל פנים, ואף אחד לא הלך על פלוטו. אבל אנחנו כן חווים התחממות אקלימית ומשברים אקלימיים הולכים ומחריפים משנה לשנה, שמשפיעים על מליוני בני אדם בצורה ישירה.
 
פלאפי אמר/ה:
שמח לשמוע שזה גרם לך לחשוב מחוץ לקופסא שאתה רגיל אליה, אבל עם כל השמחה אני עדיין לא הייתי רוצה להאמין שגרף אחד זה כל מה שלוקח כדי לשכנע אותך
פשוט הבנתי שהתפיסה שלי התבססה על היגיון אישי ושלך על מחקרים. בכל מקרה יש נושאים שבהם אני ראש פתוח, ויש נושאים שממש לא (מי שיצא לו להתווכח איתי יכול להעיד).

בכל מקרה, בתור ימני ומאמין שכמעט כל החברים שלו שמאלנים אתאיסטים, יוצא לי להתווכח הרבה עם אנשים שהדעות שלהם שונות משלי...
 
"מידה" הוא אתר מפגר. עד כמה מפגר? במשך תקופה ארוכה הם פרסמו מאמרים של מתחזה בשם וילהלם רוט שקרא להידוק הקשרים בין ישראל לתנועות ניאו-נאציות.

כשהם לא מפרסמים פייקים ניאו-נאציים, הם משמשים כזרוע תעמולה ליברטריאנית שממומנת ע"י קרנות אמריקאיות ניאו-שמרניות.

אם מקור המידע שלך הוא אסופה של שטחונים, אוהדי ניאו-נאצים, אינסלים וליברטארדיאנים, אז כדאי שתחליף אותו.
 
להיות בוטה לא עוזר לשכנוע, המפקד. בכלל, קשה לראות איך זה עוזר איכשהו.

חאן - הנה מקור לטענות האלו:
http://www.green-logic.info/2019/09/blog-post.html?m=1
הנתונים שהכותב מתבסס עליהם (והמקורות מהם הם הגיעו) נראים אמינים. מצטרף לפלאפי בתמיכה לבדיקה מעמיקה, בכל נושא שהוא. סקפטיות היא כלי - היא יכולה לתרום להבנה נכונה יותר של הדברים, אבל באותה מידה להניע רצון לדעה ייחודית. כדאי להיזהר מהמטרה השנייה.
 
Adran אמר/ה:
להיות בוטה לא עוזר לשכנוע, המפקד. בכלל, קשה לראות איך זה עוזר איכשהו.

אבל לפעמים, המציאות היא בוטה.
"מידה" הוא אתר תעמולה גס ואידיוטי שמפיץ זבל שמרני. הוא כל כך לא בררן בפרסומי התעמולה שלו, עד שבמשך תקופה ארוכה הוא נתן במה לאדם שלא רק הביע אהדה ולגיטימציה לתנועות ומפלגות שאין שום דרך לתאר אותן אלא כ"ניאו-נאציות" אלא שגם היה נוכל ומתחזה כל הזמן הזה.
Stupid is who stupid does
 
הח׳אן הטטרי אמר/ה:
שום מיתוס לא מדבר על טכנולוגיה... רק על חיסול האנושות במבול. מעבר לכך, קשה לי להאמין שהשומרים השפיעו על האצטקים והצ'רוקי באיזשהי צורה.
זה מראה על כך שכנראה בעבר הרחוק היה מבול גדול שחיסל את כמעט כל האנושות, ושרוב התרבויות בעולמנו הן צאצאי ''הניצול מהמבול''. זה הגיוני מאוד אם הגרסה התנ''כית נכונה.
הבנתי איך זה מראה שהיה מבול - אבל אתה יכול להסיק מזה גם מסקנה הפוכה - לא היה מבול: במבול מסופר על ניצול בודד (נוח ומשפחתו) לא מסופר על עוד אנשים שבנו תיבות ונחתו להם באמריקה, ואני מניח, על סמך מה שאמרת קודם, שאם היה שורד כזה אלוקים היה מספר לנו:
הח׳אן הטטרי אמר/ה:
אם אלוהים היה בורא גזע תבוני נוסף (...לשם מה?) זה פרט די קריטי בנוגע לבריאה, והוא היה מספר לנו עליו (והכתובים מתארים בפרוטרוט את תוכנית אלוהים)
אמנם ההנחה הזו לא הכרחית, אבל תן לי עוד להעיר על "הפרט הקריטי" הזה שאותו אלוקים לא סיפר לנו על המון פרטים קריטים בנוגע לבריאה, כמו למשל על קיומם של בני אדם עם עור שחור. ניתן למצוא בכתבי הרש"ר הירש, למשל, שאומר ששחורי העור באפריקה לא קיימים ואימהות המציאו אותם כדי להפחיד ילדים, וגם כשסוף סוף האמינו בהם בהתחלה חשבו שהם סתם חיות ושאפשר למכור אותם בשוק העבדים ושזה בסדר מוסרית כי הם חיות/ברואי שטן. מצטט:
הח׳אן הטטרי אמר/ה:
אם קיים שם גזע ''תבוני'' אז מקורו לא באלוהים ואין סיכוי שיש לו אינטיליגנציה רגשית ומודעוות עצמית כמו לבני אדם - למרות שאני בהחלט מדמיין משהו כמו הכוורות מ''אויבים'', שיושביהן נשמעים לחלוטין כמו שדים שלבשו בשר.
אם הדיון הזה היה על אפריקה ולא על החלל החיצון היית חוטף אזהרה יפה. במחשבה נוספת, זה לא הרהורי כפירה לומר שיש אפשרות למשהו שלא אלוקים ברא?
(אני מדמיין לי לרגע עולם שבו לאפריקאים יש עור ירוק ולחייזרים יש עור שחור, ואז תוהה מה יקרה לחייזרים של עולמנו כשנפגוש אותם.)

כמו כן לא ניתן למצוא בכתבי הקודש שום תשובה לשום שאלה מדעית, הם לא נועדו לזה. תחקור תלמד תהיה מדען. הרי כתבי הקודש, כפי שניתן לראות בהידברות, דיברו גם על הדינוזאורים, אלא מה? גילינו שהם דיברו על הדינוזאורים רק אחרי שגילינו שיש דינוזאורים. כתבי הקודש לא עזרו לנו בגרוש לגלות כלום על המציאות וגם לא יעזרו לנו. כל התיאוריות ה"מדעיות" שנמצאו בכתבי הקודש הוכחו כנכונות לפני כן או שהופרכו לאחר מכן. (תיאורית הכבידה של ניוטון, למשל, שהיה נוצרי אדוק, לא נבעה מכתבי הקודש או משהו.)

ניתן לראות כמה התורה שלנו לא חזתה כלום רק מהמחלוקות בין היהודים לנוצרים "כי ילד יולד לנו בן ניתן לנו" שכמובן מדבר על ישו ואין אפשרות אחרת לפרש זאת, או בין החרדים לציונות הדתית שאומרת שכל פסוקי הגאולה בתורה, בנביאים, בכתובים, ברב קוק ובנעמי שמר (!) מדברים על יום העצמאות ומדינת ישראל, ואז מקנחת בסיסמא הנדושה "אתה לא תגיד לאלוקים איך הגאולה שלו אמורה להיראות (רק לי מותר)". אגב, לגבי הגאולה כבר אמר הרמב"ם שלא נדע איך זה יקרה עד שזה יקרה, מה שהופך את האמונה הזו למוזרה ביותר, כי אי אפשר לא להאמין בה (נסו בעצמכם וחזרו אחריי - אני מאמין באמונה שלמה שיבוא אדם, שלא ידועה לי זהותו ויכול להיות כל אחד, והוא יביא את הגאולה, שאני לא יודע מה יקרה בה והיא יכולה להיות כל דבר שהוא טוב בקנה מידה לאומי, וזה יקרה בזמן לא ידוע. נסו והיווכחו שהמשפט הזה נכון, זה כמו כדור הרגעה עד הבחירות הבאות בעוד חצי שנה)

אז למה לי להתייחס לכתובים הסתומים בכתבי הקודש אם אני יכול להוציא מהם כל דבר שעולה במוחי הקודח? מבול מילא, נכתב בפירוש שהיה (ואם מדענים יגלו שלא היה מבול תכף ומיד יצוצו פרשנויות חדשות, אל דאגה), אבל כל דבר אחר אפשר להסיק כך או אחרת ואין שום הוכחה.

המפקד האלמוני אמר/ה:
וסתם כהערה, הנוכל הזה הצליח לשטות ברבים וטובים מהם, למשל ynet וmako.
 
המפקד האלמוני אמר/ה:
"מידה" הוא אתר מפגר. עד כמה מפגר? במשך תקופה ארוכה הם פרסמו מאמרים של מתחזה בשם וילהלם רוט שקרא להידוק הקשרים בין ישראל לתנועות ניאו-נאציות.

כשהם לא מפרסמים פייקים ניאו-נאציים, הם משמשים כזרוע תעמולה ליברטריאנית שממומנת ע"י קרנות אמריקאיות ניאו-שמרניות.

אם מקור המידע שלך הוא אסופה של שטחונים, אוהדי ניאו-נאצים, אינסלים וליברטארדיאנים, אז כדאי שתחליף אותו.
מידה היא אתר מצוין בעל רמה אינטלקטואלית גבוהה. יש להם כתבות טובות יותר וטובות פחות, יש להם כתבות שהן זהב טהור וכאלה שהן קשקוש מוחלט, כמו אצל כל עיתון. נניח הטורים של הדוקטורים יגיל הנקין ומוטי קידר הם אוצר אינטלקטואלי לדעתי. מעבר לכך מידה תמיד מפרסמים מאמארי תגובה ששולחים להם, אפילו אם עמדת הכותב לא ממש מסתדרת עם השמרנות, כך שלזכותם יאמר גם שהם מעודדים הקשבה לדעות האחר ודיון פורה (חוץ מבכתבות המתורגמות שמסיתות נגד דמוקרטים ושאכן מוציאות שם רע לעיתון).

נראה שאתה פשוט לחוץ מהעובדה שיש אתר שמפרסם מאמרים אינטלקטואליים שמסבירים יפה את העמדה השמרנית (לא ליברטריאנית, רוב הכתבות שם די מתנגדות לליברטריאניזם אם כבר), אז אתה מנסה לצייר אותם כאידיוטים בגלל טעות אחת שקרתה להם.

ואם כבר מדברים, האם יש לך תלונות דומות בנוגע ל''הארץ'', העיתון שנותן במה לתעמולה אנטי ציונית ואנטי ישראלית (כתבה אקראית שמצאתי שם טענה שהשימוש במונח ''כוחותינו'' הוא גס ופוגעני...), שמדור התרבות שלו מלא בשטויות כמו ''מלך האריות החדש הוא סרט גרוע כי הוא לא נאמן מספיק לטבע'' ו''הארי פוטר זה ספרים מסוכנים לנפש הילדים'', ושנותן במה לאנשים כמו רוגל אלפר ועודד קוטלר?

אם כן, אז אתה לפחות עקבי. אם לא, אתה צבוע, או סתם קיצוני מאוד בדעות שלך.

נ.ב.: מנהלים, אני מקווה שהתגובה שלי לא פוליטית מדי. אם כן אז תעירו לי ואערוך את מה שלא לעניין, רחמו עליי ואל תתנו לי אזהרה :rolleyes:
 
מידה, יחד עם סמינרים של "קרן התקווה", הוצאת "סלע מאיר" וספריית "שיבולת", עמותת "אל הפרט", תנועת "אם תרצו" (שהמייסד שלו הוא האדם היחיד בישראל שקיבל מבית משפט אישור לכך שאיננו נאצי) ושאר גופים שמעורבים בהם די אותם אנשים עם אותן כתובות ברחבי איו"ש, הם תאגיד תעמולה ימני-שמרני ובהרבה מקרים גם ליברטריאני ואובייקטיביסטי (אין הרבה הבדל בין ליברטריאנים ואובייקיביסטים מלבד זה שאובייקטיביסטים סוגדים לשרלטנית אין ראנד ואילו הליברטריאנים הם אנשים שראנד כינתה "היפים ימניים").

התאגיד הזה ממומן לחלוטין על ידי קרנות זרות שמזוהות עם יהודים כהניסטים, כמרי טלויזיה חשודים או סתם האחים קוק (תעשייני נפט שתורמים המון כסף לצוותי חשיבה רפובליקנים ואנטי-אקולוגיים). המטרה שלהם - להשפיע על השיח בישראל לכיוון של שמרנות כלכלית ולאומנות אתנית. זו כמו תיבת תהודה של תעמולה בה אנשים מהדהדים אחד את המסרים של השני, עוטפים אותם בנימוקים "אינטלקטואליים" שאפשר אחר כך לעשות להם קאט ופייסט, אבל בסופו של דבר, זה שופר תעמולה ותו-לא, ושופר תעמולה עם המון כסף שמושך כל מיני אנשים שממילא היו להם נטיות שמרניות.

אני לא "לחוץ" מהאתר הזה - אני פשוט חושב שהוא מלא בבולשיט. אף אחד לא משתמש ב"הארץ" בתור מקור אקדמי, והארץ הרבה פחות פוסט ציוני מהפוסט-ציונות הימנית-דתית של מידה ושות'. הדעות שלי קיצוניות? מבחינתי המדד היחיד לדעות קיצוניות הוא חוק גודווין - עד כמה הדעות של מישהו מזכירות את מה שכתוב במיין-קאמפף, תוך החלפה אלגנטית של הגזע הנדון.

אתרים ופרסומים שמרניים מהדהדים ומשכפלים את אותם מסרים - הגירה של לא לבנים היא סכנה, זכויות נשים הן סכנה, חופש הוא סכנה אלא אם כן מדובר בחופש של אנשים עשירים להתעשר עוד יותר (מין שיחדש כזה שמנסה להשתלט על מושג החירות, לרוקן אותו מכל התוכן שהוא קיבל מאז המהפכה הצרפתית בערך ולהפוך אותו למונח במיקרו-כלכלה), הומוסקסואלים הם בכלל סכנה איומה ונוראה שמאיימת על התרבות המערבית, חילוניות היא סכנה, איכות הסביבה היא סכנה איומה ונוראה ושקרית שנועדה רק להתעלל בתעשיינים עשירים ומסכנים, אנשים שמצפים למשכורת נורמלית תמורת העבודה שלהם או סתם זכות ללכת להפסקות שירותים הם איום הרסני על התרבות המערבית והכלכלה, ביטוח רפואי הוא חורבן הכלכלה והתרבות המערבית ובגללו אנשים חולים. פיכס.
 
סטטוס
נעול לתגובות.
חזרה
Top