פלאפי אמר/ה:
זה לא נכון. אני זוכר במעורפל את WOD והנשגבים, אבל יש ביניהם הבדלים עקרוניים. זה, נגיד, שיטות שונות בתכלית אבל עם אותו מנוע. 3.5 ופאת'פיינדר, לעומת זאת, הם ביחסים של שיטה ו-Erreta מסיבית. בעצם אותם יחסים שיש בין 3 ל-3.5. זה עדיין עקרונית D&D מהדורה 3, זה בדיוק אותו גיימיזם ואותו פיל, רק עם שינויים קלים. חלק לטובה חלק לרעה, כמו כל שינוי. וברור שהשינויים האלה גם נובעים מהגישה של המפתחים.
אבל זה לא 'רק עם שינויים קלים'. כול התוכן הוחלף, למעט הבסיס, שגם בו- כמו שאמרת- המון דברים השתנו, ושחקן מנוסה צריך עכשיו לעבור שורה שורה במכאניקה ולראות איפה השינויים. אני פשוט לא מסכים עם הטיעון שהיחסים בין השיטות האלו זה "שיטה ו-Errata מסיבית". פאת'פיינדר ו-3.5 אלו שיטות מאוד דומות, לרמה שראיתי משחקים שמשתמשים בתוכן אחת מהשנייה בלי הרבה בעיות, אבל אם אתה פשוט רואה את פאת'פיינדר בתור "גרסה מתוקנת" אתה נידון לאכזבה- פאת'פיינדר לא באה לתקן פשוט בעיות ב-3.5, היא באה להביא משחק חדש עם כמעט אותם חוקים, ולכן היא לא באף צורה ארטה. היא אפילו גררה איתה בעיות שונות ממו"ד 3.5 ולא טרחה לעבוד על לתקן אותן, שזה למה אנשים שלא אהבו את 3.5 לא יאהבו גם את פאת'פיינדר.
פלאפי אמר/ה:
כדי לעבור לשחק PF באותה רמה שאני משחק 3.5 אני צריך לשבת ולקרוא את כל ספר הבסיס ואת כל ספר המפלצות מההתחלה עד הסוף כדי למצוא את כל ההבדלים הקטנים. זה קוץ ענקי בתחת וזה גם מרגיש ממש מטופש, כי רוב החומר בעצם זהה לחלוטין, ואז לקרוא את זה זה כמו לשחק 'איפה וולדו'.
אני חושב שהדגש במשפט הזה הוא על "באותה רמה שאני משחק 3.5".
אם מהדורה 3.5 טובה לך, אני לא רואה סיבה באמת שתעבור לפאת'פיינדר. בשביל מה באמת ללמוד את כול הניואנסים החדשים של השיטה הזו אם יש לך כבר שיטה שעושה בדיוק אותו הדבר ואתה אוהב?
בהיאמר זאת, אני לא חושב שההבדלים כאלו ענקיים כשאתה לא מתחיל להתעמק בחוקים הקטנים. חוקי יצירת גלמים או החוק של ק"פ מינימלי ליצורים בסדר גודל שונה הם בעיני חוקים קטנים יותר, אבל אם מפרסמים מפלצת חדשה לפאת'פיינדר אתה עדיין יכול להגיב על האיזון שלה. אם מפרסמים גזע חדש לפאת'פיינדר אתה יכול להגיב עליו (כול עוד אתה זוכר שבפאת'פיינדר הגזעים מקבלים 2+ לתכונה מהגזע), אם מישהו מפרסם כישרון, לחש או חפץ קסום- הם אמורים להיות באותה רמה בדיוק של איזון. אני חושב שאפילו על הדברים שפאת'פיינדר יותר שינתה, כמו מקצועות, יש מקום להגיב גם אם לא קראת פאת'פיינדר בחיים ורק קראת 3.5, אבל ההבדלים במקצועות יותר גדולים ואני אשאיר אותם בחוץ כרגע.
אז כאילו, אלא אם מישהו מפרסם חומר שהוא באמת לגמרי לפאת'פיינדר ואין לו קשר ל-3.5, ומידי פעם זה קורה (ההגשה הראשונה שלי לדו"נ הייתה בדיוק זו), לרוב כן יש מקום לתגובות. אז מידי פעם תגלה שחוק השתנה, אבל בגדול? הביקורת עדיין יעילה. אם שינו 10%, אז ב-90% מהזמן אתה עדיין כן מדבר על דברים יעילים.
yellow_acid אמר/ה:
לא נכון, שיחקנו שנים בדי20 מודרן+פיוצ'ר ואפילו שכל המיקצועות שונים ודחפו מכאניקות חדשות היתה תאימות של 99% עם החוקים שאנחנו מכירים ב3.5
יותר חשבתי על שיטות כמו Call of Cathulhu D20, Big Eyes, Small Mouth ודומותיהן, שלא יוצרו על ידי WOTC, אבל אני מקבל את הטעות שלי.