• ברוכים הבאים לפורום הפונדק
    הפונדק הוא הקהילה הוותיקה והמובילה של מבוכים ודרקונים, משחקי תפקידים ומשחקי לוח בישראל.
    ההרשמה היא בחינם ולאחר מכן תוכלו לפרסם הודעות, למכור ולקנות משחקים, לחפש קבוצה למשחק ועוד!

    הרשמה /

האם העולם של טולקין הוא למעשה גזעני?

גנרל אסדת'!

פונדקאי ותיק
אני אגיד לכם את האמת, אני אף פעם לא אהבתי את כתבי טולקין. אף פעם לא הצלחתי להבין למה סיפורי הפנטזיה הדי גנריים האלה כל כך פופולרים, ומה עושה אותם מיוחדים. וכן, אני יודעת שהם גנריים בעיקר כי הם בין הראשונים בז'אנר והיוו השראה להרבה סיפורים שבאו אחריהם, אבל היית יכול לחשוב שכעבור כמה עשורים הם יתחילו לשעמם.
עם זאת, כמו אצל מלחמות הכוכבים (זה Star Wars, לא Star War) והארי פוטר, אין לי ממש בררה אלא לדעת עליהם לפחות כמה דברים בסיסיים, כי כאמור הם כל כך פופולריים שכמעט בלתי אפשרי לא להיחשף אליהם. לאחרונה יצא לי להיתקל בהיחשפויות שכאלה הרבה, בעיקר כי נמעכתי בלחץ החברתי של כמה חברים שהזמינו אותי למרתון סרטים של ההוביט ושר הטבעות. גם אחרי זה הם דיברו איתי על זה במשך תקופה של מספר שבועות, אז ידעתי קצת יותר ממקודם על הסדרה והעולם.
אחד הדברים שצוינו הרבה זה המסר האנטי גזעני, כביכול, של סרטי שר הטבעות. באופן מאוד מאוד שטחי זה נראה ככה - יש חבורה של הוביטים, גמדים, אלפים, בני אדם ואל זוטר אחד שיוצאים למסע גבורה יחד חרף הסכסוכים ארוכי השנים שיש בין כמה מהגזעים המעורבים. אבל כשאתה מסתכל מפרספקטיבה קצת יותר רחבה, התמונה שאתה מקבל די מנוגדת לזה.
בחברות הטבעת לא היה אף אורק. גם אף אחד מיתר בעלי הברית שלהם, או כל אחד שעזר בדרך כלשהי, לא היה אורק. אם אתה חופר קצת יותר לעומק בידע של העולם, אתה מגלה את הסיבה. אורקים הם בעצם ניסיון של מלקור ו/או סאורון ליצור גרסה מרושעת של האלפים. אורקים, כמו גם טרולים, באלרוגים, דרקונים ויצורים נוספים הם מרושעים מטבעם, ואין להם את האפשרות להפוך לטובים. כפי שניסח מישהו שאני כבר שכחתי מי, "לכל ילדיו של אילובטר יש את האפשרות לבחור בין טוב לרע, אבל האורקים אינם ילדיו של אילובטר". באופן מחשיד עוד יותר, הקונספט של אורקים שהם "חיקוי מרושע של אלפים" מזכיר מאוד את הטענה באידיאולוגיה הנאצית שהיהודים הם ההיפוך של הארים, לא עליונים אבל בעלי עורמה וכושר שרידות כמו של הארים.
להגנתו של טולקין ייאמר שהוא בעולם האמיתי כנראה לא היה גזען. הוא התנגד לנאצים ונלחם נגד גרמניה במלחמת העולם השנייה. האפשרות הסבירה היא שטולקין השתמש בקונספט של גזעים שהם מרושעים מטבעם בעולם שלו כסוג של ביקורת, אולי על הגזענות שהייתה בחברה האנגלית בה טולקין חי.
הערות, הארות, כבשים ורודים, כבסימ סגולימ, וגם סתם "יו, לא ידעתי את זה" יתקבלו בברכה.
 
בכוונה החליטו לתרגם את זה מלחמת הכוכבים ולא מלחמות הכוחבים כי מלחמות הכוחבים נשמע עילג בעברית.
---------------
מה שאת מפספסת הוא שבעולם של טולקין הגזעים המרושעים הם באמת מרושעים, יש טוב ורע דיי מוחלטים.
--------------
זה
גנרל אסדת'! אמר/ה:
[post]659175[/post] הערות, הארות, כבשים ורודים, כבסימ סגולימ, וגם סתם "יו, לא ידעתי את זה" יתקבלו בברכה.
לא קצת העתקה מזה
ת'ור אמר/ה:
[post]658826[/post] הערות, הארות, כבשים מכל הגדלים וגם סתם תגובות "יו, מגניב!" יתקבלו בברכה.
?
 
טוב, לגבי העניין בכתביו של טולקין, לפחות מבחינתי העניין הוא בעושר הפרטים של העולם ובאווירה המיתולוגית.

יש לציין שטולקין מעולם לא לחם במלחמת העולם השנייה. שר הטבעות יצא לאור בתקופת המלחמה הזאת וטולקין כבר היה אדם זקן. אם אני לא טועה, במלחמת העולם הראשונה הוא כן לחם נגד גרמניה. עם זאת, חשוב לזכור שגרמניה לא הייתה נאצית במלחמת העולם הראשונה.

בנוגע לגזענות, אולי יש ממנה ביצירותיו של טולקין אבל ניתן להשמיע את אותה טענה כנגד כל ז'אנר הפנטזיה. אני מניח שיש בכך גם מרוח התקופה שהייתה רוויה בגזענות, ולא בהכרח שיקוף של גזענות יוצאת דופן אצל טולקין עצמו. אני מניח שנעשו על הנושא מחקרים אקדמיים כלשהם, ושאדם שמכיר אותם יוכל לומר יותר בנושא.
 
Dodo אמר/ה:
[post]659199[/post] מה שאת מפספסת הוא שבעולם של טולקין הגזעים המרושעים הם באמת מרושעים, יש טוב ורע דיי מוחלטים.
זה בדיוק הבעיה. ליצור גזע מרושע שהוא כולו מרושע באופן מוחלט, מעביר מסר בעייתי. אם תשאל אותי, טולקין לא היה צריך להיפטר מצבא האורקים שמשרת את הנבל, אלא להוסיף עליו עוד כמה אורקים שהם חלק מחבורת הטבעת או מסייעים לה, כמה טרולים שעומדים לצד הצבאות של ערי המדינה שנלחמות בסאורון, ואולי דרקון או באלרוג שחבורת הטבעת נעזרת בו באופן זה או אחר.
 
זה מסר שנתפס כבעייתי בימינו, אבל לא בהכרח נתפס ככזה בתקופה בה הספר נכתב.

אפשר לטעון שמוסריות של שחור ולבן הופכת את היצירה לרדודה יותר (למעשה, אני די בטוח שזו הביקורת המרכזית על היצירות של טולקין) אבל אני חושב שזה מכוון כחלק מהאווירה המיתולוגית/אפית של היצירה.

בנוסף, ייתכן שיש במוסריות הבינארית שיקוף של התפיסה של הנצרות הקתולית שכן טולקין היה קתולי.

ספציפית לגבי באלרוגים בשר הטבעות, במכוון יש רק אחד, זוועה עתיקה שמהווה שריד אחרון לגזע שלה. בסילמריליון דווקא אפשר לומר שיש באלרוג טוב, וזאת השמש (טוב, טכנית השמש מופיעה בכל הספרים, אבל רק בסילמריליון היא דמות).
 
גנרל אסדת'! אמר/ה:
[post]659202[/post] , אלא להוסיף עליו עוד כמה אורקים שהם חלק מחבורת הטבעת או מסייעים לה, כמה טרולים שעומדים לצד הצבאות של ערי המדינה שנלחמות בסאורון, ואולי דרקון או באלרוג שחבורת הטבעת נעזרת בו באופן זה או אחר.
את משוגעת?! זה כמו להוסיף stormtrooper לחברה הטובים בסטאר וורס! אה.. רגע...

ובנימה יותר רצינית, בהרבה אגדות יש טוב ורע מחלטים אני לא רואה מה כל כך מפריע לך. חוץ מזה מבחינה חינוכית שמספרים לילד סיפורים על יצורים ירוקים, מכוערים, ומרושעים זה הופך את ההבדלים בין בני אדם להרבה פחות מורגשים.

חוץ מזה הנושא יותר מתאים לעץ http://www.pundak.co.il/forums/viewforum.php?f=9.
 
Dodo אמר/ה:
[post]659207[/post] בהרבה אגדות יש טוב ורע מחלטים אני לא רואה מה כל כך מפריע לך.
אני אמרתי כבר פעמיים: שכשאתה יוצר גזע שלם שתמיד מרושע או טוב באופן מוחלט, זה מעביר מסר בעייתי.
Dodo אמר/ה:
[post]659207[/post] מבחינה חינוכית שמספרים לילד סיפורים על יצורים ירוקים, מכוערים, ומרושעים זה הופך את ההבדלים בין בני אדם להרבה פחות מורגשים.
וזה מחנך אותו לחשוב שהיצורים הירוקים והמכוערים הם בהכרח יצורים מרושעים, ושהיצורים דמויי האדם והיפים הם בהכרח יצורים טובים. זה גם עלול לגרום לו לאמץ תפיסה שבני אדם מכוערים הם רעים ובני אדם יפים הם טובים.
 
רק שספרות טולקין אף פעם לא הייתה אמורה להיות משהו חינוכי. אפשר להעביר ביקורת על כך שטוב ורע מוחלטים מורידים מערך היצירה, וזה כל הבעייתיות כאן, אם זה מפריע למישהו בכלל.
אין כאן שום בעיה בחינוך בגלל שמדובר בעולם פנטזיה, ולא סדרת טלוויזיה לילדים.
 
א) טולקין לא היה גזען במיוחד, ולמעשה היה הרבה פחות גזעני מהמקובל בתקופתו. יש מכתב מתועד שלו למו"ל גרמני שרצה להוציא את ההוביט (לפני מלחמת העולם השניה) בו הוא מביע אהדה ליהודים וזלזול ברעיון המונפץ של הגזע הארי-נורדי (לשאלה אם הוא ארי הוא עונה "אני לא דובר פרסית"), הגמדים שלו קיבלו השראה מהיהודים (השיר "מעבר הר וערפל" הוא הגרסא הגמדית ל"התקוה") ולא כל הרעים שלו הם אנשים מכוערים עם צבע כהה - הווסים, אנשי היער, הם בצד של הטובים (וישנה הסתייגות רבה מהרדיפות שעמים אחרים רדפו אותם), בעוד שלצד סאורון נלחמים לא רק אורקים ואנשים כהים מהדרום והמזרח, אלא גם פירטים לבני-עור ובני דון שהם מין סקוטים תוקפניים.

ב) האורקים של טולקין לא היו ירוקים, וגם לא נראו כמפלצות. לפי כתביו, הם אמורים להיראות כמו מונגולים מכוערים במיוחד. גזענות כלפי מונגולים? לא כשזוכרים שבימי הביניים היה מדובר בכובשים אכזריים, שאלמלא נבלמו על ידי בייברס כאן אצלנו בסביבה (עין חרוד) מי יודע מה עוד היו מעוללים.

ג) האורקים הם אפילו לא גזע. אין להם תרבות, אין להם חיי משפחה. הם הדבר הכי קרוב שעולם פנטזיה יכול ליצור כמקבילה למשובטים. הם כולם חיילים, בני עשרות או מאות שנים (בכל זאת אלפים-לשעבר) שעוצבו וגודלו במכלאות של מורדור. הם התגשמות סיוטי הלילה של אירופה לגבי פלישה מהמזרח - שכמעט התממשו כמה פעמים בהיסטוריה, רק שהפעם הפולשים הם באמת מפלצות והמפקד שלהם הוא גם האל שלהם, ואין לו שום כוונות טובות, רצון במשא ומתן או אנושיות כלשהי. זה סתם פוסטמודרניזם מעפן להאשים את טולקין בגזענות כלפי אורקים, בעוד שהאורקים הם עצמם התגלמות הגזענות בבשר, ומביאים עמם השמדה ושיעבוד בכל אשר ילכו.
 
האורקים הם אפילו לא גזע. אין להם תרבות, אין להם חיי משפחה. הם הדבר הכי קרוב שעולם פנטזיה יכול ליצור כמקבילה למשובטים. הם כולם חיילים, בני עשרות או מאות שנים (בכל זאת אלפים-לשעבר) שעוצבו וגודלו במכלאות של מורדור. הם התגשמות סיוטי הלילה של אירופה לגבי פלישה מהמזרח - שכמעט התממשו כמה פעמים בהיסטוריה, רק שהפעם הפולשים הם באמת מפלצות והמפקד שלהם הוא גם האל שלהם, ואין לו שום כוונות טובות, רצון במשא ומתן או אנושיות כלשהי. זה סתם פוסטמודרניזם מעפן להאשים את טולקין בגזענות כלפי אורקים, בעוד שהאורקים הם עצמם התגלמות הגזענות בבשר, ומביאים עמם השמדה ושיעבוד בכל אשר ילכו.

טולקין עצמו הקדיש מחשבה למה אורקים לא יכולים להיכנע. גם יש את הסצנה שבה פרודו וסאם עדים למתח בצד השני שאחריו פרודו מעיר שיותר משהם שונאים אחד את השני, הם שונאים אותנו. סאורון היה צריך נוגשי עבדים כדי לדאוג שהאורקים חס וחלילה לא יערקו. אפילו את יוצרם, מורגות', הם שונאים. למעשה, האורקים בשרה"ט נראים כמו גרסה מכוערת של האלפים בקרין עם העיניים המלוכסנות שלהם.
 
ולכן השאלה "למה אין אורק בצד של הטובים?" היא לא זהה לשאלה "למה אין אמריקאי בצד של הכושים בסרט על המאבק בעבדות?" אלא ל"למה אין חבר קו קלוקס קלאן שטוף שנאה לכושים אבל גם לנשים, יהודים, היספנים ואירים בצד של הכושים בסרט על המאבק בעבדות?"
 
המפקד האלמוני אמר/ה:
גהאורקים הם אפילו לא גזע. אין להם תרבות, אין להם חיי משפחה. הם הדבר הכי קרוב שעולם פנטזיה יכול ליצור כמקבילה למשובטים. הם כולם חיילים, בני עשרות או מאות שנים (בכל זאת אלפים-לשעבר) שעוצבו וגודלו במכלאות של מורדור. הם התגשמות סיוטי הלילה של אירופה לגבי פלישה מהמזרח - שכמעט התממשו כמה פעמים בהיסטוריה, רק שהפעם הפולשים הם באמת מפלצות והמפקד שלהם הוא גם האל שלהם, ואין לו שום כוונות טובות, רצון במשא ומתן או אנושיות כלשהי. זה סתם פוסטמודרניזם מעפן להאשים את טולקין בגזענות כלפי אורקים, בעוד שהאורקים הם עצמם התגלמות הגזענות בבשר, ומביאים עמם השמדה ושיעבוד בכל אשר ילכו.
"האורקים הם לא גזע"... מוכר לי מאיפה שהוא
אה כן "היהודים הם לא בני אדם" אין להם תרבות וחיי משפחה לא בגלל שהם לא רוצים אלא בגלל שהם לא יכולים.
בירושה בהתחלה האורגלים היו מפלצות ותו לא ואחר כך הם הפכו לעוד גזע לכל דבר
 
donVT אמר/ה:
המפקד האלמוני אמר/ה:
גהאורקים הם אפילו לא גזע. אין להם תרבות, אין להם חיי משפחה. הם הדבר הכי קרוב שעולם פנטזיה יכול ליצור כמקבילה למשובטים. הם כולם חיילים, בני עשרות או מאות שנים (בכל זאת אלפים-לשעבר) שעוצבו וגודלו במכלאות של מורדור. הם התגשמות סיוטי הלילה של אירופה לגבי פלישה מהמזרח - שכמעט התממשו כמה פעמים בהיסטוריה, רק שהפעם הפולשים הם באמת מפלצות והמפקד שלהם הוא גם האל שלהם, ואין לו שום כוונות טובות, רצון במשא ומתן או אנושיות כלשהי. זה סתם פוסטמודרניזם מעפן להאשים את טולקין בגזענות כלפי אורקים, בעוד שהאורקים הם עצמם התגלמות הגזענות בבשר, ומביאים עמם השמדה ושיעבוד בכל אשר ילכו.
"האורקים הם לא גזע"... מוכר לי מאיפה שהוא
אה כן "היהודים הם לא בני אדם" אין להם תרבות וחיי משפחה לא בגלל שהם לא רוצים אלא בגלל שהם לא יכולים.
בירושה בהתחלה האורגלים היו מפלצות ותו לא ואחר כך הם הפכו לעוד גזע לכל דבר

מאז שטולקין המציא אותם, סופרים אחרים העתיקו את הרעיון ועשו בו כל מיני שינויים, והאורקים של מו"ד לא דומים לאורקים של טולקין שלא דומים לאורקים של וורקראפט.

אבל האורקים כפי שטולקין המציא אותם, ועומדת לו זכות ראשונים כי לפניו לא היו אורקים בכלל (היו באגדות כל מיני גובלינים וכיו"ב, אבל זה לא היה אותו דבר), הם לא גזע - הם מפלצות. הם באמת לא בני אדם - הם אורקים. הם לא גזע בדיוק כמו שאנשי זאב וערפדים אצלו הם לא גזע, או כמו שרובוטים ושיבוטים במד"ב הם לא גזע בדרך כלל. בעולם של טולקין, באמת אין להם תרבות או משפחה או כל דבר אחר - הם יחידה צבאית אחת גדולה של מפלצים שהוכלאו וטופחו ועברו הנדסה חברתית מתישהו לפני הרבה שנים, ומאז כל מה שהם עושים זה להסתובב ולהרוג כל מי שלא אורק.

ההשוואה ליהודים היא במטותא, נשמעת כמו משהו מפגר משיעור חברה בכיתה ט', בו משווים כל דבר בערך לנאצים וליהודים, בין אם זו תהיה קבוצת כדורגל או מעריצות של ג'סטין ביבר. כי אם כבר לעשות השוואות, אז טולקין עצמו השווה את היהודים לגמדים כפי שהוא מתאר אותם בעולם של שר הטבעות. לא השוואה אחד-לאחד, אלא מקור השראה. וזה משהו שהוא אמר בעצמו, לא משהו שנדמה לנו שכתוב בספר - הוא היה כותב די פורה, שכתב גם הרבה מכתבים, והעניין הרב ביצירה שלו גם הביא להמון מחקר עליהם וכל מיני פרסומים בנושא, ככה שם ממש רוצים לדעת "למה התכוון המספר" אפשר לגלות את זה בחמש דקות בגוגל.

האינטרנט בישראל קיים קצת יותר מעשרים שנה. במהלך השנים האלה, אני חושב שראיתי בתדירות של פעם בשלוש שנים את הדיון הזה בפורומים או רשימות דיוור כאלה ואחרות. וזה תמיד אותו דבר - מישהו שקרא בעיקר פנטזיה מגיע לשלב הזה בחטיבת ביניים שמלמדים על דמוקרטיות ודיקטטורות במאה ה-20, שומע כל מיני שברי דברים בכיתה או גרוע מכך - צופה בערוץ ההיסטוריה (שמלבד חנויות משכון וחייזרים גם אוהב להקרין תוכניות על היטלר וחבריו), ואז עולה על הרעיון ה"מקורי" ששר הטבעות זה כמו מלחמת העולם השניה, ושיש שם מלא גזענות.

אז זהו, שיחסית לספרי פנטזיה אחרים (ז'אנר שמלא ביצירות לא טובות, לצערנו) שר הטבעות הוא אולי אחד הספרים הפחות גזעניים (יש לו בעיות אחרות, כמו שמרנות רבה, עודף נוסטלגיה ולא מעט שוביניזם, כפי שהיה מקובל בשנים בהן הוא נכתב), הוא אפילו מאוד לא גזעני בהשוואה לתקופה בה כתב ויצר טולקין (רוצה לקרוא פנטזיה גזענית משנות השלושים? נסה את קונאן והתיאורים של הסטיגים המרושעים, השמים מעוקלי האף והאכזריים והכושים התאוותנים והאגרסיביים), וטולקין עצמו, ויש לזה תיעוד מוכח, היה הרבה פחות גזען ממה שהיה מקובל באותן שנים אצל אנגלים מהמעמד והרקע שלו. יש הרבה נקודות בהן אפשר למתוח ביקורת על הכתיבה שלו, וכבר היה מי שכינה אותה "גרסא אפית של פו הדוב", אבל מכל מה שאפשר למצוא שם, הגזענות נוכחת הכי פחות.
 
אני רוצה להוסיף שיש כאן בעיני בלבול בין גזענות לאפליה פסולה.
האם אנחנו גזענים בכך שהכלבים שלנו לא יושבים מסביב לשולחן? כן, אבל האפליה מוצדקת. ההבדלים בין גזע הכלב לגזע האדם הם אמיתיים, לכן אין בעיה עם ההכללה או עם העובדה שכלבים אינם זכאים לזכויות אדם.
אולם, בין בני אדם בעלי צבע עור שונה אין הבדלים כאלו. כולנו מאותו גזע - הומו ספיאנס, לכן אפליה על רקע גזעי תהיה מוטעית עובדתית ופסולה מוסרית. כלומר, ההבדל הוא לא בעצם הגזענות וההכללה, אלא כאשר הם מופעלים שלא לצורך.
בחזרה לטולקין, הגדרת אורקים כמפלצות מרושעות היא אולי גזענית ומכלילה, אבל מוצדקת. אין כאן קושי מוסרי משום שלפי הגדרה האורקים הם גזע אחר ובעלי תכונות אחרות - לכיוון ההבדל בין כלב לאדם, לעומת ההבדל בין אדם לאדם.
 
אחד הדברים שעוברים לנו מעל הראש כשקוראים את הספרים זו התובנה שטולקין הוא לא בוגר מלחמת העולם השניה, אלא בוגר של מה שאנחנו (לא) מכירים בשם " המלחמה הגדולה " : מלחמת העולם הראשונה שמצד אחד מחקה דור שלם ומצד שני התפרסמה וזכורה גם בזכות אותו חג מולד בין החפירות - אנחנו לא לומדים את ההיסטוריה של המלחמה הזו, ודי חבל שאנחנו מפספסים את זה .
 
לקחתי בזמנו קורס בבר אילן על מלחמת העולם הראשנה, מאוחר יותר היה לנו גם שיעור שנגע לטולקין.
בסופו של דבר, זה די דעה מוכרת שטולקין ביסס את הסיפורים שלו על המלחמות, תוך הכנסה של התחושה של האנשים באותה תקופה, שהייתה ככל הנראה המדממת ביותר בהיסטוריה האנושית.

האורקים של טולקין הם ההגדרה של יצור מושחת, הסיבה שלא תמצא אורק טוב בעולם של טולקין היא כי הוא מושחת מהיסוד.

הסיפור נכתב כמאבק הנצחי בין חושך לאור, בין טוב לחושך, בין בני אור לבני חושך. הסיפור הוא שחור ולבן, ואצל טולקין אין מקום לתחום האפור,

באותה צורה אפשר לשאול למה אין אלפים רעים בסיפור (והכוונה ברעים הם בכאלה שמצודדים בכוחות האופל) אני בכוונה נותן את האלפים כדוגמה כי הם הצד ההפוך של האורקים בסיפורת של טולקין- אני חושב שמישהו הגדיר את האלפים של טולקין בתור האדם הטהור - לא כגזע טהור, אלא כחף מחטאים, הדוגמה למה שהאדם היה צריך להיות אם הוא לא חטא בחטא הקדמון, עצם המחשבה שאלף מסוגל להיות מרושע, לא נתפסת בעולם של טולקין.

אז אם להסתכל על זה ככה- כן, העולם של טולקין גזעני, אבל הוא לא נכתב כזעני, באותה צורה אפשר להאשים את סופרי ממלכות נשכחות על כך שהדרו והאילת'יד הם מרושעים מטבעם (כן כן, יש את דריזט ו"אבא" שלו, אבל את זה אפשר להכניס לריבוי הסופרים של העולם) או להאשים את סופרי רומח הדרקון על כך שגמדי המחילות הם כולם טיפשים.
אם זו הבדלה גזעית?- כן
אם המקור של זה זו גזענות -לא

ריבוי הגזעים בספרות פנטזיה/מד"ב נוצר על מנת להביע גיוון לעולם שמורכב כולו מדמיון. ישנם ספרים שבו כולם הם בני אותו גזע, אבל לפעמים חסר בהם משהו.

כל עוד לא יוצרים הקבלה מלאה של מוצא כלשהו מהמציאות, (ואני חוסך דוגמאות.) אז לא מדובר על גזענות.

חשוב לי לציין הסתייגות אחת, לדוגמת סדרת הספרים של סנדרסון "גנזך אורת הסהר" בה ישנם הבדלי מעמדות על סמך צבע העיניים- זו מצגיה את המצב של העולם, וחלק מנוקדת המבט מופנת לכך.

גם אם קיימות גזענות ברורה בתוך הספר, לפעמים היא חלק מהסיפור.
 
פעם חשבתי על תאורית קונספירציה משעשעת שחלק מהכותבים בספרות פנטזיה עשו את הגזעים בשביל שהם יוכלו לעשות עולם גיזעני עם חילוק ברור באופי של דמוי האנוש על סמך הגזע שלהם, בלי שיגידו להם שהם שונאים כושים\יהודים\אירנים
 
הממ.. אני חושב שעוד צד חשוב...
פוסט מודרניזם עוד לא היה קיים אז, וזאת היתה תקופה שהיתה יותר החלטיות ובהירות של מי אויב ומי ידיד...
אני אומנם לא בקיא בהיסטוריה כמו חלק מחברי הפורום כאן, אבל למיטב הבנתי עם שיחות עם אנשים מדורות ותיקים יותר ומהמעט שקראתי.. זה חלק מהעניין.

אם ניקח את דריזט.. זאת כבר מחשבה פוסט מודרנסטית.
אתה נתקל בגזע/עם שסוגד לרצח אלפים בכל אשר הם אלפים, ובמיוחד לרצח הדדי ואין להם אפילו מילים כמו "אהבה" או "חברות" בשפה שלהם.
"האומנם כל הדרו מרושעים מהיסוד?"
גם אני נפלתי/נדבקתי לזה ודמות המו"ד הראשונה שלי היתה נול אביר עם מוסר של אביר סולמאני ממוצע...

אני לא אומר איזה זרם מחשבה צודק יותר- אבל זה גם חשוב להבין פה.

אבל פעם, פחות היו תהיות אם זה בסדר שעושים נגדך פיגועים ותוקפים אותך- לטוב ולרע האמונה בצדקת הדרך היתה חזקה יותר.


לינץ' המוני ב3..2..1...
 
לא יהיה פה לינץ', כי יש נקודה במה שאתה אומר.
במשך דורות היו תמיד סיפורים על האביר שמציל את הנסיכה, זה לא שונה במקרה הזה.

טולקין יצר עולם של שחור מול לבן, קראתי פעם מאמר באורך כמה עמודים על הבדלים בין משחקי הכס לבין טולקין.

אני חושב שהמונח גזענות הוא לא נכון בעולם מד"ב/פנטזיה, בעיקר כי יש הבדלי גזע בין הגזעים השונים. לפעמים הם שוליים- כמו שבן אנוש חסון יותר מאלף אבל אלף זריז יותר מבן אנוש, לפעמים הם קצת יותר מודגשים- כמו שבן מחצית תמיד יהיה נמוך יותר מבן אנוש.
ולפעמים קשה שלא לשים לב- כמו שלזד יש קרניים,זנב של שד וזוג פרסות, או שלרפטוראין יש זוג כנפיים שצומח לו על הגב.

אני חושב שעם היית חי בעולם כזה, והייתי צריך להעסיק בעלי מקצוע, אזי ברור שהייתי מעסיק גזעים שיותר מתאימים לזה.

למה להעסיק בן אנוש בתור שרברב, כאשר גמד לא זקוק לתאורה כדי לעבוד, והוא יכול להגיע למצב של ניסיון כפול בשנים מבן אדם.

אנחנו רואים בגזענות כדבר פסול (אני יוצא מתוך נקודת הנחנה שאנחנו רואים בה כדבר פסול.) בגלל שקשה לראות הבדלים בין בני אדם, עד לרמה שאנחנו נגיד שיש בן אדם שטוב יותר מאדם אחר.
 
חזרה
Top