זו חתיכת שאלה, ואחת שמאוד מעניינת אותי אישית. אני חושב שדרך טובה למצוא את הקשיים להתפתחות טכנולוגיה היא דרך התנאים ההכרחיים בשבילה. אז, מה דרוש עבור פיתוח (ויישום המוני) של טכנולוגיה חדשה?
א. תועלת כלכלית - זה כנראה המניע החזק ביותר, אולי לכל דבר. זה נכון גם לטכנולוגיה. לתחבורה ותקשורת, לדוגמה, יש תרומה אדירה לכלכלה. בגלל זה כלי רכב ומחשבים הפכו לחלק בלתי נפרד מהחיים המודרניים.
ב. ידידותיות למשתמש - יכול להיות שיש לך טכנולוגיה מדהימה, כמו אלגוריתם אבולוציוני או מנוע גרעיני. אולי היא יכולה להועיל מאוד, אבל אם היא קשה לשימוש, אז היא לא תגיע לידיים של הציבור.
ג. התאמה תרבותית/רגולטיבית - אם החוק והחברה לא מאפשרים, קשה מאוד להפוך תיאוריה או אבטיפוס של טכנולוגיה מסוימת למוצר. קח לדוגמה את רמת האוטומציה המרשימה של יפן לעומת מדינות מתקדמות אחרות.
ד. ישימות טכנולוגית - צריך להיות אפשרי, מן הסתם. יש מקרים בהם טכנולוגיות של מד"ב הן יותר בדיוניות ממדעיות.
אני בטוח שיש עוד דרישות, אבל אלה המרכזיות שעולות לי כרגע. אפשר, דרך ההסתכלות הזו, לבחון טכנולוגיות שונות ולנסות להבין מה התפספס.
אנרגיה גרעינית? יש פחד אדיר ורגולציה מחניקה על התעשייה הגרעינית (לא מוצדק לדעתי, אבל זה דיון אחר).
מכוניות מעופפות? אפילו רחפנים הרשויות לא מרשות להטיס בשטח ציבורי. כמו כן, מבחינה כלכלית-טכנולוגית, אתה זקוק להרבה אנרגיה (דלק) בשביל להפעיל כלי טיס . מבחינת המשתמש, קשה יותר ומפחיד יותר לטוס מלנהוג.
עידן החלל? רק בשנים האחרונות, אחרי מאמץ אדיר להוריד את מחירי השיגור, הכלכלה בתחום גדלה. אפשר לחזור לאופטימיות זהירה, אבל זה עדיין תחום ממש יקר.
אם נלך על ניתוח כללי מאוד, הייתי אומר שבני אדם ממש טובים בלפתור בעיות. בגלל זה יש לנו טכנולוגיות רפואה ומים ובנייה מתקדמות מאוד, הם חיוניים בשביל לחיות. האם תחומים על סף פנטזיה, כמו ננוטכנולוגיה, או מטורפים כמו פרויקט אוריון, אפשריים? בהחלט יכול להיות. האם אנחנו ממש זקוקים להם? זה לא כל כך ברור. ובגלל זה יש לך מד"ב ריאליסטי מפוצץ, אבל מציאות מתונה יותר. אין פיתוח חזק בלי מניע חזק.
זה על קצה המזלג, ואני רחוק מלהיות מומחה. להבין למה מד"ב התפתח דווקא בשנות החמישים-שישים, ולמה נראה שהרבה טכנולוגיות נעצרו, זה גם חלק מהמשוואה. מאוד ממליץ על הספר הזה:
https://www.amazon.com/Where-My-Flying-Car-Memoir-ebook/dp/B07F6SD34R