יש לי מספר מחשבות בנושא:
# ראשית לגבי המונח "גזע/ Race"- המקור להם, משמעותם, והשינוי המוצא במינוח ל Folk/people:
מקור המונח "גזע" הוא מביולוגיה, אך קיבל משמעויות חברתיות, תרבותיות ופוליטיות. נתחיל בכך שהמונח "גזע" ב D&D הוא שגוי! זה דיון ארוך, אך ניתן לסכם אותו כך:
- Species (אינני זוכר כעת את המונח העברי) מתאר רמת הגדרה של אורגניזם שכל פרטיו אינם מסוגלים להתרבות וליצור צאצאים בעלי יכולת התרבות עם species אחר. כל בני האדם הם species אחד. סוסים וחמורים הם מ species שונים, אפילו אם הצאצאים שלהם הם פרדים, שכן פרדים לא יכולים להתרבות.
- Race היא תת חולקה בתוך species (אינני זוכר כעת כמה מתחת), בעל מאפיינים כביכול מובהקים, אך בעלי יכולת התרבות בין Races שונים. כלבים גזעיים יכולים להתרבות עם כלבים גזעיים אחרים. כנ"ל סוסים גזעיים, כנ"ל בני אדם מ"גזעים" שונים (אם כי ההגדרה בבני אדם פחות חדה ויותר מורכבת).
- מרבית ה"גזעים" ב D&D כלל אינם גזעים! גמד לא יתרבה עם אלף, זוטון, או הובגובלין. הם למעשה species שונים! ישנם יוצאי דופן (המרכזי בהם הוא אלף-חצי אלף- אדם- חצי אורק- אורק).
בדוגמאות שציינתי לגבי גזעים, נעוצה חלק מהבעייה התרבותית במינוח- גזעי כלבים, סוסים, ושאר חיות משק נוצרו ע"י תוכניות הרבייה ושיבוח גנטי מוכוונות. רבים מגזעי הכלבים הקיימים היום לא היו קיימים לפני מאות/ אלפי שנים. הגזעים שובחו/ הונדסו (אפילו אם ללא ההבנה הגנטית שיש לנו היום) ככלי עבודה/יוקרה. ועל מנת לשמר את ה"גזעיים" באותה "רמת דיוק", היו צריכים להמנע מערבוב בין גזעים (דבר שממשיך עד היום). זו גם אחת הסיבות לכך שהאצולה בימי קדם, אשר ראתה את עצמה כ"אנשים טובים יותר" (פירוש שהונחל ע"י אריסטו למיטב זכרוני, אשר יצר את ה"אריסטוקרטיה"), דאגו לכך שהנישואים והזיווגים יהיו עם שאר בני אצולה- עקרונות "שימור טוהר הגזע". מתחיל לצלצל מוכר?
המשמעות המרכזית התרבותית של מונח ה"גזע" התרבותי, הוא לשם הפרדה, דירוג, לגיטימציה להתייחס למישהוא כפחות, ולמניעת התערבות "בין גזעית". מכלים לרביית בעלי חיים מועילים זה הגיע לכלי המצדיק שינאה, אפלייה, ניצול ועוד...
חשוב להבין זאת, כי אוכלוסיות הסובלות מאפליה גזעית, כגון מיעוטי אמריקה, יש למילה "גזע/race", גם במשחקי תפקידים, משמעות טעונה עצומה... אני חבר במספר פורומים אחרים בין עולמיים, בהם השפה היא בעיקר אנגלית, עם חלק ניכר מהמשתתפים מארה"ב ואירופה- זה נושא שמדויין לפרקים, ועם רגישות מסויימת, וכל כמה זמן ראיתי התייחסויות חוזרות לנושא. אז לדעתי זה אכן חשוב, ועצם ההתייחסות לכך, היא כבר צעד בכיוון הנכון.
האם הביצוע יהיה טוב? האם היחס החדש לא יהיה בעייתי? נראה.
חשוב לציין שב D&D נושא הנטייה ה"גזעית/ מפלצתית", וקיטלוג גזעים תבוניים שלמים כגון אורקים, גובלינים, דרקונים ועוד כ" Always evil/ תמיד רשע" במדריכי המפלצות, העלה הרבה וויכוחים וביקורת במהלך המהדורות והשנים.
מצד אחד זה היה חשוב למשחק של escapism שבו הרבה שיחקו כדי "להרוג מפלצות!" ולכן הם לא רצו להתייסר בדילמות מוסריות של "האם הייתי צריך לדאוג שמא האורק/ הגובלין/ הדרקון הזה טוב לפני שתקפתי?". לעתים התפיסה של if it skin is green or its scales are red then kill it! פישטו משחקים.
אך מצד שני- זה אכן גרם דילמיות מוסרית... אני חושב שבמהדורה 3.5 כבר ניסו לשנות את זה עם מינוחים של " usually evil/ לרב רשע" בחלק מהמפלצות, אך זה הולך ומשתנה...
# בנוגע לצוענים/ Romani וייצוגם כ Vistani :
אני כן מכיר את המינוח, ויש לפחות 2 עולמות מערכה שמתמשים במינוח דומה לקבוצות השואבות השראה מצוענים שם... הסטורית וחברתית דווקא, היחס הרע לקבוצות מסוג זה (עוד מעט אגע באחרות) נובע ממקור אחר, דווקא לא גזעי- ישנן מספר קבוצות חברתיות/ תרבותיות בהן ערכי הנדודים, חוסר ההתיישבות, וההסתפקות מהקיים במקום אליו אתה הולך, (לעתים גם בגניבה, אם כי לא תמיד, ולא תמיד המעשה נתפס ככזה באותה תרבות)הן ערכי בסיס, וחלק מרכזי בתרבות צוענים, בדואים, אבוריג'נים, למרות שינויים אחרים מרחיקי לכת, היו דומים באספקטים אלו.
אך מבחינת חברות/ תרבויות שבהן בעלות על קרקע, הקמת מוסדות שלטון ונאמנות להן, מהוות חלק מרכזי (כמו מרבית מדינות אירופה בהקשר לצוענים), אותה קבוצה תרבותית חוצה גבולות, ללא נאמנות לגופי השלטון המקומי, ועם שימוש/ פגיעה ולעתים אף גניבה של משאבים מקומיים, ללא קשר או השקעה ארוכת טווח במקום- קבוצות כאלו הן בלתי נסבלות ואף מסוכנות! (אפילו מבחינת ריגול, דילול משאבים ועוד). זה המקור לאפלייה הקשה נגד הקבוצות הללו, וכמובן שעל כך התלבשו עוד מאפיינים, אך זה הבסיס...
# *גבי המינוחים המוצעים החדשים- Folk/people:
אני דווקא לא רואה אותם מאיימים, או מפחיתים מייחודיות ה"גזעים" (כפי שהם נקראים כעת). להבנתי זה רק מינוח המוציא את המטען הגדול של "גזע" מהתמונה.
אתן שתי דוגמאות מרכזיות ולאחר מכן ארחיב:
- Lizardfolk: בעבר אנשי הלטאה נקראו Lizardmen. עקב נושאי שוויון נשים ועוד, המינוח השתנה... האם מישהוא חושב שהם פחות לטאיים?
- Shadowrun: משחק המשלב פנטזייה, מד"ב ועוד ז'אנרים בעולם שלנו לאחר חזרת הקסם, עם טוויסטים אחרים. יש שם גמדים, אורקים, אלפים, וטרולים, אך במקום המינוח "גזע" קוראים להם meta-humans. וגם יש גזע, ואתניות, ותרבות, ועוד. במשחק זה, לא תרים גבה יותר מדי למראה גמד שחור, עם סממני תרבות יפניים, או גמד לבן עור, בעל סממני תרבות צרפתיים. האם הם פחות גמדים? ברור שלא, אך יש מאפיינים נוספים. וה"גמדיות" שלו מתבטאית גם מכנית, וגם בהשפעה על ה roleplay.
Dwarven folk עדיין יהיו חברה יחסית נמוכים, עם זקן, חיים מאות שנים, רואים בחשיכה, בעלי חוש טבעי לבניות אדמה, עמידים יותר למחלות וקסם וכו'... אך יהיה נדבך נוסף (לא כמחליף גזע!) של אתניות.
וייתכן שזה קיים כבר, בצורה חלקית? תתי הגזעים? בעיקר בגזעים הם המון תתי גזעים, כגון אלפים או טיפלינגים. אמנם לעתים יש שינוי ביולוגי גדול, אך בהרבה מקרים ניתן לייחס את השינוי לאתניות שונה.
לסיכום נקודה זו:
- ניתן לשנות את המינוח, אך "גמד נשאר גמד נשאר גמד"- ביולוגית ומכנית.
- תוספת הגיוון האתני היא רובד נוסף, אך לא מחליף, את ה"race/folk/people/ איך שלא תקרא לזה".
# בנוגע לגזעי הפנטזייה- עד כמה הם צריכים להיות מונוליטיים/ מגוונים? ועד כמה הם אנושיים/ חייזרים/ פנטסטיים?
שאלות מגניבות, שיש גם לגביהן דיון די רחב. לא אכנס לרובו, אך מחשבותי בנושא:
- יש חשיבות להכרות בסיסית עם הקונספט הבסיסי של כל "גזע". וזאת מכיוון שגזעי הפנטזייה, אף אם יש להם מאפייניים אנושיים, הם כן שונים מבני אדם. זו כל הפואנטה- השוני. ולכן חשוב שהקונספט יהיה די מובן ומקובל על הרב, כדי שתהיה שפה משותפת. זו הסיבה שהגזעים הללו חוזרים בעולמות פנטזייה שונים- כי תודות לספרי הבסיס, תרבות פנטזייה נפוצה ועוד, כשאני אומר "אלף" או "גמד", לרב יהיה מושג בסיסי די טוב במה מדובר, והמשחק יכול לזרום. אם אני עושה שינויים מסויימים, כדאי שיהיו קלים להבנה, או מספיק מבוססים ומעוגנים בעולם המערכה, כך שיתקבלו (לדוגמא- הזוטונים רוכבי הדינוזאורים של אברון).
הנקודה שלי כאן היא, שבשביל המשחקיות עצמה, שפה משותפת, זרימת משחק, כדאי שלגזעי הפנטזייה לא יהיה מגוון גדול מדי, שכן אז השינויים מאבדים משמעות- למעט 2-4 תת סוגי אלפים מרכזיים (High, wild, drow לדוגמא), האם שאר עשרות הסוגים (כמו שיש בממלכות נשכחות) תורמים? או כל תת סוגי הטיפלינגים ב Pathfinder? הזהות של הגזע נאבדת...
- יש חשיבות לכך שלגזע יהיו מאפיינים אנושיים שנוכל להתייחס אליהם- כפי שצויין, איננו באמת יודעים איך חושבים חייזרים... זה מאוד קשה, ולא ממש אמין לשחק כך. אך גם חשוב אלמנט הפנטזיה! אלמנט השונות- זה אחד הדברים המושכים בפנטזיה, אחד הדברים המלהיבים, מגרי הדמיון, שגורמים לנו לחשוב, שמאתגרים אותנו!
ולמען הכנות בדיון, אם נכיר בכך- גם את מרבית בני האדם איננו מבינים מספיק- אך השונות היא לעתים דווקא הדבר המאתגר, המעניין, והעיקר...
אני זוכר פעם דיון (מרתק!) לגבי חוסר השינה של האלפים, וחייהם הארוכים עד מאוד. כיצד הדבר משפיע על משחק התפקידים שלהם? ועלו שם רעיונות מהממים, חלקם ביזארים, וחלקם מאוד מעוררי מחשבה (אחד מהם דן באפשרות שאלפים חווים את מעבר הזמן בצורה שונה, ויש להם שני "מצבי חישת זמן/ מודים", אך זה דיון אחר). נקודתי היא שהדיון בכך גרם לאלפים להראות מאוד שונים, עד כחצי חייזרים! ולמרות שהיו נקודות השקה לחווייה האנושית, השוני היה מרתק!
אני אישית מאוד אהבתי את ההצעות של מרתוס. לדעתי כל קבוצת משחק צריכה למצוא איזון מסויים בין האנושי לפנטסטי בגזעים הבאים לידי משחק.
אך אני חושב שאין הכוונה להפוך את כולם לבני אדם... להבנתי לפחות כעת, המטרה היא לאפשר יותר מגוון, מבלי דווקא לקחת את השונות. רק להפוך את השונות לפחות... סטראוטיפית/קשיחה... בעיקר לאפשר ולתמוך, לתת לגיטימציה לשונה, באופן מובהק ופומבי.
לטעמי, צעד זה לא מוגזם, ואף מבורך- אלמנטים מעולמינו משוקפים בצורה כזו או אחרת בעולמות פנטזיה. זה לא מפחית מהשוני, אלא בעיקר נותן דגש לרבדים נוספים. יש לא מעט קבוצות שזה משמעותי להן.
