דף 1 מתוך 1

החלטות שפוגעות בקבוצה כחלק ממשחק דמות

נשלח: 17 דצמבר 2019, 17:26
על ידי אביעד
בעקבות משחק שהשתתפתי בו לאחרונה ואחד השחקנים עשה בו, כחלק ממשחק הדמות, מהלך די טיפשי שפגע די קשה בקבוצה, וכל הקבוצה כולל אני קיבלנו את זה בשוויון נפש (כי הוא לא היה אמור להעלות על דעתו מה ההשלכות של הפעולה שלו) עלתה לי השאלה מה היחס הנכון לשחקן שמקבל החלטות שפוגעות בקבוצה במודע, כחלק ממשחק הדמות שלו. מצד אחד - הוא פוגע בקבוצה ובמטרות שלה. מצד שני - משחק הדמות שלו גוזר פגיעה כזו. אז מה האיזון הנכון לדעתכם?

החלטות שפוגעות בקבוצה כחלק ממשחק דמות

נשלח: 18 דצמבר 2019, 10:20
על ידי פלאפי
זה מאוד מאוד תלוי. אתה יכול לתאר את הסיטואציה?

החלטות שפוגעות בקבוצה כחלק ממשחק דמות

נשלח: 18 דצמבר 2019, 11:08
על ידי SandChicken
האיזון הנכון הוא לא לשחק עם סוציומטים אלא אם אנשים שמשחק הדמות שלהם תומך במשחק קבוצתי להנאת כלל המשתתפים.

החלטות שפוגעות בקבוצה כחלק ממשחק דמות

נשלח: 18 דצמבר 2019, 13:57
על ידי tkhag1
זה תלוי, האם הדמות הייתה דמות נורמלית למשחק תפקידים? (כלומר לא אובדנית/רצחנית/נדיבה מדי?) האם במקומו הייתה עושה את אותה ההחלטה? ושל מי יותר האשמה? שלו או של השה"ם?

החלטות שפוגעות בקבוצה כחלק ממשחק דמות

נשלח: 18 דצמבר 2019, 14:01
על ידי אביעד
פלאפי - בעיקרון הסיטואציה במקרה דנן לא תלויה באשמת השחקן: הוא עשה משהו לגיטימי לגמרי, אלא שהוא תיאר אותו כמעשה מסוכן, ואז השה"ם החליט שהוא זורם עם זה והפיל השלכות קשות על הקבוצה, אבל זרמנו איתו בגלל האווירה :D
אז ככה זה הלך (חופשיטה): השחקן החליט שהוא מזמן רוח שאול כדי להילחם באויב, ותיאר אותה כרוח מאוד מסוכנת ששואבת את הנשמות של כל מי שנמצא בקרבתה. השה"ם אמר שהוא לא הקשיב טוב בשיעורים של האקדמיה לקוסמים כשהסבירו על הרוח, ושבעצם מה שהיא עושה זה רק לשאוב את הנשמות של כולם, ולהעביר אותן לאויב של מי שזימן אותה - כלומר הרוח רק מפריעה לנו. ואז הוא די דפק את הקבוצה. כאמור, לא מאשים כאן את השחקן, ועם השה"ם זרמנו.
זה מה שעורר אותי לשאול על משחקים בהם אחד השחקנים מבצע החלטות שפוגעות בקבוצה כחלק ממשחק הדמות שלו. ברור לי שאם זה משהו מתמשך שלא בהסכמת הקבוצה זה לא בסדר (ואל תבנה דמות שדופקת את כולם), ושאם הקבוצה מתחילה מראש עם מטרות סותרות זה בסדר. השאלה שלי היא לגבי התחום האפור שבאמצע - אם זה משהו חד פעמי שלא ניתן היה לחזות מראש (קוד מוסרי שונה של הדמות שלא סיפר עליו לשה"ם ובא לידי ביטוי בסיטואציה מסוימת - למשל לא לוקח שבויים ולא סיפר על זה כי האופציה לא עלתה על השולחן בכלל עד כה) וכן פוגע בהנאה של כולם במידה מסוימת, מצד שני זה מנוגד לאופי הדמות שלו.

עוף החול - בוודאי, אלא אם משחקים איתם משחק בו המטרות שלכם מנוגדות ואז אתה רוצה שהמהלכים שלהם ידפקו אותך, או לפחות שינסו. השאלה היא מה קורה בהתנגשות חד פעמית.

אלישע - הדמות מתאימה, ובמקומו הייתי עושה את אותו הדבר בדיוק. אני לא שואל על המקרה הספיציפי, אלא על מקרה כללי שונה. במקרה שלנו הייתי מאשים את השה"ם, אבל זרמנו איתו.

החלטות שפוגעות בקבוצה כחלק ממשחק דמות

נשלח: 18 דצמבר 2019, 14:15
על ידי tkhag1
לדעתי כאשר מקרה כזה עולה אחריו או במהלכו כדי לעצור לרגע את המשחק ולדבר על זה, המשחק הוא של כולם ולכן כדי לחשב את זה.

החלטות שפוגעות בקבוצה כחלק ממשחק דמות

נשלח: 19 דצמבר 2019, 21:05
על ידי The oldman
במקרה הספציפי הזה, אני חושב שהמנחה הוא זה שלקח את זה לכיוון לא טוב - לכיוון של מנחה נגד שחקנים ולא של סיפור משותף. השחקן דווקא יצר מצב מעניין משחקית, שאפשר היה לנצל אותו להכניס דרמה ולא עבור Brute Force.

באופן כללי, זה מאוד תלוי באופי המשחק. משחקים יותר סיפוריים, מעשים שהדמות עושה ויוצרים מתח ועניין במשחק - אפילו כשהשחקן מבין שהם לא בהכרח לטובת החבורה ו/או ההצלחה במשימה, זה סבבה - בגלל שזה מוסיף עניין לסיפור וזה מקדם את משחק התפקידים
אם זה מעשים שהם מובהק כנגד החבורה או במשחק תפקידים עם דגש יותר מכאני/טקטי - למשל לעשות צעד מטופש באמצע קרב שגורם לדמות אחרת למות - זה No No.

בשורה התחתונה, זה לפעמים בסדר ואפילו מגניב, תלוי בשחקנים ובאופי המשחק.

החלטות שפוגעות בקבוצה כחלק ממשחק דמות

נשלח: 21 דצמבר 2019, 00:46
על ידי Sayeg
מצב תיאורתי שבו חבר מהקבוצה פוגע בקבוצה, בעיניי, היא פשוט בעיה בקומניקציה בין השחקנים. אם יש מצב שבו אחד השחקנים מסומן כאינדיבידואל שפועל בשביל המטרות שלו ושאר השחקנים מסומנים כקבוצה, משמע כישות אחת עם מטרות זהות, הבעיה היא חוסר התיאום.

אציג שני מודלים בסיסיים ליחסים בין דמויות השחקן:
מודל 1: משחק שבו לכל השחקנים יש מטרה אחת וברורה, והם משיגים אותה ביחד. מצוין להרפתקאות קצרות יחסית ופחות לקמפיינים ארוכים, לפחות בעיניי, שכן מטרות כאלה הן בדרך כלל פשטניות כמו "להרוג את הוורלוק" או "לסיים את המבוך" ואין ממש עם מה להסתבך (למרות שהעלילה של קריטיקל רול לצורך העניין יחסית מורכבת, ומאוד נדיר שהשחקנים מגיעים למצב של ויכוח רציני לגבי מה לעשות).
מודל 2: משחק שבו כל שחקן בעל מטרות אינדיבידואליות, משמע הדמויות נמצאות בקבוצה בשביל להשיג את המטרות הכלליות שלהן כמו "להגן על הממלכה", אבל את המטרות הקטנות שסותרות אחת את השנייה הם ייאלצו להשיג לבד, זה גם מאוד כיף ויוצר קונפליקטים מעניינים ומורכבים מאוד. דוגמה גנרית: האם להשמיד את חרב השדים המסוכנת או להשתמש בה בשביל להרוג את המכשף שייצר אותה?

שני המודלים האלה נפלאים. אבל אם משחקים מצב שבו רוב הקבוצה חושבת שהיא נמצאת במודל 1 ורק שחקן אחד בטוח שהוא משחק במודל 2 יכול להיות מאוד מעייף גם לשאר השחקנים וגם לשה"מ שצריך להתמודד עם שחקן אחד ספציפי כמטרד.

ויוה לה פראנס

החלטות שפוגעות בקבוצה כחלק ממשחק דמות

נשלח: 22 דצמבר 2019, 11:41
על ידי BadBug
שאלה מצויינת, חשבתי שיש לי תשובות עד שזה קרה גם בקבוצה שלי...
בעקרון אי אפשר להשתמש תמיד בתירוץ של "זה מה שהדמות שלי הייתה עושה" ועל הדרך לפגוע בחבורה ומטרותיה.
צריך לדבר עם השחקן ואם יש צורך אפילו לעשות שינויים בדמות, כי אחרת זה משליך מיידית על השחקנים, על ההנאה ועלול להוביל אפילו לפירוק קבוצה!

מה שקרה אצלי זו "סערה" בעקבות איך להתמודד עם ארבעה גובלינים... אחד השחקנים רצה להבריח אותם לחדר אחר במערה בעזרת ראשו הכרות של המנהיג שלהם, אחד רצה לטבוח בהם ללא הכרה ואחד להמתין ולהתגנב...
בקיצור העניין הזה יצר עצבים ומתח בין השחקנים שאחנו עדיין מנסים לפתור, זה קורה כאשר כל אחד רוצה את הספוטלייט לעצמו כנראה...