מהדורה 5 החוקים החינמיים של 2024 זמינים עכשיו

[The oldman]

אפשר לשחק עם החוקים החינמיים של גרסת 2024 ב d&d beyond - כולל ארבע מקצועות בסיס, גזעים, מפלצות ולחשים. בהמשך יעלו יתר המקצועות, כל מקצוע עם בילד אחד.
בסך הכל מזכיר את כל השיבוטים של מבוכים ודרקונים, וגורם לי לתהות אם מכשפי החוף היו מוציאים רק את החוקים הללו בתור ערכת התחלה עם חוקים מעט פשוטים יותר, האם זה בעצם היה הגרסה המושלמת של OSE/Shadowdark וכיו״ב

https://www.dndbeyond.com/posts/1804-start-playing-today-with-the-2024-d-d-free-rules

 

[תוהה]

בעיניי, מה שמבדל מהדורות "חדשות" לא קשור למס' מקצועות או גזעים אלא למיינדסט וגישת עיצוב.
האם "איזון" מוטל על המנחה או השחקנים? האם נכנסים מתוך מחשבה ש"אמורים" לנצח כל קרב בו נתקלים? האם יש "עלילה" קבועה מראש?

ההתפתחות המכנית נגזרת מכך.
לכן לדעתי 5e אף פעם לא תהיה מתאימה באמת לסגנון המשחק הזה בלי לחתוך כ"כ הרבה בבשר החי שמקבלים Shadowdark/ 5TD/ Into the Unknown וכו'.
יותר מדי דברים שהופכים שיקולים מרכזיים בסגנון המשחק הזה לטריוויאליים. זה לא באג, זה פיצ'ר.

 

[Blue Beetle]

אפשר לשחק OSR עם מו"ד 5. (אפשר אפילו לשחק OSR עם פאתפיינדר - אני יודע מניסיון). זה יותר עניין של mindset מאשר שיטה.

ברמה היותר מיקרו - מו"ד 5 (גרסת 2014) היא תוכננה לאפשר משחק במגוון רחב של סגנונות בעוד Shadowdark מכוונת לחוויה מאד מאד ספציפית.

גרסת 2024 ממה שראיתי ממנה עד כה, מתרחקת מהפילוסופיה הזאת. יש בה יותר קודיפיקציה של החוקים ופחות "סמוך על המנחה".

 

[תוהה]

בעיניי, זה סוג של אפשרי ברמות נמוכות אם מגבילים המון יכולות ולחשים. כשאור, יכולת נשיאה ומזון טריוויאליים כמעט מרמה 1, חלק מהותי מהחוויה פשוט לא שם.

אשמח מאוד לשמוע על נסיונך בPF2, יש לי כאב ראש רק מלנסות לדמיין איך מיישבים את המתמטיקה של המשחק הזה עם גישת "הכל פתוח"...

 

[Blue Beetle]

בעיניי, זה סוג של אפשרי ברמות נמוכות אם מגבילים המון יכולות ולחשים. כשאור, יכולת נשיאה ומזון טריוויאליים כמעט מרמה 1, חלק מהותי מהחוויה פשוט לא שם.

אשמח מאוד לשמוע על נסיונך בPF2, יש לי כאב ראש רק מלנסות לדמיין איך מיישבים את המתמטיקה של המשחק הזה עם גישת "הכל פתוח"...

שיחקנו PF1, לא PF2.

שחקנו קמפיין מייסטרה שהוא הרבה יותר פתוח ואפילו "אפי" במהות. החסרון המהותי היחיד ב-PF1 כאשר משחקים OSR, הוא ששהשיטה ממדלת רמת כוח הרבה יותר גבוהה של הדמויות ואת זה צריך לקחת בחשבון. זה לא משחק "שרוד במבוך האפל" אפילו לא ברמות הנמוכות.

שום דבר בשיטה אבל, לא מפריע ל- ruling not rules, fiction first וכל שאר העקרונות הללו.

 

[תוהה]

זה נשמע פחות מורכב.
תראה, בסוף אפשר ליישם את התפישה הזו בכל מע', השאלה היא רק כמה צריך להתאמץ עבור כך.
אין בעיה עם גישה אפית, אבל זה לא ייתן לך את החוויה המלאה של rags to riches, או ההתעלות של לשמור על דמות עד רמה גבוהה ואז לתת לה לפרוש לdomain play וכו'

 

[Blue Beetle]

זה נשמע פחות מורכב.
תראה, בסוף אפשר ליישם את התפישה הזו בכל מע', השאלה היא רק כמה צריך להתאמץ עבור כך.
אין בעיה עם גישה אפית, אבל זה לא ייתן לך את החוויה המלאה של rags to riches, או ההתעלות של לשמור על דמות עד רמה גבוהה ואז לתת לה לפרוש לdomain play וכו'

המערכה היא wrarth of the immortals. מתחילים בעיירה סף כשאתה מחפש הרפתקאות כסוג של טקס בגרות. זה לא rags (וזה מעולם לא היה בגרסה המקורית של המערכה או במו"ד המקורי בכלל) אבל זה גם לא אפי על ההתחלה - האפיות לא מגיעה מהכוח של הדמויות אלא מהדברים שהדמויות מתעסקות איתם.

אז כן pf ממדלת את הדמות כחזקה יותר, וזה כן הבדל מורגש, אבל זה לא משנה את המגמה הכללית. זה בעיקר עניין של תפיסה ומיינדסט, אלא אם השיטה אקטיבית פועלת נגד סגנון המשחק הזה (**שיעול** 4 **שיעול**).

 

[תוהה]

כן, באזור מו"ד 3 זה הפך למודגש משמעותית, אבל אני חושב שהדגש על האלמנט הכלכלי היה שם בגרסאות מוקדמות. כמובן שהסמל הוא התמרוץ המכני, אבל גם בדרך בה העולם "נפתח" בפני הדמויות ככל שהמשאבים עלו (מתחילים במבוך, עוברים לwilderness, מתקדמים לdomain או פורשים).

מסכים בהחלט שניתן להכניס אלמנטים או תיבול מOSR למע' אחרות, אבל במו"ד 3 וכד' מע' התמריצים משתנה, מה שמשנה את האופי של המשחק בצורה מובחנת.
אם הדרך העיקרית להתקדם היא ע"י קרבות, הציפיה היא ,"לתכנן" אותם בצורה שתאתגר את הדמויות אך תאפשר "לנצח", ספציפית בקרב. זה מושך את הפוקוס מ2 "עמודי התווך" האחרים, מה שמתמרץ להעניק לדמויות יכולות שמקלות לדלג עליהם כליל כדי לשוב לעיקר. זה תהליך הדרגתי אבל בעיניי כך הגענו למו"ד של ימינו.
לא שזה רע, אני חושב שכיום כולם (ובכן, הרוב) מבינים שלכל תפישה יש מה לתרום לחברתה, פשוט נראה לי שאם רוצים לקבל חוויה מסוימת במלואה, מע' "מודרנית" לא תהיה אופטימלית.

 

[אני רק תשובה]

/מחזיר את הדיון לכותרת/
לא קראתי עדיין הכל אבל יש דברים מעניינים.

בינתיים עברתי על גזעים - יכול להיות שבונוס לתכונות מגיע מתת-גזעים..? כי לא ראיתי את זה בתיאורי הגזעים ולא ברקעים.

עברתי חלקית על הכהן - ראיתי שיש magic action כסוג של פעולה.
אהבתי את הטיפול של התערבות שמיימית רגילה/דגולה, שהוא פשוט ולענין, למרות שאישית הייתי משנה אותו מעט והופך אותו למעניין יותר (אולי עם סיכוי להצליח וכד׳).
ראיתי גם שיש דרגות ריקות שזה מעצבן.. ועוד לא בדרגות שבהן מתקבלת דרגת לחש חדשה, שזה בכלל מעצבן.

 

[Blue Beetle]

אני מכיר את הטענה הזאת כלפי מו"ד 3 ואני חושב שהיא נובעת משיפוט שלה ללא קונטקסט.

מו"ד 3 היא בסך הכל מהדורה 2 עם סידור והאחדה של החוקים. עם אתה משחק בה עם המיינדסט הישן, היא לא פעולת נגדך אלא פשוט, מספקת סט כלים נוח ומרשים.
אם אין לך את הקונטקסט הנכון, אתה בהחלט יכול לחשוב עליה כמשחק טקטי דמוי 4.

 

[תוהה]

/מחזיר את הדיון לכותרת/
לא קראתי עדיין הכל אבל יש דברים מעניינים.

בינתיים עברתי על גזעים - יכול להיות שבונוס לתכונות מגיע מתת-גזעים..? כי לא ראיתי את זה בתיאורי הגזעים ולא ברקעים.

מתנצל
אאז"נ הבונוס אכן עבר לרקעים, יחד עם feat התחלתי .

אני מכיר את הטענה הזאת כלפי מו"ד 3 ואני חושב שהיא נובעת משיפוט שלה ללא קונטקסט.

מו"ד 3 היא בסך הכל מהדורה 2 עם סידור והאחדה של החוקים. עם אתה משחק בה עם המיינדסט הישן, היא לא פעולת נגדך אלא פשוט, מספקת סט כלים נוח ומרשים.
אם אין לך את הקונטקסט הנכון, אתה בהחלט יכול לחשוב עליה כמשחק טקטי דמוי 4.

אני מניח שזה חלק מהקשר רחב יותר, לגבי "על מה המשחק, מה אתה עושה בו והאם אתה מתוגמל על ידו כשאתה משחק לפי 2 התשובות הראשונות", לדעתי 3 היתה הנק' בה המאזניים נטו לצד השני, אפשר להמשיך בפרטי אם תרצה כדי לא להסיט את הדיון רחוק מדי מהנושא בכותרת.

 

[The oldman]

Magic action זה שם חדש להטלת לחש.
מי שמעוניין, יש רשימה מתישה של כל השינויים, שכתוב כמו מסמך טכני יבשושי של מפרט מנוע -

https://www.dndbeyond.com/posts/1810-updates-in-the-players-handbook-2024

בסופו של יום, זה באמת רק רויזיה של המהדורה.
החלפת מונחים זה תמיד משהו שיש לו פלוסים (sear undead זה שם נכון יותר ליכולת destroy undead) ומינוסים, כי למה צריך לזכור שבספר ישן יש לי cast spell ובחדש Magic action.

 

[Blue Beetle]

Magic action זה שם חדש להטלת לחש.
מי שמעוניין, יש רשימה מתישה של כל השינויים, שכתוב כמו מסמך טכני יבשושי של מפרט מנוע -

https://www.dndbeyond.com/posts/1810-updates-in-the-players-handbook-2024

בסופו של יום, זה באמת רק רויזיה של המהדורה.
החלפת מונחים זה תמיד משהו שיש לו פלוסים (sear undead זה שם נכון יותר ליכולת destroy undead) ומינוסים, כי למה צריך לזכור שבספר ישן יש לי cast spell ובחדש Magic action.

זה שם מאד לא מוצלח. casting spell זו לא רק פעולה על לוח המשחק, זה משהו שאתה עושה בעולם המשחק. Magic Action מרגיש מאד פלסטי.
זה כביכול שינוי שטחי, אבל הוא מאד מכוון ל-feel אחר של המשחק.

 

[The oldman]

זה ספציפית בחירה לא מוצלחת גם לטעמי.
משער שה Magic action נבחר כדי לייצר אחידות במושגים, ולא ניסיון לשינוי תחושה.
לא אופתע אם הגיעו למסקנה בסקרי שוק (והם עושים הרבה) שלשחקנים חדשים זה יותר ברור או משהו כזה.

 

[Nextorl]

כן, זה מיועד כדי שיהיה יותר ברור מה נחשב כקסם, ואז מה עובד בשדה אנטי-קסם או לא, ונגד איזו יכולות יש לך יתרון בהצלה אם יש לך עמידות לקסם. היו המון ויכוחים על זה בעשור האחרון.

 

[Blue Beetle]

זה ספציפית בחירה לא מוצלחת גם לטעמי.
משער שה Magic action נבחר כדי לייצר אחידות במושגים, ולא ניסיון לשינוי תחושה.
לא אופתע אם הגיעו למסקנה בסקרי שוק (והם עושים הרבה) שלשחקנים חדשים זה יותר ברור או משהו כזה.

השאלה איזה חלק של המשחק יותר ברור. אם הכוונה לחוקי הקרב rules as written אז כן, אבל..

 

[Nextorl]

בסופו של דבר זה קונדוליזציה של מושגים כדי שהכל יהיה ברור יותר. אם אתה רוצה להתווכח על איך לפרש כל חוק כאילו זה התלמוד, אתה מוזמן לקרוא לכל הפעולות "פעולה פעולתית" וזהו.

 

[Blue Beetle]

בסופו של דבר זה קונדוליזציה של מושגים כדי שהכל יהיה ברור יותר. אם אתה רוצה להתווכח על איך לפרש כל חוק כאילו זה התלמוד, אתה מוזמן לקרוא לכל הפעולות "פעולה פעולתית" וזהו.

יש פה מתח בין פילוסופיה של "סמוך על המנחה" מול "סמוך על החוקים". גרסת 2014 היה מעורפלת במכוון כדי לאפשר את שתי הסגנונות בעוד 2024 "בוחרת צד". לגיטימי, אבל זו עדיין בחירה שלוקחת את המשחק לכיוון מאד ספציפי.

 

[Nextorl]

אני לא חושב ש2014 הייתה מעורפלת במכוון. אני חושב שהיא הייתה מעורפלת כי היא הייתה גרועה ולא חשבו עליה עד הסוף, והערפול הזה יצר יותר מדי וויכוחים חסרי משמעות שהקשו יותר על המנחה, שהיה צריך להחליט דברים באופן שרירותי במקום להשתמש בכלים שהשיטה נותנת לו.
אבל אם אתה נהנה מהערפול הזה, תהנה.

 

[Blue Beetle]

אני לא חושב ש2014 הייתה מעורפלת במכוון. אני חושב שהיא הייתה מעורפלת כי היא הייתה גרועה ולא חשבו עליה עד הסוף, והערפול הזה יצר יותר מדי וויכוחים חסרי משמעות שהקשו יותר על המנחה, שהיה צריך להחליט דברים באופן שרירותי במקום להשתמש בכלים שהשיטה נותנת לו.
אבל אם אתה נהנה מהערפול הזה, תהנה.

בראיון עם מייק מירלס הוא בפירוש אמר שהמהדורה תוכננה כדי שתתמוך בסגנונות משחק שונים. מהדורה 5 (2014) היא המהדורה שעשו עבורה עד אז הכי הרבה מחקר מקדים ופלייטסט. היא לא "נכתבה גרוע".