שמעתי את הפרק האחרון שיצא לגמדים על משחק ללא מנחה ("הגמדים מארחים: מי צריך מנחה בכלל), וכמעט כל פרק שווה דיון 
ועל מה בחרתי לפתוח פוסט? על הנושא שאין לי שום מושג בו
מניח שיש משחקים שונים ששייכים לקבוצה הזאת, ובכל משחק ההגדרה של "ללא מנחה" היא שונה.
יש בזה שינוי פרדיגמה, ואפילו רק בגלל זה זה יכול להיות מעניין לשמוע.
יש בקבוצה הכרה עם המשחקים האלו, אז יש גם על מה לפתוח פוסט.
המשחקים האלו נקראים ללא מנחה, אבל ממה שאני מבין, גם שם לרוב יש מנחה, פשוט תפקידו שונה. במקום לסמלץ את העולם ולשלוט על הנראטיב, הוא פשוט שואל שאלות מה השחקנים שיקרה. המנחה הוא לא שליט המבוך סטייל מו"ד, אלא מנחה של נגיד "עיירה" שכל אחד מכיר.
כמה שאלות:
1. עד כמה המנעד של ההגדרה של "ללא מנחה" משתנה בקרב משחקים שמוגדרים "ללא מנחה"?
2. לאיזה שחקנים הסגנון הזה לא מתאים?
3. האם האלתור המוחלט של השחקנים יכול לגרום ל"מעין כאוס" במשחק או דברים שלא ממש מתקשרים אחד לשני?
4. איך נראה משחק כזה עם שחקנים שלא מתאימים לשיטה?
5. למרות שיש כאלו שחושבים שהנחיה היא chore (ואפילו מציעים לקבוצת שחקנים ללא מנחה להביא מנחה בתשלום), יש גם כאלו שמתחברים לצד הזה במשחק.
ברור יש גם כאלו שעושים את זה ללא רצון, ואז חבל שהם יהיו מנחים של משחקים כאלו אם אין להם רצון לזה. להם יתאים או לשחק או להנחות משחק שהוא "ללא מנחה".
המנחה הוא גם משחק במשחק, פשוט זה לא אותו משחק כמו של השחקנים שמשחקים את הדמויות, אלא הוא משחק את העולם מסביב.
ולשאלה: שמעתי שיש שחקנים שלא מתחברים לגישה הזאת של משחקים ללא מנחה, אבל לא שמעתי איך רמת העניין מנחה של משחקי תפקידים עם מנחה (במובן הקלאסי) משתנה כאשר ינחה משחקים שמוגדרים "ללא מנחה". כי התפקיד המשחקי הזה הוא שונה לגמרי.
אם בסופו של דבר יש מנחה, למה משווים רק איך המשחקים האלו נראים מצד השחקנים ולא גם מצד המנחה?
מוזמנים לשמוע את הפרק
ועל מה בחרתי לפתוח פוסט? על הנושא שאין לי שום מושג בו
מניח שיש משחקים שונים ששייכים לקבוצה הזאת, ובכל משחק ההגדרה של "ללא מנחה" היא שונה.
יש בזה שינוי פרדיגמה, ואפילו רק בגלל זה זה יכול להיות מעניין לשמוע.
יש בקבוצה הכרה עם המשחקים האלו, אז יש גם על מה לפתוח פוסט.
המשחקים האלו נקראים ללא מנחה, אבל ממה שאני מבין, גם שם לרוב יש מנחה, פשוט תפקידו שונה. במקום לסמלץ את העולם ולשלוט על הנראטיב, הוא פשוט שואל שאלות מה השחקנים שיקרה. המנחה הוא לא שליט המבוך סטייל מו"ד, אלא מנחה של נגיד "עיירה" שכל אחד מכיר.
כמה שאלות:
1. עד כמה המנעד של ההגדרה של "ללא מנחה" משתנה בקרב משחקים שמוגדרים "ללא מנחה"?
2. לאיזה שחקנים הסגנון הזה לא מתאים?
3. האם האלתור המוחלט של השחקנים יכול לגרום ל"מעין כאוס" במשחק או דברים שלא ממש מתקשרים אחד לשני?
4. איך נראה משחק כזה עם שחקנים שלא מתאימים לשיטה?
5. למרות שיש כאלו שחושבים שהנחיה היא chore (ואפילו מציעים לקבוצת שחקנים ללא מנחה להביא מנחה בתשלום), יש גם כאלו שמתחברים לצד הזה במשחק.
ברור יש גם כאלו שעושים את זה ללא רצון, ואז חבל שהם יהיו מנחים של משחקים כאלו אם אין להם רצון לזה. להם יתאים או לשחק או להנחות משחק שהוא "ללא מנחה".
המנחה הוא גם משחק במשחק, פשוט זה לא אותו משחק כמו של השחקנים שמשחקים את הדמויות, אלא הוא משחק את העולם מסביב.
ולשאלה: שמעתי שיש שחקנים שלא מתחברים לגישה הזאת של משחקים ללא מנחה, אבל לא שמעתי איך רמת העניין מנחה של משחקי תפקידים עם מנחה (במובן הקלאסי) משתנה כאשר ינחה משחקים שמוגדרים "ללא מנחה". כי התפקיד המשחקי הזה הוא שונה לגמרי.
אם בסופו של דבר יש מנחה, למה משווים רק איך המשחקים האלו נראים מצד השחקנים ולא גם מצד המנחה?
מוזמנים לשמוע את הפרק
עריכה אחרונה:
