• הצטרפו לפורום הפונדק

    שלום וברוכים הבאים לפונדק, האתר המוביל בעברית על משחקי תפקידים, משחקי לוח, מיניאטורות, מדע-בידיוני ועוד.
    אחרי ההרשמה תוכלו לפרסם הודעות, לשלוח ולקבל הודעות פרטיות, למכור ולקנות משחקים, לחפש קבוצה למשחק ועוד!

    הרשמה / התחברות

מהדורה 4 "במהדורה 4 אין גיוון ביצירת הדמות"

ננסק

פונדקאי ותיק
Anthrax אמר/ה:
שמע,
אמרת עובדות ובסוף זה בקושי דעות (דעות לפחות מתבססות על העניין שזה דעה ומקובל לחשוב אחרת, אתה פשוט פוסל נקודה).
אמרת בלי סרקסטיות ("מבטיח" אפילו) והתוקפנות פוגעניות וסרקסטיות לא מדלגות על יותר משלוש מילים שלך.
אני לא מוצא סיבה אפילו לשאול למה התכוונת בתגובה שלך אלי, כי זה פשוט לא דיון אלה סתם עוד הטפה.

ומטיפים למינהם אני אוהב לחסל, בין אם זה במה' 3.5 או 4.

ראשית, לא פניתי כלל אליך, אלא לסופר סורסרר. אני מתכוון לענות על כל ההודעות, עם מלוא תשומת הלב לכל אחת.
שנית, זה בפירוש עובדות, אין כאן שום דיעות. אשמח אם תסביר איפה יש דיעה בדברים שאמרתי. אשמח עוד יותר אם תחכה עד שממש אומר דברים, ולא רק אגיב בחצי הודעה זועמת.
שלישית, אני מתנצל על הטון של ההודעה הקודמת, אבל באמת שסופר סורסרר הכעיס אותי. ואם אתה חושב שהניסוח שלו אינו דבר מכעיס, ושלא היה מפריע לך לראות כזה דבר כתגובה שאמורה להיות חלק מדיון רציני, אזי אשריך וכל הכבוד, אתה אדם טוב ממני. שוב, (וכמו שציינתי פעמיים בהודעה הקודמת), אבקש לחכות עד להודעות הנורמליות שלי, לא אלו שמבוססות על פרצי זעם, לפני שתשפוט עד כמה אני עומד בהבטחותי.
רביעית, אמרת שאני סתם מטיף. איפה הטפתי? איפה אמרתי משהו דמגוגי באופיו, או משהו שאינו עובדה פשוטה?

בחיי שאם הגישה הזאת תמשיך, אין שום טעם בת'רד הזה. כולם מגיעים כל כך טעונים בשנאה, ובחיי שאני לא מבין למה (זה משחק, כן? משחק? אנחנו זוכרים?), שאני חושש שלא נצליח לנהל דיון נורמלי. ואז נמשיך במצב שבו חצי מתושבי הפונדק מצטטים אימראות אנטי-4 שאינן מבוססות על עובדות אלא על שינון קבוע, בדומה לתומכי הבריאתנות. ובאמת שיש לי יותר הערכה למשתמשי הפונדק מזה.

אם צריך להבהיר זאת שוב, למרות שאני חושב שעשיתי זאת מספיק: אין לי כוונה לגרום לאף אחד לעבור למו"ד 4. אני בסך הכל רוצה שיפסיקו להקניט אותה על בסיס *שגיאות*, בין אם בגלל טענה לעובדות שפשוט אינן נכונות, או בגלל אי הבנות בסיסיות לגבי המשחק. כמו שאמר אודין מעלי, אלו הם משחקים שונים, השוואה ישירה ביניהם היא פשוט... שגויה. ולהגיד בהודעות פה ושם "לעולם לא אעבור למהדורה 4 בגלל שיש בה פחות אפשרויות", זה פשוט טעות. כולם מוזמנים שלא לעבור למהדורה 4, מצידי תחזרו ל-2 או תעברו לשחק פינג פונג, אבל לפחות אל תצטטו *שגיאות* כטענה לשמירה על עמדתכם!
 

doctor arbitration

פונדקאי ותיק
משגיח/ה בדימוס
סופר סורסרר אתה והקומבינטוריקה שלך מוזמנים לשחק רולמאסטר..

מקווה שתשים לב לתוכן ההודעה הפעם - אני, וגם ננסק, עדיין אוהבים את מהדורה 3.5, עדיין משחקים במהדורה 3.5, וכל החרא הזה. עדיין, מהדורה 4 מעולה, מהדורה 4 יותר נוחה, מהדורה 4 פנטסטית. לכל שיטה יש חסרונות, ואנחנו מודים בהם. למהדורה 4 יש, בתכלס, פחות חסרונות ממהדורה 3. היא יותר רובוסטית, יותר אמינה, יותר מאוזנת, ושאלוהים יכה בי עכשיו היא יותר מהנה. לא, אני לא הולך להפסיק את קמפיין ה3.5 שלי, אבל באותה נשימה אני לא אתן לפאנבוי טמפיט כמוך להפיץ כאלה שטויות מטופשות בפורום שעד לפני כמה שנים היה מורכב ברובו מאנשים אינטיליגנטים.
 

Anthrax

פונדקאי ותיק
האמת ננסק שבטעות חשבתי שהדוקטור הוא אתה. לא יודע איך התבלבל לי הלבן שלו עם הירוק שלך, אבל זה קרה.
ובהתאם לזה, בטל את ההודעה הקודמת שלי והוסף במקום: "ננסק, תרגע."
ואת עניין החוסר בעובדות ופסילה של דברי אחרים אני מפנה לדוקטור.

@אודין: ננסק דיבר על עובדות שמונעות גיוון במה' 4. אין ספק שזה שהיא חדשה ועדיין אין לה כמות חומר מספקת מונע גיוון בצורה חד משמעית.
נכון שזה לא הולך להמשיך, אבל כרגע זה אחד הדברים העיקריים שמונעים ממני לעבור ל4. יאמר לזכות דניאל וננסק שדוחפים את המה' שרק בזכות החומרים שהם יוצרו החלטתי בכלל לנסות.

@דוקטור,מצטער, אבל לא הצלחתי להבין מה אמרת שם על הבחירה הטבעית או מה שזה לא היה.


ועכשיו לעוד שאלה עלתה בפגישה האחרונה: למה אם אני רוצה לוחם שמתבסס על זריזות וקשת אין לי כמעט שום דבר שווה לעשות איתו?
 

PeskyTiger

פונדקאי ותיק
צוות הפורום
כי אתה חי במיסקונספציה. אתה לא רוצה לוחם (טנק), אתה בעצם רוצה סייר(די פי אס), אולי עם שריון כבד.
זה כמו "הכוהן שעומד עם שריון מקדימה" של סופר סורסרר: יש כזה. קוראים לו פלאדין.
 

Anthrax

פונדקאי ותיק
אבל לא מתאים לי הסייר. הוא לא סייר בכלל. הוא חייל בעיר שעומד על צריח ויורה חצים. אני "אלביש" עליו סייר רק כי זה מה שמאפשר לי מבחינה קראנצ'ית להגיע למשהו שווה? אז למה בכלל לעשות מקצועות? שיעשו אוסף של כוחות וכל אחד יבחר מתוכם סוף סיפור. כל הרעיון הוא שהמקצוע גם נותן אופי לדמות.
 

PeskyTiger

פונדקאי ותיק
צוות הפורום
@אנתרקס: אתה מפספס פה משהו. "הוא חייל עם קשת, לא מישהו ביער ובגלל זה הוא לא סייר" זו הסתכלות של 3, לא של 4 - אתה מנסה להסתכל על המקצועות של 4 בעיניים של 3.
הלוחם הוא לא "חייל של העיר" או כל דבר פלאפי אחר. הוא דמות קפאפיסטית מגוננת. הסייר לא חייב להיות קשור ליער. הוא דמות קפאפ\טווח שעושה נזק וזזה. וזה בדיוק מה שאתה רוצה. יהיה לך הרבה יותר קל לשנות את הדברים הקטנים בסייר שנוגעים ליער (מיומנות או שתיים, ואולי שמות של כוחות) מאשר לנסות לעשות אוברול ללוחם כדי שישתמש בקשת.

בחירת הדמות וה"אופי" ב4 היא לא על פי הפלאפ שלא ממש נוגע לכוחות והיכולות שלה (למרות הבלורב בתיאור שלה), אלא לתפקיד של הדמות בשדה הקרב. ולעמוד מאחורה עם קשת זה התפקיד של הסייר, לא הלוחם.
יכול להיות שהבעיה היא שהם שמרו על השמות של המהדורה הקודמת - למי שבא מWOW למשל לא היתה את הבעיה הזו. אם נחליף את "לוחם" ב"martial defender ו"סייר" ב"ranged martial striker", יהיה לך יותר קל לדמיין את הקשת שלך כסייר?
 

Anthrax

פונדקאי ותיק
אם הסייר שלי לא יבוא בחבילה יחד עם דברים הקשורים בטבע, ולא יקראו לו בכלל סייר אלה "לוחם" אז אני אקבל שהוא מתאים להיות לוחם.
נו, בחייך. זה שב4 הלוחם מוגבל להיות דמות קפאפיסטית הופך את זה לבסדר כי "ככה זה ב4"? אני שמח לשמוע שזה ככה ב4, אבל אני פשוט לא אוהב את זה. זה מגביל לי את היצירתיות.
לוחם צריך להתמקד בלחימה; לא רק בקפא"פ, ובטח שלא רק בקפא"פ טנקי. הם רוצים שיהיה מקצוע שקוראים לו "טנק"? בבקשה. אבל אז חסר מקצוע שנקרא "סייף" ויתמקד בלחימה מדוייקת/הגנתית. וחסר מקצוע שנקרא "טַוְוֳח" שיתמקד בנשקי הטלה קשתות ונשקים עם הישג גדול.
אני לא חייב שכל לוחם שמשתמש בקשת יהיה קשור לסיירות. זה פשוט חוסר גיוון משווע.
 

הדון גובלאונה

פונדקאי ותיק
שוב, מהדורה 4, לא מגביל לך את היצירתיות, או דווקא מאתגר אותך, ונותן לך בה שיעורי בית. אני אישית, לא מתכוון לשחק 100% לפי החוקים של מו"ד 4 אלא אם במקרה הדמות שלי תתאים לאחד הפרופילים המוצעים. אני אבקש מהמנחה לקחת יכולת מכאן, ויכולת משם, ופה כשרונות הריבוי מקצועות דווקא יעילים, אתה יכול לקחת סייר עם כשרון ריבוי מקצועות ללוחם נגיד, וחוץ מזה, אני לא רואה שום יכולת סייר שלשנות את פסקת הפלאף שלה למעלה לא יהפוך אותה מיד ללגיטימית לקשת או לסייף, או מה שלא יהיה...
 

Icel

פונדקאי ותיק
משגיח/ה בדימוס
Anthrax אמר/ה:
אם הסייר שלי לא יבוא בחבילה יחד עם דברים הקשורים בטבע, ולא יקראו לו בכלל סייר אלה "לוחם" אז אני אקבל שהוא מתאים להיות לוחם.
נו, בחייך. זה שב4 הלוחם מוגבל להיות דמות קפאפיסטית הופך את זה לבסדר כי "ככה זה ב4"? אני שמח לשמוע שזה ככה ב4, אבל אני פשוט לא אוהב את זה. זה מגביל לי את היצירתיות.
לוחם צריך להתמקד בלחימה; לא רק בקפא"פ, ובטח שלא רק בקפא"פ טנקי. הם רוצים שיהיה מקצוע שקוראים לו "טנק"? בבקשה. אבל אז חסר מקצוע שנקרא "סייף" ויתמקד בלחימה מדוייקת/הגנתית. וחסר מקצוע שנקרא "טַוְוֳח" שיתמקד בנשקי הטלה קשתות ונשקים עם הישג גדול.
אני לא חייב שכל לוחם שמשתמש בקשת יהיה קשור לסיירות. זה פשוט חוסר גיוון משווע.
אתה ממשיך להתעקש על מה מתאים לך במקום להעלות איזשהו טיעון רציני.
כל מה שאמרת כאן לא מהווה טיעון כנגד מהדורה 4. אתה בסך הכל אומר שהיא לא מתאימה לך אישית.
זה שאתה לא אוהב שהלוחם הוא בעל תפקיד הגנתי ולא "הכל", זה לא מעיד על חוסר גיוון במהדורה כולה.
 

Anthrax

פונדקאי ותיק
@איסיל
אתה לא יכול לקבוע מה רציני או לא רציני בעיניי.

@כמה אנשים:
מצד אחד אתם אומרים שדעות אישיות לא מעידות על המה', ומצד שני אתם אומרים שמספרים יבשים לא מעידים על המה'. חביבי, אתם אטומים לכל דבר שהוא לא מה שאתם חושבים. צר לי.

בכללי:
לי עניין הלוחם היה לא נוח בעליל. רציתי לעשות דמות ולא הצלחתי להגיע לקראנץ' שתואם אותה במידה מספקת עבורי. זאת עובדה.
 

Icel

פונדקאי ותיק
משגיח/ה בדימוס
מה זה משנה רציני או לא רציני?
דיברתי על כך שזה שהשיטה לא מתאימה לך בגלל שהמקצוע "לוחם" מיועד לתפקיד ספציפי לא מעיד על חסרון כולל במהדורה כולה.
ואם לחדד, העדפה האישית של שחקן מסוים לגבי שיטה מסוימת, לרוב לא מעידה על פגם בשיטה.
לעומת זאת, אם תציג מדוע היעוד של הלוחם לתפקיד ספציפי כן מעיד על חוסר גיוון במהדורה 4, יהיה לך טיעון ענייני ונוכל לדון עליו.
כל עוד אתה אומר "לי זה לא מתאים"- זה לא טיעון.
 

The oldman

The Rainbow Archmage
צוות הפורום
יאי,
עוד דיון של מחנה "מו"ד 4 היא מעולה, מי הכופר שמעז להגיד שהיא לא השיטה הכי משובחת מאז ימי אריסטו ושהיא חפה משגיאות או באגים"
כנגד מחנה "מה' 3.5 היא המלכה הבלתי מעורערת, מה' 4 היא תועבה - אני לא אכניס אותה לבית שלי גם בעוד 2400 שנה!"

קודם כל בדברים האלו אין אמת צרופה, אין עובדות, ואין הוכחות. זה שטות לחשוב את זה. מדובר על דעות של אנשים ועל דברים סובייקטיביים מטבעם. בשביל אדם אחד גיוון אומר שיש לו 990 גזעים לבחור מביניהם. מישהו אחר רואה גיוון בתור 18 סוגי מיומנויות שמאפשרות לו לחמוק אל תוך המבצר באפלה. זה עניין אישי, לא עובדתי.
זה לא מתמטיקה.

לכן בבקשה לא להאשים, או להטיף, או להתחיל להגיד שרק דעה אחת צודקת ואין בלתה. אין מה להתלהם.

בקשר לעניין, אי אפשר להגיד שיש "גיוון" או אין "גיוון" מבלי להגדיר מה משמעות הדבר גיוון.
הרי ברור לכל שגם מו"ד 3.5 וגם מו"ד 4 לא מאפשרות ליצור ספינת חלל. הן גם לא מיועדות למשחק שבו כל שחקן שולט בצבא של 5,000 איש.
הן כן מיועדות לתאר עולם פנטזיה גנרי בעיקרון, שמתאים ל"טולקין" / פנטזיה קלאסית.

גיוון מבחינתי הוא ביצירת הדמות, הסיפור שלה והרקע שלה. בתור מנחה, סגנון המערכה. אני לא מתייחס לגיוון מבחינת כמות גזעים, או שוני מכאני בין מקצועות, כי זה פחות מעניין אותי.

מו"ד 4 מתאימה בעיניי למשחק חקר מבוכים / hack and slash. היא עושה זאת היטב אבל מגוון סגנונות המערכה מוגבל.
מו"ד 3.5 מתאימה הן למשחק חקר מבוכים והן למשחק תככים ומזימות. היא עושה מבוכים פחות טוב מ-4 אבל מציעה יותר סגנונות מערכה, בעיניי, מאשר מו"ד 4.
הנשגבים מתאימה למשחק מזימות ותככים, מסעות ושינוי העולם. היא לא מתאימה לחקר מבוכים או Hack and slash.

לכל אדם העדפות משלו, שכנראה שונות מההעדפות שלי.
מי שחושב שבדיון זה או אחר, או שבאמצעות טיעון דמגוגי מבריק "מאבק" המהדורות יפסק, שיסתכל על ההיסטוריה של מה' 2 לעומת מה' 3, גם שם היה "מאבק" מהדורות. פשוט בארץ לא הרגשנו אותו כ"כ כי הייתה הפסקה בתרגום.
לכל מהדורה יתרונות וחסרונות. לכל מהדורה יש fanboys. וכל אדם מגדיר גיוון באופן אחר.
 

PeskyTiger

פונדקאי ותיק
צוות הפורום
@אנטרקס:
1. אבל הסייר במהדורה 4 בקושי בא עם כוחות שקשורים בטבע. מה, מיומנות woodcraft, וכוחות עם שם כמו split the tree? זה מה שהופך מישהו לסייר ולא ללוחם?
2. כן, בהחלט זה הופך את זה לבסדר "כי ככה זה ב4". ככה זה עובד. "לוחם צריך להתמקד בX ולא בY"? מי אמר - המהדורה הקודמת? ההגדרה המילונית?
ב4 "לוחם" הוא שם קוד ל"מגונן טווח קרוב". זה המשחק, אלו החוקים. למה קוראים לו "לוחם"? ככה בא להם - אולי רצו לשמור על שמות מהמהדורה הקודמת, או לקרוץ לשחקני MMO שמכירים כבר את הדמויות האלו באותם תפקידים. אתה, משום מה, מנסה לנכס למילה הזו משמעויות שהמתכננים לא התכוונו ולא ניסו לשים לה.
 

ODDin

פונדקאי ותיק
משגיח/ה בדימוס
אנטרקס, ה*לוחם*, כמקצוע, הוא פחות מגוון במה' 4, הוא בא לעשות דבר ספציפי אחד. לדברים אחרים אתה צריך מקצועות אחרים. אז אתה יכול להתלונן שאין מקצוע שעושה את זה. או שאתה יכול לקחת את הסייר, שעושה את זה.
 

Anthrax

פונדקאי ותיק
@אודין. הסייר לא קולע למה שאני מחפש. בשביל לקבל את מה שאני ארצה בדיוק קרוב מספיק אני אצטרך או לחכות ולקנות ספרים רבים או ליצור בעצמי. (אגב: אין ספק שיותר ארוך ליצור ב4, אבל בעיני יותר קל לאיזון מאשר 3.5 וגם פחות צריך "להמציא את הגלגל מחדש" כמו שהיה ב3.5).
3.5 בעזרת בניה נכונה של מקצועות וכשרונות מאפשרת לי להגיע כמעט לכל דמות שחשבתי עליה. הן מבחינת קונצפט והן מבחינת הנתונים.

@פסקי. אני מתיחס ללוחם כדמות ממוקדת לחימה. אין לי בעיה שיהיה מקצוע ממוקד טנק ואין לי בעיה שיקראו לו לוחם, אבל בשביל להשלים את החסר אני צריך עוד מקצועות כמו הלוחם טווח (וזה לא סייר). האשף ממוקד התגבור (וזה לא כהן). החלוקה של 4 לתפקידים מגבילה כל מקצוע למשהו אחד ולא יותר, ומאפשרת לו לשנות את התפקיד שלו רק בדרגה 11 (וגם זה, לא מאוד).
 

PeskyTiger

פונדקאי ותיק
צוות הפורום
@אנטרקס: אוקי, בוא נשאל ככה: במה שונה הסייר מה"קשת" שלך, וה"אשף ממוקד התגבור" מהפייטן? יכול להיות שסוף סוף תהיה שאלה ראויה לתת לננסק.
 

super sorcerer

פונדקאי ותיק
ב"ה
@אנטרקס: אוקי, בוא נשאל ככה: במה שונה הסייר מה"קשת" שלך, וה"אשף ממוקד התגבור" מהפייטן? יכול להיות שסוף סוף תהיה שאלה ראויה לתת לננסק.
קודם כל אחד ההבדלים הגדולים בין "אשף ממוקד תגבור" לבין "פייטן" הוא שאין "פייטן בספרי הבסיס. חוץ מזה "פייטן" הוא הרבה יותר קפא"פיסטי מאשר "אשף ממוקד תגבור", והכוחות שלו הרבה יותר קרובים ל"כוהן ממוקד תגבור" מאשר "אשף ממוקד תגבור". בעצם כל המקצועות ששייכים לתפקיד מנהיג במהדורה 4 הם בעצם כמו "כוהן ממוקד תגבור" ממהדורה 3.5 רק שיש להם בחירת לחשי תגבור קצת שונה.
אם אתה רוצה עוד דוגמאות לרעיונות שיש ב3.5 אבל לא ב4 אז יש עוד מלא, למשל:
אשף יצירה שמתמקד בזימונים, אשף אשליות, ברברי (צריך ספר הרחבה בשביל כזה), טרובדור (צריך ספר הרחבה גם בשביל זה), נזיר ועוד הרבה אחרים.
במהדורה 4 הם מציגים רק 2 סוגים של אשפים, ואילו במהדורה 3.5 כל אחד מההתמחויות האפשריות מייצג רעיון שונה לגמרי של דמות.
במהדורה 4 יש גם רק 2 סוגים שונים של כוהנים, במהדורה 3.5 זה תלוי רק איך אתה מגדיר "שונים". יש המון דרכים שונות ליצור ליצור כוהן.
במהדורה 4 יש 4 תפקידים וכל דמות חייבת להתאים לאחד מהם, ההבדלים המכאניים בין מקצועות שונים מאותו תפקיד הם דיי מעטים. במהדורה 3 יש הבדל הרבה יותר גדול בין אביר-קודש לבין לוחם, או בין סייר לבין נוכל.
במהדורה 4 אין מיומנויות כמו הופעה או מלאכה שמאפשרות לדמות לעשות כל מיני דברים.

מקווה שתשים לב לתוכן ההודעה הפעם - אני, וגם ננסק, עדיין אוהבים את מהדורה 3.5, עדיין משחקים במהדורה 3.5, וכל החרא הזה. עדיין, מהדורה 4 מעולה, מהדורה 4 יותר נוחה, מהדורה 4 פנטסטית. לכל שיטה יש חסרונות, ואנחנו מודים בהם. למהדורה 4 יש, בתכלס, פחות חסרונות ממהדורה 3. היא יותר רובוסטית, יותר אמינה, יותר מאוזנת, ושאלוהים יכה בי עכשיו היא יותר מהנה. לא, אני לא הולך להפסיק את קמפיין ה3.5 שלי, אבל באותה נשימה אני לא אתן לפאנבוי טמפיט כמוך להפיץ כאלה שטויות מטופשות בפורום שעד לפני כמה שנים היה מורכב ברובו מאנשים אינטיליגנטים.
לא אמרתי לרגע שאין למהדורה 4 את היתרונות שלה, אני מכיר בזה שהיא יותר מאוזנת.
הנושא המדובר הוא גיוון, אני רק אומר שהאיזון הכמעט מוחלט בא על חשבון גיוון.

מו"ד 4 מתאימה בעיניי למשחק חקר מבוכים / hack and slash. היא עושה זאת היטב אבל מגוון סגנונות המערכה מוגבל.
מו"ד 3.5 מתאימה הן למשחק חקר מבוכים והן למשחק תככים ומזימות. היא עושה מבוכים פחות טוב מ-4 אבל מציעה יותר סגנונות מערכה, בעיניי, מאשר מו"ד 4.
הנשגבים מתאימה למשחק מזימות ותככים, מסעות ושינוי העולם. היא לא מתאימה לחקר מבוכים או Hack and slash.
עם 2 הטענות הראשונות אני מסכים, אבל אני חושב שהנשגבים נותן לך Hack and slash מצויין, יותר טוב לדעתי אפילו ממו"ד 3.5 וברמה של מו"ד 4. אבל זה כבר דיון אחר שאפשר להתווכח עליו בעץ אחר.

בגדול אפשר להשוות את רוב הרעיונות שיש במו"ד 4 לכמות מצומצמת למדי של רעיונות שיש במו"ד 3.5 (לפחות ממה שיצא בסל"ש\סל"ש2):
כל המנהיגים במהדורה 4 הם בעצם סוגים שונים של כוהנים\נבחרים במהדורה 3.5. הם יכולים לרפא, להתקיף בקפא"פ בצורה סבירה, להטיל לחשים בטווח בצורה סבירה ולתגבר את החבורה (הרוחות של שמאן מקבילות ללחשי זימון מפלצת).
כל הרכזים הם וריאציות קצת שונות של אשף עוצמה. הם יכולים לגרום נזק מטווח רחוק ולפעמים מטווח קרוב.
כל המגוננים יודעים לסמן ולהיות טנקים, כמו לוחם ממוקד קפא"פ במהדורה 3.5 רק שהם מסמנים אויבים.
התפקיד היחידי שיש בו גיוון זה סער, כאן כל מקצוע גורם הרבה נזק בצורה שונה.

אפשר להגיד שבאותה השוואה מכשף ואשף הם לא מאוד שונים במהדורה 3.5, אבל במהדורה 4 המצב אפילו יותר גרוע. ההבדלים בין מנהיג למנהיג הם בערך כמו ההבדלים בין כוהנים עם תחומי השפעה שונים ובחירת לחשים שונה, וההבדלים בין מגונן למגונן הם בערך כמו ההבדל בין שני לוחמים עם בחירת כשרונות שונה.
בגלל שבמהדורה 4 כולם עושים אותו דבר זה נותן תחושה של פחות גיוון.
 
Top Bottom